wolly escribió:¿Por qué el pacto de varsovia? era mucho más sencillo entender las películas de espionaje cuando existía.
Rompedor escribió:A mí me parece que cuando ha tenido éxito en la cuna del Golf que es el Reino Unido, estará bien hecho, sin lugar a dudas. El ASC en principio me parece justo.
Lo que no me parece justo es la valoración de algunos campos. El hecho que prime especialmente la distancia en vez del slope, no creo que sea la solución. Un campo con muchas pendientes, muchos obstáculos, etc... puede ser más difícil que otro más largo.
Topolite escribió:Rompedor escribió: Lo que no me parece justo es la valoración de algunos campos. El hecho que prime especialmente la distancia en vez del slope, no creo que sea la solución. Un campo con muchas pendientes, muchos obstáculos, etc... puede ser más difícil que otro más largo.
Lo que debería corregirse, como dice Rompe, es el excesivo valor que se da a la distancia en el slope. Que es un parámetro importante nadie lo pone en duda, pero las pendientes, los obstáculos, la estrechez de las calles, los fuera de límites, etc. etc., deberían tener un mayor reflejo en el slope, para que no ocurra lo que a todos nos parece: que no hay una proporción entre la dificultad real del campo y los golpes otorgados.
reve escribió: Guay, el razonamiento de uno es que está muy estudiado, basado en cientos de miles de estadísticas,
reve escribió: Que no me guste porque antes de salir no se cuanto tengo que hacer para no subir o cuanto para bajar, no es un razonamiento es que mis objetivos difieren de los del sistema.
lsub escribió:Cuando sales a jugar al campo, ¿a que sales?, ¿a modificar un numerito? ¿o ha hacer las menos posibles?
Si tú prioridad es que antes de salir al campo, tengas que saber exactamente cuantos puntos debes hacer para subir, bajar o lo que sea, ... pues entiendo que no te guste.
Y no digo que no sea un argumento, pero ese argumento lo único que indica es que tú prioridad (saber los puntos necesarios), es distinta de la prioridad o el objetivo del sistema (establecer un sistema para poder competir entre jugadores de distinto nivel).
Cuando me encuentres en el manual EGA (o el que sea de hcps) que el objetivo perseguido es que el jugador sepa que resultado debe hacer exactamente para modificar el hcp antes de salir al campo, pues entonces en ese momento te daré la razón. El ASC iría en contra de ese objetivo.
vampiro escribió:Menudo ladrillo.
Os cuento mi experiencia personal de hoy.
Torneo en Ag con viento y bastante con los cual no estaba mas facil que otros dias
79 golpes 38 puntos , cuarto de primera empatado con el tercero y se ha ganando con 39 y solo me han bajado 0.2
Y eso pq en segunda ha habido un 49, 48 y 47... con lo cual ( ademas parece ser que el 49 y 48 con trampas)
1) Esta lleno de emboscados
2) El campo es muy facil porque se hacen muchos puntos, con lo cual esta mal el slope.
me he de enterar bien porque no me cuadra , pero me han dcho que al de los 49 puntos en vez de bajar a 15 le han bajado con el nuevo sistemas a 23. con lo cual aun emboscado para el siguiente. espero que me den la clasificacion mañana para estudiarla bien y ver como influyen los resultados
En otras situaciones no se, pero hoy una castaña de sistema.
me reitero , como mucho sirve si todo el mundo tiene su hcp ajustado, pero como no es esí, me da que me va a fastidiar bastante
wolly escribió:Pues habrá que reiterarse en lo dicho: Las opiniones no fundadas o mal fundadas no cuentan.
Primero: Es indiferente que determinados competidores hagan 49, 57, 124 o 36 puntos. Lo único que afecta al CSA es el número de competidores que hagan 34 o 35 puntos staleford o más. Es decir, a efectos del CSA, el resultado de 49 puntos de ese jugador cuenta exactamente lo mismo que el de un jugador que haya hecho 35 puntos, salvo que el de 49 sea de quinta categoría, que entonces ni tan siquiera cuenta para el CSA.
Segundo: El máximo ajuste por "facilidad" del día que da el CSA es de un punto stableford. Por eso, a efectos de handicap, tus 38 puntos han contado como si fuesen 37. De la misma forma, los 49 puntos habrán contado como si fuesen 48, lo que es imposible que afecte a la bajada de este señor de la forma que te han contado. Le afecta, exclusivamente, en un punto.
Si me dices que el ganador de primera ha hecho 39 puntos, el segundo deduzco que también 39, el tercero 38 y el cuarto 38, a priori te diría que el campo ha debido estar fácil , porque no es habitual que en primera categoría tantos jugadores sean capaces de jugar por debajo de su handicap. Pero esto es a ojo.... el CSA lo calcula de una forma bastante más exacta.
Si es verdad que AG es considerablemente más fácil de lo que su valoración dice, entonces es lógico que el CSA habitual en sus competiciones sea de -1. El CSA no hará más que tener en cuenta el "asterisco" del que siempre habláis, es decir, en cierta manera, actuará como corrector de la valoración slope del campo.
wolly escribió:
Levantando los ojos del libro, y poniéndolos en el foro, leo todos los días que AG es un campo con asterisco y que es muy fácil hacer resultado en él. En pocas palabras, exclusivamente del foro, saco la conclusión de que un 38 en AG tiene menos valor que un 38 en otro campo. Pues bien, el CSA aplicado ayer en AG no ha hecho más que decir que eso es exactamente así, diciendo que un 38 en AG tiene el mismo valor que un 37 en otro campo en condiciones normales.
vampiro escribió:Menudo ladrillo.
Os cuento mi experiencia personal de hoy.
Torneo en Ag con viento y bastante con los cual no estaba mas facil que otros dias
79 golpes 38 puntos , cuarto de primera empatado con el tercero y se ha ganando con 39 y solo me han bajado 0.2
Y eso pq en segunda ha habido un 49, 48 y 47... con lo cual ( ademas parece ser que el 49 y 48 con trampas)
vampiro escribió:1) Esta lleno de emboscados
vampiro escribió:2) El campo es muy facil porque se hacen muchos puntos, con lo cual esta mal el slope.
vampiro escribió:me he de enterar bien porque no me cuadra , pero me han dcho que al de los 49 puntos en vez de bajar a 15 le han bajado con el nuevo sistemas a 23. con lo cual aun emboscado para el siguiente. espero que me den la clasificacion mañana para estudiarla bien y ver como influyen los resultados
vampiro escribió:me reitero , como mucho sirve si todo el mundo tiene su hcp ajustado, pero como no es esí, me da que me va a fastidiar bastante
reve escribió:que perjudica más a los que intentan que su hp se ajuste a su nivel de juego, se siente otra vez, me contaron no se que de los objetivos del sistema...
reve escribió:Wolly, ya hemos entendido como funciona el sistema, pero a los que nos importa el numerito (parece ser que no soy el único) nos jode sobremanera que dependa de terceros y que a priori no sepamos que va a pasar con él. Te pareceran opiniones fundadas o mal fundadas pero a veces hay que slevantar los ojos del libro y mirar lo que ocurre todos los días por esos campos de dios, en campeonatos donde no hay arbitros y comités que brillan por su ausencia.
reve escribió:No estoy de acuerdo, el problema de AG es de Slope, sino he entendido mal el CSA está para corregir condiciones especialmente duras o benignas de forma puntual, no una mala valoración del campo.
Volver a Reglas de golf – Dudas
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados