¿Bastan Con 10.000 Horas De Entrenamiento Para Hacerse Pro?

[sorty]

http://www.youtube.com/watch?v=aztbAnhl56g&feature=related

Esto no es talento, son años de duro trabajo

Ese niño a metido muchas más horas que JMmadrid.

Cierto, ese niño con 8 años es puro trabajo, nada de talento...

[sorty]

http://www.youtube.com/watch?v=aztbAnhl56g&feature=related

Esto no es talento, son años de duro trabajo

pues son las dos cosas, ese niño estoy seguro que lleva mas de 5000 horas sentado delante de un piano, lo cual me parece una barbaridad. Pero hay muchos niños que se pasan el día delante de un piano, y luego no tienen por que llegar a nada.

de todos modos, te aseguro que eso, por mucho talento que tenga el niño, son muchas horas de trabajo, mas de las que, desde mi punto de vista deberia tener un niño de 8 años dedicadas a ninguna actividad

Obviamente ya se que son muchas horas de trabajo, yo he tocado el piano muchos años y se lo que conlleva.

Dicho esto por muchas horas que haya echado tiene 8 AÑOS (y como él hay otros) y eso está al alcance de muy pocos.

Y estoy de acuerdo en que el niño es probable que se acabe colapsando pero eso no viene al caso, la cuestión es que por muchas horas que le haya dedicado muy poca gente es capaz de hacer eso. Vamos para mi ese niño claramente tiene talento.

De todas formas lo he puesto porque estoy de acuerdo con tu comentario de antes.

[SIM]

Hay estudios que demuestran que por cada estudio hay tres con conclusiones diametralmente opuestas. También hay estudios que prueban que la mayoría de los estudios son incorrectos...

Sí, es mucho mejor el esoterismo que la ciencia. Los dos tienen el mismo objetivo, métodos distintos, pero con el esoterismo no hace falta ser racional. Lo cual es más descansado.

Que yo sepa todavía no se ha conseguido medir el talento. Lo que por definición implica su no existencia. El día que lo puedan medir me la envaino y listo.

El talento sí que se puede medir, pero no es una escala númerica.
Va desde ceporro y negado hasta virtuoso y prodigio

[j_barrabaja]

Debo de tener un gran talento musical porque creo que la pagaría más recta dándole con un oboe.
....golf?

[Hoyoen1]

Que yo sepa todavía no se ha conseguido medir el talento. Lo que por definición implica su no existencia. El día que lo puedan medir me la envaino y listo.

no se si tiene medida....pero antiguamente al menos peso si que tenia el Talento

segun los estandares en tiempos de los Persas Aquemenidas el Talento (moneda de referencia) tenia un peso de 26-30 Kgrs ... peso que correspondia a la cantidad de oro que un hombre medio podia portar

asi que ya tenemos un nuevo punto de inflexion sobre el Talento

[JMmadrid]

Hay estudios que demuestran que por cada estudio hay tres con conclusiones diametralmente opuestas. También hay estudios que prueban que la mayoría de los estudios son incorrectos...

Sí, es mucho mejor el esoterismo que la ciencia. Los dos tienen el mismo objetivo, métodos distintos, pero con el esoterismo no hace falta ser racional. Lo cual es más descansado.

Que yo sepa todavía no se ha conseguido medir el talento. Lo que por definición implica su no existencia. El día que lo puedan medir me la envaino y listo.

ah no?

entonces que me dices de por ejemplo los distintos tipos de fibras musculares, de contraccion rapida o lenta, si no tienes un altisimo grado de fibras de contraccion rapida olvidate de ser un velocista, y, eso, te lo da la genetica, si eso no es talento.... y esta perfectamente medido, a mayor porcentaje de fibras rapidas mayor talento para la velocidad.

para el piano aparte de lo que te decia antes de la capacidad interpretativa, esta la forma de las manos, unas manos con dedos largos y finos van a ser mucho mas precisas y agiles que unas pequeñitas y regordetas que dificilmente van a poder tocar determinados acordes, eso es genetica y es cuantificable.

una persona bajita puede ser muy tecnica jugando al voley playa, que si te cogen dos bigardos de 1,95 con una tecnica un poco inferior te van a machacar si o si.

lo queramos o no, el fisico nos condiciona la facilidad que tenemos para las distintas actividades, y el fisico viene determinado por la genetica.

la mente igual, viene determinada por nuestra genetica, e igual que con el trabajo podemos mejorar el rendimiento de nuestro fisico e igualarnos a otros que tienen un fisico mas favorecido para alguna actividad, con la mente pasa lo mismo, la diferencia genetica se puede suplir con trabajo, pero nuestro limite tambien sera mas bajo que el que tiene una mayor facilidad por sus condiciones innatas.

por tanto, que todo el mundo puede alcanzar un nivel respetable en cualquier actividad que se proponga, seguro. pero que la excelencia requiere ademas de unas condiciones particulares que la genetica otorga a cada individuo, tambien.

[TakeDeadAim]

Hay estudios que demuestran que por cada estudio hay tres con conclusiones diametralmente opuestas. También hay estudios que prueban que la mayoría de los estudios son incorrectos...

Sí, es mucho mejor el esoterismo que la ciencia. Los dos tienen el mismo objetivo, métodos distintos, pero con el esoterismo no hace falta ser racional. Lo cual es más descansado.

Que yo sepa todavía no se ha conseguido medir el talento. Lo que por definición implica su no existencia. El día que lo puedan medir me la envaino y listo.

No hace falta que esperes tanto. Sólo te faltan siete mil horas para comprobar que el amigo Dan no entra en el PGA Tour después de 10.000 horas de dedicación exquisita...

[vampiro]

Y yo que todavía no he pensado en tomarme un descanso en tres años. ¿Será que todavía llevo poco tiempo?

Y que después de jugar una mala ronda me ilusione con que mañana será el mejor de los días.

Y cuando doy un rabazo me venga a la cabeza las horas que voy a pasar en la cancha para mejorar.

Y cuando bato mi record piense "bueno, cuando lo haga de media ya veremos".

Y que tenga en mente siempre que puedo hacer un golpe menos.

Y cuando la cabeza no me funciona en una competición respire y me diga que es el mejor momento para entrenar mi fortaleza mental. Sí, justo en el siguiente golpe.


Espero que esto no dure mucho y yo también pueda decir: "necesito tomarme un respiro". Significará que ya soy hcp SD o incluso scratch.

Y como mides la ilusion?
A ver si no existe

[fernandoh19]

Y si queréis conocer el número de talento innato que tenéis podéis consultar a Alicia Galván:

http://www.aliciagalvan.com/articulos/n ... nto-innato

Me espollo vivo

Grande Claxh!

[Claxh]

Y como mides la ilusion?
A ver si no existe

No es algo medible, no existe. La ilusión es una ilusión, un espejismo. Y soy consciente de ello.

Cualquier aspecto no medible puede sin embargo ser un placebo eficiente.

La mente humana no es racional a pesar de que nos hayan vendido la moto. Por tanto, no es mala estrategia engañarte a ti mismo, pero siempre debe ser en positivo. Nunca pensar que no tienes talento para hacer algo es positivo.

Take, yo no defiendo que Dan lo consiga. Ni mucho menos. Digo que en esta vida el primer paso para conseguir las cosas es intentarlo. Y para intentarlo lo primero es no pensar que no tengo talento para conseguirlo.

[JMmadrid]

http://www.youtube.com/watch?v=aztbAnhl56g&feature=related

Esto no es talento, son años de duro trabajo

pues son las dos cosas, ese niño estoy seguro que lleva mas de 5000 horas sentado delante de un piano, lo cual me parece una barbaridad. Pero hay muchos niños que se pasan el día delante de un piano, y luego no tienen por que llegar a nada.

de todos modos, te aseguro que eso, por mucho talento que tenga el niño, son muchas horas de trabajo, mas de las que, desde mi punto de vista deberia tener un niño de 8 años dedicadas a ninguna actividad

Obviamente ya se que son muchas horas de trabajo, yo he tocado el piano muchos años y se lo que conlleva.

Dicho esto por muchas horas que haya echado tiene 8 AÑOS (y como él hay otros) y eso está al alcance de muy pocos.

Y estoy de acuerdo en que el niño es probable que se acabe colapsando pero eso no viene al caso, la cuestión es que por muchas horas que le haya dedicado muy poca gente es capaz de hacer eso. Vamos para mi ese niño claramente tiene talento.

De todas formas lo he puesto porque estoy de acuerdo con tu comentario de antes.

si creo que estamos totalmente de acuerdo, lo unico que queria decir es que eso no es solo talento, es talento y mucho trabajo.

[SIM]

Y como mides la ilusion?
A ver si no existe

No es algo medible, no existe. La ilusión es una ilusión, un espejismo. Y soy consciente de ello.

Cualquier aspecto no medible puede sin embargo ser un placebo eficiente.

La mente humana no es racional a pesar de que nos hayan vendido la moto. Por tanto, no es mala estrategia engañarte a ti mismo, pero siempre debe ser en positivo. Nunca pensar que no tienes talento para hacer algo es positivo.

Take, yo no defiendo que Dan lo consiga. Ni mucho menos. Digo que en esta vida el primer paso para conseguir las cosas es intentarlo. Y para intentarlo lo primero es no pensar que no tengo talento para conseguirlo.

Pero cómo vas a pensar en si tengo o no tengo talento si no existe, no es medible

[TakeDeadAim]

Pero cómo vas a pensar en si tengo o no tengo talento si no existe, no es medible

Juas, muy ingenioso. Ah no, que el ingenio no existe.

[Claxh]

Veo que la cosa sigue sin funcionar.

El talento no existe. Al igual que tampoco la gravedad. Son conceptos humanos que nada tienen que ver con la realidad.

La gravedad la puedes medir. Las fibras de un músculo las puedes medir. La altura de un jugador de baloncesto la puede medir.

La altura de un jugador de baloncesto puede ser asociada numéricamente con la probabilidad de que se triunfe en ese deporte. De acuerdo. X triunfadores que tenían una altura Y, etc..

La flexibilidad de un jugador de golf la puedes asociar numéricamente con la probabilidad de que triunfe. De acuerdo.

Las veces que a una persona se le ha dicho que tiene talento para algo y no ha triunfado son innumerables. Por lo tanto: no lo podemos medir.

[cell class=spoiler]Todos los niños tienen dentro de sí el potencial necesario para convertirse en un genio. Sólo hace falta motivarlos de la manera adecuada para que lo desarrollen. Esta es la tesis defendida por el experto en educación Fernando Alberca, autor del libro “Todos los niños pueden ser Einstein”

Alberca se refiere a la vida de Albert Einstein para probar que su tesis es cierta. Cuenta que este científico no aprendió a leer hasta los siete años, su madre pensaba que era retrasado mental y su maestra lo calificó como "mortalmente lerdo". La genialidad de Einstein, cuenta Alberca, reside en que fue capaz de usar el hemisferio derecho, el más creativo e intuitivo, para resolver problemas propios del hemisferio izquierdo, el más ordenado, el más racional, el más matemático.[/cell]

La superdotación es una deficiencia de algunos seres humanos. Pero desde luego que no es talento. Es pura fisiología.

Un tío puede ser deforme y medir tres metros, y podemos argumentar, según vuestras ideas que tiene talento para el baloncesto. Eso estaría por ver.

Creo que la asociación del éxito al concepto ambiguo del talento es un lastre para el ser humano que los usa en su contra. Pero es una gran arma para quien lo usa para motivarse.

El talento no existe como cosa medible y por lo tanto estable en el tiempo. Pero si existiría como placebo y refuerzo positivo.

[Borja Tostau]

Veo que la cosa sigue sin funcionar.

El talento no existe. Al igual que tampoco la gravedad. Son conceptos humanos que nada tienen que ver con la realidad.

La gravedad la puedes medir. Las fibras de un músculo las puedes medir. La altura de un jugador de baloncesto la puede medir.

La altura de un jugador de baloncesto puede ser asociada numéricamente con la probabilidad de que se triunfe en ese deporte. De acuerdo. X triunfadores que tenían una altura Y, etc..

La flexibilidad de un jugador de golf la puedes asociar numéricamente con la probabilidad de que triunfe. De acuerdo.

Las veces que a una persona se le ha dicho que tiene talento para algo y no ha triunfado son innumerables. Por lo tanto: no lo podemos medir.

[cell class=spoiler]Todos los niños tienen dentro de sí el potencial necesario para convertirse en un genio. Sólo hace falta motivarlos de la manera adecuada para que lo desarrollen. Esta es la tesis defendida por el experto en educación Fernando Alberca, autor del libro “Todos los niños pueden ser Einstein”

Alberca se refiere a la vida de Albert Einstein para probar que su tesis es cierta. Cuenta que este científico no aprendió a leer hasta los siete años, su madre pensaba que era retrasado mental y su maestra lo calificó como "mortalmente lerdo". La genialidad de Einstein, cuenta Alberca, reside en que fue capaz de usar el hemisferio derecho, el más creativo e intuitivo, para resolver problemas propios del hemisferio izquierdo, el más ordenado, el más racional, el más matemático.[/cell]

La superdotación es una deficiencia de algunos seres humanos. Pero desde luego que no es talento. Es pura fisiología.

Un tío puede ser deforme y medir tres metros, y podemos argumentar, según vuestras ideas que tiene talento para el baloncesto. Eso estaría por ver.

Creo que la asociación del éxito al concepto ambiguo del talento es un lastre para el ser humano que los usa en su contra. Pero es una gran arma para quien lo usa para motivarse.

El talento no existe como cosa medible y por lo tanto estable en el tiempo. Pero si existiría como placebo y refuerzo positivo.

Poner el talento como no medible es bastante empírico, igual que lo son muchas cualidades del ser humano.

No todo lo que existe tiene que ser medible o cuantificable, sobre todo teniendo en cuenta que hablas de procesos que "supuestamente" deben ser cerebrales.

Según tus aportaciones, tampoco existe el miedo, la alegría, el placer... ya que son conceptos abstractos al igual que el talento.

Sin embargo todos sabemos cuando tenemos miedo o sentimos placer.

Esto es terreno pantanoso macho


PLATAFORMA PRO EXISTENCIA DEL TALENTO ya!