Decision 18/10
Bola que cae a un bunker cuando alguien camina en su proximidad
P Una bola en reposo en el borde de un bunker cae en él cuando X (un espectador, el jugador, un contrario o un compañero-competidor) anda por sus proximidades. ¿Debería reponerse la bola por las Reglas 18-1 ó 18-4 o debe jugarse como quede en el bunker?
R La respuesta depende de si X causa de cualquier manera el movimiento de la bola. Si se establece que X no originó que la bola se moviese no hay penalidad y la bola se juega como ha quedado.
Si se determina que X causó el movimiento de la bola, debe ser repuesta. Si X es el jugador, el jugador incurre en un golpe de penalidad de acuerdo con la Regla 18-2a. Si X es un contrario, el contrario incurre en la penalidad de un golpe por la Regla 18-3b. En los demás casos no hay penalidad.Si la bola se movió o no, por causa de X es una cuestión a determinar a la vista de las circunstancias. Las circunstancias a considerar pueden incluir la distancia entre X y la bola y la naturaleza del terreno. En ausencia de evidencia de que X causara el movimiento de la bola debe llegarse a la conclusión que el movimiento de la bola fue una coincidencia.
Vamos a suponer que en nuestro caso X es el jugador, según esta decision si no hay evidencia de que ha movido la bola, entonces no tiene penalidad.
Decision 18-2a/30.5
Bola se mueve después de quitar un impedimento suelto cerca de la bola.
P La bola de un jugador en el recorrido, se mueve después que el jugador quitó un impedimento suelto que estaba cerca pero no tocando la bola. ¿Cuál es la decisión?
R Es una cuestión de hecho si el jugador causó el movimiento de su bola y por lo tanto incurrió en penalidad bajo la Regla 18-2a. El Comité debería de valorar todas las pruebas y tomar una decisión basada en el peso de la evidencia. El Comité debería considerar una serie de factores, incluyendo la proximidad del impedimento suelto a la bola, la fuerza y los medios empleados en quitar el impedimento suelto, la presencia de viento fuerte y el periodo de tiempo transcurrido, si lo hubiera, entre el momento de quitar el impedimento suelto y el movimiento de la bola. .Cualquier duda con respecto a si el jugador causó el movimiento de la bola, debería ser resuelta en contra del jugador..
En cambio según la segunda decisión, si hay alguna duda entonces se resuelve en contra y por tanto tiene penalidad.
¿Dónde está la razón que da lugar a este tratamiento supuestamente diferente?