por wolly » Mar Oct 10, 2006 5:53 pm
Simon Khan jugando el Omega European Masters en Crans Montana.
Juega una bola de segundo golpe en un hoyo, y la bola se dirige a un bunker de green.
Simon se pone a andar hacia su bola. Cuando lleva unas cuarenta yardas recorridas, se cruza con otro jugador de otra partida que le dice que su bola ha pegado un bote extraño y puede que se haya ido fuera de limites.
Simon Khan, que ya ha sido sancionado dos veces este año por juego lento, decide volver a donde jugó su golpe anterior y jugar una bola provisional.
Se vuelve, dropa la bola anunciando que va a jugar una bola provisional, y conforme va a jugarla, justo antes, su compañero de partida, Nacho Garrido le dice que su bola original está allí.
Simon recoge la bola que había dropado y termina el hoyo con la bola original.
Más adelante Simon Khan será descalificado por jugar bola equivocada, conforme a la decisiónd e John Paramor.
Y el asesino no es el mayordomo..... esto es lo que aparece en los articulos de los periodicos. Los foreros de leith comienzan una gran pelea porque entienden que el artículo ha de estar mal y que simon tuvo que golpear la bola provisional.
Si no golpeó la bola provisional, entonces aunque puso una bola en juego al droparla, al hacerlo bajo una regla inaplicable (la 27-2 de bola provisional no era aplicable pues Simon, al andar 40 yardas, se había “adelantado a buscarla”) podía corregir su error por la 20-6 y continuar jugando la original.
Otros discutimos que el artículo no está mal, y que por alguna razón qye tendremos que estudiar, el ruling es correcto.
Tras varios dias discutiendo, un forero de Suiza confirma que ha hablado con uno de los árbitros del Omega Masters y que los hechos sucedieron así. Simultáneamente yo mando un mail a Zamora que me confirma que es así y me explica, más o menos, el por qué del ruling (y además es incluso posible que consultase con John Paramor directamente, pues creo que por las fechas debían estar los dos ya en el K club ultimando la Ryder).
La respuesta de Jose María fue, extractada: “Al caminar 50 yardas hacia adelante, el inicio la busqeda de su bola por lo que en ese momento no puede volver a jugar una provisional. Si vuelve y dropa otra bola, esa bola esta en juego ya que , como te dije, inicio la busqueda dela bola original.”
La explicación del ruling que yo le encuentro: Simon Khan dropó una bola bajo una regla aplicable, la 27-1 y no bajo una regla inaplicable, la 27-2, tal y como entendíamos en Leith. El hecho de que intentase aplicar la 27-2 (bola provisional) implica que estaba intentando aplicar la 27-1.
Por qué? Por la redacción de la 27-2. Según esta el jugador al aplicar la regla 27-2 lo que hace es aplicar la regla 27-1, pero lo hace de manera provisional siempre y cuando cumpla los requisitos de la 27-2. En este caso, Simon Khan efectivamente pretendía aplicar la 27-1, tal y como dice la 27-2 que se haga, y lo pretendía hacer de forma provisional. Esta última parte es la única que se anula pues incumplió uno de los requisitos, cual es que ya se había adelantado a buscar la original.
Esta es la explicación que yo le he encontrado al ruling de Paramor, refrendado por Zamora, y la verdad es que desde entonces creo que en Leith lo han admitido como correcto (o bien se han cansado de discutir)