Curioso Golpe Al Aire

[lsub]

Efectivamente, los libros dicen lo que dicen y punto.

No se trata de no querer aplicarlas. Se trata de querer aplicarlas, pero no de querer aplicar esas reglas que nos inventamos, sino aplicar las reglas tal como son.
Para poder aplicar las reglas, primero hay que saber exactamente lo que dicen.

Y posiblemente esa sea el interés de casi todos los que han opinado y/o preguntado en este hilo, aplicarlas correctamente y no aplicar eso que parece que puede ser pero no es, etc, etc,


La Nota
La frase en principio es clara Nota: En caso de infracción grave de esta Regla Local, el Comité puede imponer una penalidad de descalificación.” y creo que según esa nota ahora está claro que hay que cometer una grave infracción de la regla para poder descalificar al jugador.

Cuestión que al principio del hilo creo que no todo el mundo tenía igual de clara, puesto que algunos daba la impresión de haber interpretado que la descalificación era directa.(Y si no era así, nos podíamos haber ahorra varios post).

Entonces ahora tenemos la cuestión de que significa exactamente que es una grave infracción.

Cuestión que unos pueden interpretar como una grave infracción de etiqueta.
Otros han podido interpretar que es la R. 20-7c.
Pero para cualquiera de esos dos supuestos realmente no hacía falta esa referencia en la RL.


Que no es una grave infracción
Pero lo que parece claro es que por el hecho de haber jugado desde esa ASM no se comete una grave infracción. Pero eso aunque esa pueda ser mi opinión, ya no se trata de que yo haga o deje de hacer esa interpretación, es que directamente esa interpretación es la que hacen de las reglas en le libro de decisiones quienes las han escrito, concretamente en la D.33-8/44.

Entonces la RL no nos vale para descalificar al jugador por el simple hecho de haber jugado desde esa ASM, y no nos vale no porque yo opine eso, no nos vale porque las propias decisiones (la interpretación de esas reglas) lo están diciendo.

Así que si queremos descalificar al jugador por el simple hecho de haber jugado desde allí deberemos acudir a las reglas de etiqueta, y considerarlo una grave infracción de etiqueta para poder descalificarlo.
(Aunque realmente lo adecuado no sería descalificarlo, pero esa es otra cuestión)


La grave infracción en las reglas
Una grave infracción de las reglas de etiqueta (y descalificación por la 33-7), pero ya hemos descartado que se trate de ello, puesto que para eso no haría falta nombrarlo.

R. 1-2 Ejercer influencia sobre la bola.
Bajo está regla sería una grave infracción de la R. 1-2 obtener una ventaja considerable.
También lo sería el poner a otro jugador en una desventaja, (pero esa situación en nada se parece a la nuestra).
Y así lo explica la Nota de la regla 1-2.

20-7 Jugar desde lugar equivocado.
Un jugador comete una grave infracción de la regla aplicable cuando obtiene una ventaja significativa de la regla aplicable. Tal como explica la Nota 1 de la R. 20-7c

Luego de alguna forma vemos que el jugador comete una grave infracción de una regla cuando al incumplir esa regla obtiene una ventaja significativa.

Que puede ser una Grave Infracción de la RL AMS
En la decisión 33-8/44, vemos una situación donde un jugador ha obtenido una ventaja significativa al jugar desde una AMS.
Dado el jugador ha efectuado un golpe desde una parte del campo donde las reglas no le permiten ejecutar un golpe (la RL no se lo permite), entonces ha jugado desde lugar equivocado.
Una vez el jugador ha jugado desde lugar equivocado, vemos la 20-7c y nos indicará como corregir el error si es que ha existido una grave infracción de la RL. En el caso de la 33-8/44 ha ganado 150m, ventaja significativa, luego ha habido una grave infracción, y si el jugador no corrige el error está descalificado.

Aunque realmente para esa grave infracción no hacía falta hacer la referencia en la RL.

Si nos fijamos en la D 33-8/43, podemos diferenciar dos casos.
1. La bola reposaba fuera de límites.
2. La bola reposaba dentro de los límites del campo.

En el caso 1. la decisión en ningún momento hace referencia a una posible grave infracción de la RL, puesto que el jugador aunque juegue esa bola desde FL no puede obtener nunca una ventaja significativa, puesto que siempre tendrá que jugar la bola procediendo por la regla 27-1 y jugando una bola desde donde jugo el último golpe dentro del campo.

En el supuesto que jugar esa bola desde FL se pudiese contemplar como una grave infracción de la RL le mencionaría.

Para el caso 2. el caso donde la bola si que reposa dentro de límites, el jugador si que puede cometer una grave infracción.

Luego parece claro que la grave infracción no es por jugar esa bola en si misma, es por haber ganado una ventaja significativa.


Solución
Entonces podríamos concluir que esa referencia a la grave infracción está ahí para cubrir un supuesto distinto al de la 20-7c (y también distinto de la 33-7).

La cuestión es saber cuando el jugador puede obtener una ventaja significativa sin que sea una infracción de la R. 20-7.

En la propia D 33-8/43, vemos que el jugador puede cometer una grave infracción si haber jugado una bola que estuviese dentro del AMS.

Con que el jugador se sitúe dentro del AMS para jugar una bola que reposa dentro del campo pero fuera del AMS, ya está incumpliendo la RL.

Cuando el jugador juega esa bola desde fuera del AMS, realmente no hay ninguna regla que le prohíba jugar esa bola, la RL lo que le prohíbe es hacerlo de esa forma, colocándose dentro del AMS.

Si nos fijásemos en la R. 20-7c, para ver si ha habido una grave infracción, pues realmente no podríamos hacerlo, puesto que la 20-7c, parte de que el jugador ha jugado una bola desde lugar equivocado, cuestión que la R. 20-7a nos aclara cuando el jugador ha jugado desde lugar equivocado.

La R. 20-7a, nos dice que el jugador ha jugado desde lugar equivocado si ha jugado una bola donde las reglas no lo permiten (entre otras situaciones), y en este caso no es así exactamente, puesto que si la bola reposa dentro del AMS la RL no nos permite jugarla desde allí, pero si la bola reposa fuera del AMS nada en esa regla nos impide jugarla si conseguimos hacerlo sin tener interferencia del AMS.

Así que tendríamos una situación donde el jugador puede haber obtenido una significativa ventaja y no corrige su error, pero no podemos aplicarle la penalidad de descalificación. Para ello existe la nota, nota informativa/aclaratoria de que el comité en esta situación también puede aplicar la descalificación por una grave infracción de la RL.


Usar otra regla para descalificar
Aunque algunos piensen lo contrario. Dado que esa referencia a la descalificación, no es por el simple hecho de jugar una bola desde el AMS, entonces en el supuesto de que el competidor realmente haya sido negligente y de forma consciente con el cuidado del campo, se podría considerar una grave falta de etiqueta.

En el fondo las reglas no son unas normas independientes unas de otras, las reglas se de ven entender en su conjunto, y así se ve a lo largo de todas ellas, unas referencian a las otras, no se puede contemplar una regla de forma aislada al resto, y al intentar entender una regla no se pueden olvidar el resto de ellas, puesto todas ellas forman un conjunto consistente y coherente.



P.D. Demo, si no te convencen los argumentos y prefieres seguir pensando noseque, pues la verdad a mi me da igual, pero recuerda que para aferrarte a la letra escrita, primero tienes que saber exactamente que significa.
Y si tan claro tienes a que hace referencia la grave infracción de la regla, podrías compartirlo con el resto de foreros, puesto que no recuerdo que lo hayas explicado

Pero preferiría que te guardases determinados comentarios, que adicionalmente no tienen nada que ver con el debate surgido.

De hecho, como soy benevolente, de momento, me olvidaré de tus cometarios que nada tienen que ver con el tema.

[Demo]

Efectivamente, los libros dicen lo que dicen y punto.

No se trata de no querer aplicarlas. Se trata de querer aplicarlas, pero no de querer aplicar esas reglas que nos inventamos, sino aplicar las reglas tal como son.
Para poder aplicar las reglas, primero hay que saber exactamente lo que dicen.

Y posiblemente esa sea el interés de casi todos los que han opinado y/o preguntado en este hilo, aplicarlas correctamente y no aplicar eso que parece que puede ser pero no es, etc, etc,


[b]La Nota[/b]
La frase en principio es clara [i] Nota: En caso de infracción grave de esta Regla Local, el Comité puede imponer una penalidad de descalificación.”[/i] y creo que según esa nota ahora está claro que hay que cometer una grave infracción de la regla para poder descalificar al jugador.

Cuestión que al principio del hilo creo que no todo el mundo tenía igual de clara, puesto que algunos daba la impresión de haber interpretado que la descalificación era directa.(Y si no era así, nos podíamos haber ahorra varios post).

Entonces ahora tenemos la cuestión de que significa exactamente que es una grave infracción.

Cuestión que unos pueden interpretar como una grave infracción de etiqueta.
Otros han podido interpretar que es la R. 20-7c.
Pero para cualquiera de esos dos supuestos realmente no hacía falta esa referencia en la RL.


[b]Que no es una grave infracción[/b]
Pero lo que parece claro es que por el hecho de haber jugado desde esa ASM no se comete una grave infracción. Pero eso aunque esa pueda ser mi opinión, ya no se trata de que yo haga o deje de hacer esa interpretación, es que directamente esa interpretación es la que hacen de las reglas en le libro de decisiones quienes las han escrito, concretamente en la D.33-8/44.

Entonces la RL no nos vale para descalificar al jugador por el simple hecho de haber jugado desde esa ASM, y no nos vale no porque yo opine eso, no nos vale porque las propias decisiones (la interpretación de esas reglas) lo están diciendo.

Así que si queremos descalificar al jugador por el simple hecho de haber jugado desde allí deberemos acudir a las reglas de etiqueta, y considerarlo una grave infracción de etiqueta para poder descalificarlo.
(Aunque realmente lo adecuado no sería descalificarlo, pero esa es otra cuestión)


[b]La grave infracción en las reglas[/b]
Una grave infracción de las reglas de etiqueta (y descalificación por la 33-7), pero ya hemos descartado que se trate de ello, puesto que para eso no haría falta nombrarlo.

R. 1-2 Ejercer influencia sobre la bola.
Bajo está regla sería una grave infracción de la R. 1-2 obtener una ventaja considerable.
También lo sería el poner a otro jugador en una desventaja, (pero esa situación en nada se parece a la nuestra).
Y así lo explica la Nota de la regla 1-2.

20-7 Jugar desde lugar equivocado.
Un jugador comete una grave infracción de la regla aplicable cuando obtiene una ventaja significativa de la regla aplicable. Tal como explica la Nota 1 de la R. 20-7c

Luego de alguna forma vemos que el jugador comete una grave infracción de una regla cuando al incumplir esa regla obtiene una ventaja significativa.

[b]Que puede ser una Grave Infracción de la RL AMS[/b]
En la decisión 33-8/44, vemos una situación donde un jugador ha obtenido una ventaja significativa al jugar desde una AMS.
Dado el jugador ha efectuado un golpe desde una parte del campo donde las reglas no le permiten ejecutar un golpe (la RL no se lo permite), entonces ha jugado desde lugar equivocado.
Una vez el jugador ha jugado desde lugar equivocado, vemos la 20-7c y nos indicará como corregir el error si es que ha existido una grave infracción de la RL. En el caso de la 33-8/44 ha ganado 150m, ventaja significativa, luego ha habido una grave infracción, y si el jugador no corrige el error está descalificado.

Aunque realmente para esa grave infracción no hacía falta hacer la referencia en la RL.

Si nos fijamos en la D 33-8/43, podemos diferenciar dos casos.
1. La bola reposaba fuera de límites.
2. La bola reposaba dentro de los límites del campo.

En el caso 1. la decisión en ningún momento hace referencia a una posible grave infracción de la RL, puesto que el jugador aunque juegue esa bola desde FL no puede obtener nunca una ventaja significativa, puesto que siempre tendrá que jugar la bola procediendo por la regla 27-1 y jugando una bola desde donde jugo el último golpe dentro del campo.

En el supuesto que jugar esa bola desde FL se pudiese contemplar como una grave infracción de la RL le mencionaría.

Para el caso 2. el caso donde la bola si que reposa dentro de límites, el jugador si que puede cometer una grave infracción.

Luego parece claro que la grave infracción no es por jugar esa bola en si misma, es por haber ganado una ventaja significativa.


[b]Solución[/b]
Entonces podríamos concluir que esa referencia a la grave infracción está ahí para cubrir un supuesto distinto al de la 20-7c (y también distinto de la 33-7).

La cuestión es saber cuando el jugador puede obtener una ventaja significativa sin que sea una infracción de la R. 20-7.

En la propia D 33-8/43, vemos que el jugador puede cometer una grave infracción si haber jugado una bola que estuviese dentro del AMS.

Con que el jugador se sitúe dentro del AMS para jugar una bola que reposa dentro del campo pero fuera del AMS, ya está incumpliendo la RL.

Cuando el jugador juega esa bola desde fuera del AMS, realmente no hay ninguna regla que le prohíba jugar esa bola, la RL lo que le prohíbe es hacerlo de esa forma, colocándose dentro del AMS.

Si nos fijásemos en la R. 20-7c, para ver si ha habido una grave infracción, pues realmente no podríamos hacerlo, puesto que la 20-7c, parte de que el jugador ha jugado una bola desde lugar equivocado, cuestión que la R. 20-7a nos aclara cuando el jugador ha jugado desde lugar equivocado.

La R. 20-7a, nos dice que el jugador ha jugado desde lugar equivocado si ha jugado una bola donde las reglas no lo permiten (entre otras situaciones), y en este caso no es así exactamente, puesto que si la bola reposa dentro del AMS la RL no nos permite jugarla desde allí, pero si la bola reposa fuera del AMS nada en esa regla nos impide jugarla si conseguimos hacerlo sin tener interferencia del AMS.

Así que tendríamos una situación donde el jugador puede haber obtenido una significativa ventaja y no corrige su error, pero no podemos aplicarle la penalidad de descalificación. Para ello existe la nota, nota informativa/aclaratoria de que el comité en esta situación también puede aplicar la descalificación por una grave infracción de la RL.


[b]Usar otra regla para descalificar[/b]
Aunque algunos piensen lo contrario. Dado que esa referencia a la descalificación, no es por el simple hecho de jugar una bola desde el AMS, entonces en el supuesto de que el competidor realmente haya sido negligente y de forma consciente con el cuidado del campo, se podría considerar una grave falta de etiqueta.

En el fondo las reglas no son unas normas independientes unas de otras, las reglas se de ven entender en su conjunto, y así se ve a lo largo de todas ellas, unas referencian a las otras, no se puede contemplar una regla de forma aislada al resto, y al intentar entender una regla no se pueden olvidar el resto de ellas, puesto todas ellas forman un conjunto consistente y coherente.



[b]P.D.[/b] Demo, si no te convencen los argumentos y prefieres seguir pensando [i]noseque[/i], pues la verdad a mi me da igual, pero recuerda que para aferrarte a la letra escrita, primero tienes que saber exactamente que significa.
Y si tan claro tienes a que hace referencia la grave infracción de la regla, podrías compartirlo con el resto de foreros, puesto que no recuerdo que lo hayas explicado

Pero preferiría que te guardases determinados comentarios, que adicionalmente no tienen nada que ver con el debate surgido.

De hecho, como soy benevolente, de momento, me olvidaré de tus cometarios que nada tienen que ver con el tema.

El día 30 del mes pasado Trastolillo inició este hilo con un supuesto de una jugadora cuya bola resposaba en un TER, etc.. A partir de ahí se inician una serie de variaciones que si TER, que si AMS, que si RL (las cuales no ví redactadas hasta el momento), me refiero al caso de Trastolillo, que si descalificaciones, que si Tufts, .....
Total que llegados a este punto una cuestión que parecía muy simple, se complicó de tal forma, que si ya las reglas son odiadas por una gran mayoría de jugadores con estos ladrillos iremos incrementando el alejamiento de muchos jugadores de las mismas.
Quiero darte mi agradecimiento por el tiempo que pasaste en transcribir Reglas, notas y demás y si algún comentario te molestó, te pido disculpas.
Me retiro.
Muchas gracias Isub

[rabazo]

Dos cositas de ná

- Muchas gracias por los muy sabios posts que se incluyen en este hilo. Con algunos he aprendido un montón simplemente leyéndolos con detenimiento, saber leer es muy importante, la verdad es que ayuda mucho a comprender las cosas. Y me alegro mucho de la derivación que ha tomado el hilo, más he aprendido; la verdad es que para los que realmente nos gustan estos temas de destripar las Reglas y debatir sobre ellas la discusión ha sido muy enriquecedora. Así que muy agradecido, wolly, lsub, trasto, oski, teeputter, juan ma, player.

- Igualmente agradecer y alabar la santa paciencia demostrada por algunos, amigos tenéis el cielo ganado con creces. En el hilo 997 post 246164 Trasto sostuvo que una retirada a tiempo es una victoria, después yo también me rendí -aunque no lo expresé concretamente-; ahora otro más ha tomado la misma senda de claudicar, que para eso la paciencia tiene un límite; el que después de eso quedaba aun me da a mi que pronto sacará también la bandera blanca.

[trastolillo]

Te transcribo lo que dicen el LR y LD literalmente, y me dices que si viene en azulito o no se que. Los libros dicen lo que dicen y punto, si no se quiere aplicar lo que dicen, pues no se aplica.
[b]No sé si eres árbitro, pero lo que si te creo es que en caso afirmativo los jugadores a los que acompañes para decidir cuestiones de hecho o aplicar las reglas, van a estar encantados con tanta benevolencia.[/b]saludos

Yo con estos argumentos no me retiro, me enciendo.

- Si hubiese árbitros como lsub, tendríamos árbitros en los campos de España.

- Si todos tuviesen los conocimientos de lsub tendríamos un nivel del copón.

- Si todos los árbitros tuviesen la capacidad de raciocinio de lsub, harían escuela allí por donde fueren.

- Si todos los árbitros de españa tuviesen la capacidad argumentativa y de síntesis de lsub, darían envidia.

En definitiva forero Demo has tirado torpedos contra uno de nuestros estandartes en el foro y además has menospreciado a un amigo mío y en consecuencia por principio te has puesto en un bando que a buen seguro no será el mío.

Se puede debatir, disentir, no compartir opiniones ni puntos de vista sobre determinada forma de ver un caso práctico.

Nadie tiene por qué convencerte, simplemente aportamos otros razonamientos y puntos de vista pero no con tu estilo.

Has entrado como un elefante a una cacharrería y has dadso mandobles a diestro y siniestro y te has puesto en evidencia en cuanto a tu talante.

Llevas pocos posts (¿o en realidad llevas más con otro nick?) y no has comprendido el espíritu de este foro.

No te molestes en contestar este post, tómatelo a modo de un epitafio que te dedico.

Salud Demo.

[rabazo]

[quote user="trastolillo" post="262513]
Yo con estos argumentos no me retiro, me enciendo.

- Si hubiese árbitros como lsub, tendríamos árbitros en los campos de España.

- Si todos tuviesen los conocimientos de lsub tendríamos un nivel del copón.

- Si todos los árbitros tuviesen la capacidad de raciocinio de lsub, harían escuela allí por donde fueren.

- Si todos los árbitros de españa tuviesen la capacidad argumentativa y de síntesis de lsub, darían envidia.

En definitiva forero Demo has tirado torpedos contra uno de nuestros estandartes en el foro y además has menospreciado a un amigo mío y en consecuencia por principio te has puesto en un bando que a buen seguro no será el mío.

Se puede debatir, disentir, no compartir opiniones ni puntos de vista sobre determinada forma de ver un caso práctico.

Nadie tiene por qué convencerte, simplemente aportamos otros razonamientos y puntos de vista pero no con tu estilo.

Has entrado como un elefante a una cacharrería y has dadso mandobles a diestro y siniestro y te has puesto en evidencia en cuanto a tu talante.

Llevas pocos posts (¿o en realidad llevas más con otro nick?) y no has comprendido el espíritu de este foro.

No te molestes en contestar este post, tómatelo a modo de un epitafio que te dedico.

Salud Demo.[/quote]

Trasto, ni yo mismo lo hubiese escrito mejor

Lo que pasa es que los conocimientos, argumentos, puntos de vista, respuestas, etc. que se han expuesto se han despreciado olímpicamente y sencillamente ni se han leído, o si se han leído no se ha entendido absolutamente nada, quizás por falta de raciocinio, de sobradez, de humildad o vete tú a saber de qué y ahí es donde surge el problema. Alguien pone una pregunta, se le contesta y al cabo de unos post aparece y pone exactamente lo mismo que alguien que ya ha contestado; se explican las cosas varias veces, en un ejercicio de paciencia sin igual, pues vuelta a preguntar sobre lo mismo y encima con tozudez machacona.

Pero es que aquí ya se ha ido más lejos, se ha caído en lo chabacano, casi rozando el insulto, y la verdad es que resulta desagradable y quemante .

Desde luego que sí, vaya entrada más apoteósica. Mamma mía.

P.D.: Otro que escribe un epitafio

[Butch]

Dos cositas de ná

- Muchas gracias por los muy sabios posts que se incluyen en este hilo. Con algunos he aprendido un montón simplemente leyéndolos con detenimiento, saber leer es muy importante, la verdad es que ayuda mucho a comprender las cosas. Y me alegro mucho de la derivación que ha tomado el hilo, más he aprendido; la verdad es que para los que realmente nos gustan estos temas de destripar las Reglas y debatir sobre ellas la discusión ha sido muy enriquecedora. Así que muy agradecido, wolly, lsub, trasto, oski, teeputter, juan ma, player.

- Igualmente agradecer y alabar la santa paciencia demostrada por algunos, amigos tenéis el cielo ganado con creces. En el hilo 997 post 246164 Trasto sostuvo que una retirada a tiempo es una victoria, después yo también me rendí -aunque no lo expresé concretamente-; ahora otro más ha tomado la misma senda de claudicar, que para eso la paciencia tiene un límite; el que después de eso quedaba aun me da a mi que pronto sacará también la bandera blanca.

Bien dicho! Así se habla!!

[Butch]

Te transcribo lo que dicen el LR y LD literalmente, y me dices que si viene en azulito o no se que. Los libros dicen lo que dicen y punto, si no se quiere aplicar lo que dicen, pues no se aplica.
[b]No sé si eres árbitro, pero lo que si te creo es que en caso afirmativo los jugadores a los que acompañes para decidir cuestiones de hecho o aplicar las reglas, van a estar encantados con tanta benevolencia.[/b]saludos

Yo con estos argumentos no me retiro, me enciendo.

- Si hubiese árbitros como lsub, tendríamos árbitros en los campos de España.

- Si todos tuviesen los conocimientos de lsub tendríamos un nivel del copón.

- Si todos los árbitros tuviesen la capacidad de raciocinio de lsub, harían escuela allí por donde fueren.

- Si todos los árbitros de españa tuviesen la capacidad argumentativa y de síntesis de lsub, darían envidia.

En definitiva forero Demo has tirado torpedos contra uno de nuestros estandartes en el foro y además has menospreciado a un amigo mío y en consecuencia por principio te has puesto en un bando que a buen seguro no será el mío.

Se puede debatir, disentir, no compartir opiniones ni puntos de vista sobre determinada forma de ver un caso práctico.

Nadie tiene por qué convencerte, simplemente aportamos otros razonamientos y puntos de vista pero no con tu estilo.

Has entrado como un elefante a una cacharrería y has dadso mandobles a diestro y siniestro y te has puesto en evidencia en cuanto a tu talante.

Llevas pocos posts (¿o en realidad llevas más con otro nick?) y no has comprendido el espíritu de este foro.

No te molestes en contestar este post, tómatelo a modo de un epitafio que te dedico.

Salud Demo.

Impresionante

[teeputter]

[lsub]

Como forero opino que cualquier tema al márgen de las reglas no debería ser tratado en este hilo.

El hilo es para discutir sobre las reglas, y concretamente sobre el tema de las AMS y los TER, y los alivios obligatorios, y la penalidad que ello lleva. Todo lo demás creo que YA sobra.


Como moderador de estos sub-foros:
Afirmo que cualquier asunto que no tenga que ver con la tematica de las reglas y con la tématica expresa de este hilo (AMS y TER y penalidad de descalificación) esta acabado..
Si aun se tiene dudas u opiniones distintas (no compartidas o expuestas aun) sobre las AMS y los TER, obviamente se puede seguir opinando sobre ello, pero solo sobre ello.

No me hace ninguna ilusión tener que ponerme a borrar ningún post. Apartir de este post mío, solo post con la temática del hilo, (por favor).

P.D. Como se ha quedado un tema en el aire (en cuanto a las reglas), el tema sería si este tipo de hilos ayudan o por el contrario hacen que la gente odie las reglas, si alguien quiere y lo cree oportuno, que empiece otro hilo para ello. Gustosamente opniaré sobre ello.

[wolly]

Venga, un poco más del tema. Esta vez de investigación (con la ayuda de lsub).

La regla local para AMS nace en 1996 con la decisión 33-8/40. Posteriormente, en el año 2000, el texto de esta decisión se incorpora al apéndice I como regla local espécimen.

El texto de la regla local que ponía la citada decisión era el mismo que el de la regla local espécimen que viene hoy en día en las reglas, incluyendo la mención a la posibilidad de descalificación por una grave infracción de la regla local.

Además, al pié de la decisión 33-8/44, que nació también en 1996 y se conserva prácticamente igual a hoy en día, como decisión relacionada, se citaba la decisión 20-7b/0.5, la decisión que explicaba el significado de una grave infracción por jugar desde lugar equivocado (decisión que hoy en día no existe, pues esta explicación se incorporó al libro de reglas).

De todo esto lo que creo que sí que se puede concluir claramente es que la grave infracción a la que se refiere la regla local espécimen no puede ser de las reglas de etiqueta, puesto que la decisión que explica lo que es una grave infracción de las reglas de etiqueta, así como la mención a tal grave infracción en el libro de reglas (en el último párrafo de las reglas de etiqueta) nace en las Reglas 2004-2007 así como en el libro de decisiones 2004-2005, es decir muy posteriormente a que la decisión 33-8/40 citada ya hablase de la grave infracción de la regla local en 1996.

Y ahora más en la parte práctica.

El siguiente texto de John Vander Borght, director de operaciones del Junior Tour de la asociaciación de golf del norte de California y miembro del comité del campeonato midamateur de la USGA, cuenta, de alguna forma, el nacimiento de las decisiones que tratan las AMS. Es uno de sus posts en su blog “freedrop”, bastante interesante para aquellos que les gusta leer de reglas y su aplicación en competiciones.

En ese post, John cuenta como en 1993 y al celebrar una competición en un campo con AMS’s, consultaro a la USGA cómo tratarlas. Como la USGA no fue de mucha ayuda, decidieron marcarlas como obstáculos de agua especiales y prohibir al jugador jugar desde ellas e incluso entrar en ellas, bajo penalidad de descalificación (luego aquellos que proponíais la descalificación no érais los primeros en hacerlo).

Sin embargo, en 1996, se incorporaron al libro de decisiones las decisiones 33-8/40 a 44, estableciendo la regla local que debiera usarse, así como que no se podía penalizar a un jugador por entrar en la AMS. Y, ¡¡oh casualidad!!, dio la coincidencia que ese mismo año 1996 el US Amateur se celebró en ese mismo campo en el que John había tenido problemas con las AMS.

El texto de John: http://freedrop.wordpress.com/longer-articles/environmentally-sensitive-areas/

[rabazo]

Ahí ahí, tirando de hemeroteca. Interesante labor de investigación

[lsub]

Otro articulo sobre las AMS por si interesa.

Se publicó en la parte de Green Section de la USGA, (la parte de la USGA sobre mantenimientos de campos.

http://turf.lib.msu.edu/1990s/1999/990922.pdf
Por supuesto es en Ingles, pero es que al final, intentando profundizar, siempre hay que morir al idioma natural de los que regulan el golf.

[teeputter]

Wolly, impecable, así es como aprendemos, gracias.
Alos que nos gusta conocer las reglas, la única forma es profundizando, para lo que hay que tirar de biblioteca, y como esto no está al alcance de todos, es un lujo tener a tipos como Wolly e Isub, que hacen el trabajo para que los demás lo aprovechemos. Gracias de nuevo.
A continuación cito parte de lo posteado, porque lo que resalto en negrita, me parece el quid de la cuestión, las cosas no son porque si, sino porque el legislador quiere que sean así.

Sin embargo, en 1996, se incorporaron al libro de decisiones las decisiones 33-8/40 a 44, estableciendo la regla local que debiera usarse, así como que no se podía penalizar a un jugador por entrar en la AMS. Y, [b]¡¡oh casualidad!![/b],dio la coincidencia que ese mismo año 1996 el US Amateur se celebró en ese mismo campo en el que John había tenido problemas con las AMS.