Curioso Golpe Al Aire

[Demo]

Demo, has leido lo que había puesto anteriormente Wolly acerca de la Infracción Grave de la RL ????

Yo te hago una pregunta concreta del Libro de Reglas y no me respondes.

[McKIN]

¿Nunca has infringido una regla de golf sin saberlo?

Cienes y cienes de veces.

Pero..., si vas por el campo y ves unas estacas de colores clavadas delimitando un espacio del mismo, pues da que pensar que algo raro hay, no?

[lsub]

Demo, has leido lo que había puesto anteriormente Wolly acerca de la Infracción Grave de la RL ????

Yo te hago una pregunta concreta del Libro de Reglas y no me respondes.

Yo creo que si te he respondido. Otra cosa es que no te guste la respuesta, o ese punto concreto de la respuesta de wolly no lo hubieses leído.

De cualquier forma, si un comité establece que jugar desde un deteeminado TER es una grave infracción de la regla local que conlleva la descalificación por el simple hecho de jugar desde él, estaría contraviniendo lo expuesto en la decisión 33-8/44, que dice taxativamente que jugar desde ahí, en sí mismo, no es una grave infracción.

[size=10][b]33-8/44
Ventaja significativa ganada cuando jugador juega golpe desde área
medioambientalmente sensible definida como obstáculo de agua

P.[/b] Un jugador juega un golpe a su bola que reposa en una área medioambientalmente sensible,
donde el juego está prohibido y que ha sido definida como obstáculo de agua.
El punto por donde su bola cruzó el margen por última vez está 150 yardas detrás del punto
desde donde juega un golpe a su bola. ¿Cuál es la decisión?

[b]R.[/b] En Match Play, el jugador pierde el hoyo por infracción de la Regla Local.
[b]En Stroke play, jugar desde una área medioambientalmente sensible no es, por sí mismo, una
grave infracción de la Regla Local.[/b] Sin embargo, en este caso, el jugador ganó una significativa
ventaja y, consiguientemente, era culpable de grave infracción de la Regla Local. Por tanto, el
jugador debe corregir su error y seguir el procedimiento establecido en la Regla 20-7c jugando
una bola de acuerdo con la Regla 26-1, con la pertinente penalidad de un golpe y una penalidad
adicional de dos golpes por infracción de la Regla Local; de otro modo, el jugador es
descalificado. El golpe dado con la bola original desde dentro del área medioambientalmente
sensible y todos los golpes subsiguientes, incluyendo los golpes de penalidad, dados a esa bola
no cuentan para el resultado del jugador.[/size]

Si quieres podemos discutir acerca de lo que pone y lo que no pone la decisión, pero la pregunta, como tal ya estaba respondida por wolly, por ello el referenciarte a ella.

[lsub]

¿Nunca has infringido una regla de golf sin saberlo?

Cienes y cienes de veces.

Pero..., si vas por el campo y ves unas estacas de colores clavadas delimitando un espacio del mismo, pues da que pensar que algo raro hay, no?

Yo veo unas estacas azules, y pienso que es un terreno en reparación. No tengo que dar por hecho que el alivio sea obligatorio.

Una de las máximas del golf es juega la bola como reposa, y ese derecho a que el jugador pueda jugar la bola como reposa se le debería negar solamente cuando als circunstancias realmente lo requieren.

Por ello normalmente en una zona marcada como TER no se debería prohibir el juego, eso es la excepción.
Y por ello que el jugador al ver las estacas azules piense que es un TER sin más, y por ello juega des ahí.

[Demo]

Demo, has leido lo que había puesto anteriormente Wolly acerca de la Infracción Grave de la RL ????

Yo te hago una pregunta concreta del Libro de Reglas y no me respondes.

Yo creo que si te he respondido. Otra cosa es que no te guste la respuesta, o ese punto concreto de la respuesta de wolly no lo hubieses leído.

De cualquier forma, si un comité establece que jugar desde un deteeminado TER es una grave infracción de la regla local que conlleva la descalificación por el simple hecho de jugar desde él, estaría contraviniendo lo expuesto en la decisión 33-8/44, que dice taxativamente que jugar desde ahí, en sí mismo, no es una grave infracción.

[size=10][b]33-8/44
Ventaja significativa ganada cuando jugador juega golpe desde área
medioambientalmente sensible definida como obstáculo de agua

P.[/b] Un jugador juega un golpe a su bola que reposa en una área medioambientalmente sensible,
donde el juego está prohibido y que ha sido definida como obstáculo de agua.
El punto por donde su bola cruzó el margen por última vez está 150 yardas detrás del punto
desde donde juega un golpe a su bola. ¿Cuál es la decisión?

[b]R.[/b] En Match Play, el jugador pierde el hoyo por infracción de la Regla Local.
[b]En Stroke play, jugar desde una área medioambientalmente sensible no es, por sí mismo, una
grave infracción de la Regla Local.[/b] Sin embargo, en este caso, el jugador ganó una significativa
ventaja y, consiguientemente, era culpable de grave infracción de la Regla Local. Por tanto, el
jugador debe corregir su error y seguir el procedimiento establecido en la Regla 20-7c jugando
una bola de acuerdo con la Regla 26-1, con la pertinente penalidad de un golpe y una penalidad
adicional de dos golpes por infracción de la Regla Local; de otro modo, el jugador es
descalificado. El golpe dado con la bola original desde dentro del área medioambientalmente
sensible y todos los golpes subsiguientes, incluyendo los golpes de penalidad, dados a esa bola
no cuentan para el resultado del jugador.[/size]

Si quieres podemos discutir acerca de lo que pone y lo que no pone la decisión, pero la pregunta, como tal ya estaba respondida por wolly, por ello el referenciarte a ella.

Ya está leida la respuesta de wolly y claro que me gusta, como no me va a gustar si es una Decisión del R&A, pero mi pregunta no es esta. Yo te digo que en la Pág 133 del LR y en la 585 del Libro de Decisiones viene explicado que:
"EN CASO DE INFRACCION GRAVE DE ESTA REGLA LOCAL, EL COMITE PUEDE IMPONER UNA PENALIDAD DE DESCALIFICACION", y en base a esta frase hago la pregunta.
No me refiero al TR o al AMS, que fué por donde empezó el tema, la pregunta es por que tanta reticencia a lo que ponen las RL redactadas conforme al Apéndice I en el tema de las descalificaciones. Esa es la pregunta.

[Oski]

Yo creo que lo entiendo. la penalidad por incumplir la RL es de dos golpes. Si además de esa infracción, ha habido grave infracción, es decir, el Comité considera que el jugador ha obtenido una ventaja significativa por jugar desde ese lugar equivocado, la penalidad es de DQ

Se entiende que grave infracción no se refiere a haber pisado una florecilla, o ha haberse mostrado desciortés con el Comité por haber hecjo caso omiso de la RL, sino a grave infracción en el sentido habitual que aplicamos en las Reglas por jugar desde un lugar equivocado ( obtener además una ventaja significativa )

Lo que no comprendo es la existencia de la Nota, o su redactado. ¿ es necesaria ? La 20-7 no se aplica de forma automática ? dos golpes de penalidad por jugar desde un lugar equivocado, siendo la regla aplicable la RL, y DQ en caso de grave infracción. ¿ porque la nota dice que el Comité PUEDE DQ si hay grave infracción ? acaso es discrecional la DQ ? ¿ No DEBE el comité DQ si hay grave infracción ?

[teeputter]

R 20-7. Jugar Desde Lugar Equivocado
a. General
Un jugador ha jugado desde lugar equivocado si ejecuta un golpe con su bola en juego:
(i) en una parte del campo donde las Reglas no permiten jugar un golpe o dropar o colocar una bola;
c. Juego por Golpes
Si un competidor ejecuta un golpe desde un lugar equivocado incurre en la penalidad de dos golpes bajo la Regla aplicable. El competidor debe acabar el hoyo con la bola jugada desde el lugar equi¬vocado, sin corregir su error, siempre que no haya cometido una grave infracción (ver Nota 1). Si un competidor se da cuenta de que ha jugado desde un lugar equivocado y cree que ha podido cometer una grave infracción, debe, antes de ejecutar un golpe desde el siguiente lugar de salida, terminar el hoyo con una segunda bola jugada de acuerdo con las Reglas. Si el hoyo que está jugando es el último hoyo de la vuelta, debe declarar, antes de abandonar el green, que va a jugar el hoyo con una segunda bola jugada conforme a las Reglas.
Si el competidor ha jugado una segunda bola, debe informar de los hechos al Comité antes de en¬tregar su tarjeta; si no lo hace así, está descalificado. El Comité debe determinar si el competidor ha cometido una grave infracción de la Regla aplicable. Si lo ha hecho, cuenta el resultado con la segunda bola y el competidor debe añadir dos golpes de penalidad a su resultado con esa bola. Si el competidor ha cometido una grave infracción y no la ha corregido como se ha señalado ante¬riormente, está descalificado.
Nota 1: Se considera que un competidor ha cometido una grave infracción de la Regla aplicable si el Comité considera que ha conseguido una ventaja significativa como resultado de haber jugado desde un lugar equivocado

Desde mi punto de vista, el jugar desde un lugar prohibido es jugar desde lugar equivocado, por lo tanto si el jugador no corrige su error, si ha poddido cometer una grave infracción, conforme al procedimiento de la R 20-7, está descalificado por está regla.

Y cuando la infracción es grave?. Quizás se refiera al caso del jugador contumaz que hace caso omiso a las indicaciones de un árbitro o de un miembro del Comité?,

Si el Comité lo quiere descalificar por, como ya había dicho varios post atrás, por ser contumaz, lo tiene que descalificar por la R-33-7, al considerar que es culpable de una grave infracción de etiqueta.
Y no lo puede descalificar directamente por la regla local, porque estaría en contra de lal Reglas de Golf.

Nota: En caso de infracción grave de esta Regla Local, el Comité puede imponer una penalidad de descalificación.”

Y está nota lo que está haciendo es recordar que en caso de grave infraccíón el Comité puede imponer la descalificación, bien por la 33-7, si la grave infracción es de etiqueta, o bien por la 20-7, si la grave infracción es que considera que el jugador ha obtenido una ventaja significativa como resultado de haber jugado desde el lugar equivocado.
Me dice que hay dos respuestas más, pero le doy a enviar sin leer.

[Oski]

Y está nota lo que está haciendo es recordar que en caso de grave infraccíón el Comité puede imponer la descalificación, bien por la 33-7, si la grave infracción es de etiqueta, o bien por la 20-7, si la grave infracción es que considera que el jugador ha obtenido una ventaja significativa como resultado de haber jugado desde el lugar equivocado.
Me dice que hay dos respuestas más, pero le doy a enviar sin leer.

pues se debe referir solo a una grave infracción de la Etiqueta, ya que por una grave infracción de la 20-7 RL no puede, sino que debe DQ

[trastolillo]

Y está nota lo que está haciendo es recordar que en caso de grave infraccíón el Comité puede imponer la descalificación, bien por la 33-7, si la grave infracción es de etiqueta, o bien por la 20-7, si la grave infracción es que considera que el jugador ha obtenido una ventaja significativa como resultado de haber jugado desde el lugar equivocado.
Me dice que hay dos respuestas más, pero le doy a enviar sin leer.

pues se debe referir solo a una grave infracción de la Etiqueta, ya que por una grave infracción de la 20-7 RL no puede, sino que debe DQ

Oski, creo que has dado en el clavo, se refiere a la gtave infracción de etiqueta.

Tal y como yo lo veo.

[lsub]

Ya está leida la respuesta de wolly y claro que me gusta, como no me va a gustar si es una Decisión del R&A, pero mi pregunta no es esta. Yo te digo que en la Pág 133 del LR y en la 585 del Libro de Decisiones viene explicado que:
"EN CASO DE INFRACCION GRAVE DE ESTA REGLA LOCAL, EL COMITE PUEDE IMPONER UNA PENALIDAD DE DESCALIFICACION", y en base a esta frase hago la pregunta.
No me refiero al TR o al AMS, que fué por donde empezó el tema, la pregunta es por que tanta reticencia a lo que ponen las RL redactadas conforme al Apéndice I en el tema de las descalificaciones. Esa es la pregunta.

Pero es que, lo que estamos intentando explicar es que hay que usar exactamente la redacción propuesta por el libro de reglas.

En el libro de reglas viene todo en azulito, es decir la nota es parte de la regla. (lo pongo en los mismos colores que en el libro).

[size=10][color=blue] PENALIDAD POR INFRACCIÓN DE LA REGLA LOCAL:
Juego por Hoyos - Pérdida del hoyo; Juego por Golpes - Dos golpes
Nota: En caso de infracción grave de esta Regla Local, el Comité puede imponer una penalidad de
descalificación.”[/color][/size]

Otra cosa distinta sería si lo que pusiese fuese así.

[size=10][color=blue] PENALIDAD POR INFRACCIÓN DE LA REGLA LOCAL:
Juego por Hoyos - Pérdida del hoyo; Juego por Golpes - Dos golpes”[/color]
Nota: En caso de infracción grave de esta Regla Local, el Comité puede imponer una penalidad de
descalificación.[/size]

Es decir, la nota es parte de la RL propuesta, el libro NO explica que el comité pueda cambiar la penalidad, esa penalidad por grave infracción no es parte de una explicación de la RL.

Si viniese redactado como en la segunda cita que he puesto, la parte de la nota en letra negra en vez de azul, entonces si que sería una explicación de la RL, o algo que el comité puede/debe decidir, de la misma forma que explica antes de la redacción que el comité debe decidir como lo marca FL, TER ó OA (si es que cumple las características de OA).

Luego la penalidad de descalificación en ningún caso la cita la RL como algo directo, ni da al comité la potestad de cambiar esa penalidad. Recuerda que el comité puede descalificar a un jugador por grave infracción.

Lo que no comprendo es la existencia de la Nota, o su redactado. ¿ es necesaria ? La 20-7 no se aplica de forma automática ? dos golpes de penalidad por jugar desde un lugar equivocado, siendo la regla aplicable la RL, y DQ en caso de grave infracción. ¿ porque la nota dice que el Comité PUEDE DQ si hay grave infracción ? acaso es discrecional la DQ ? ¿ No DEBE el comité DQ si hay grave infracción ?

Las notas normalmente no son necesarias, es más a lo largo del libro de reglas nos podemos encontrar con notas, en varias reglas, que realmente no serían necesarias, simplemente son una referencia a otra regla, o para aclarar una cuestión que realmente viene resuelta en otro apartado del libro.

[wolly]

Pues yo creo que lo que Oski ha encontrado es un gazapo de las reglas, o quizás una imprecisión.

No se puede referir a una grave infracción de las reglas de etiqueta porque dice "una grave infracción de esta regla local" Y esa regla local no es "regla de etiqueta".

Es verdad que debería decir "debe" en lugar de "puede", pero quizás se base en que las reglas dicen en la 20-7c que, el comité determinará si el jugador ha cometido una grave infracción de la regla aplicable. Luego a fin de cuentas, depende de la determinación que adopte el comité. Esta sería la explciación posible a ese "puede".

De cualquier forma, es cierto que otra redacción hubiese sido más afortunada, quizás.

Pero sobre todo, efectivamente, entiendo que esta nota no tiene por qué estar, ya que sin ella, la propia aplicación de las reglas, y en particular de la nota de la 20-7c, dice exactamente lo mismo, luego no hacía falta ponerla, de igual forma que no la pone en las demás reglas donde también se aplica la nota 1 del a 20-7c.

Y yo, como decía Player tiempo ha, creo que ya hemos gastado mucha pólvora en este asunto.

[Demo]

Te transcribo lo que dicen el LR y LD literalmente, y me dices que si viene en azulito o no se que. Los libros dicen lo que dicen y punto, si no se quiere aplicar lo que dicen, pues no se aplica.
No sé si eres árbitro, pero lo que si te creo es que en caso afirmativo los jugadores a los que acompañes para decidir cuestiones de hecho o aplicar las reglas, van a estar encantados con tanta benevolencia.
saludos

[Demo]

Te transcribo lo que dicen el LR y LD literalmente, y me dices que si viene en azulito o no se que. Los libros dicen lo que dicen y punto, si no se quiere aplicar lo que dicen, pues no se aplica.
No sé si eres árbitro, pero lo que si te creo es que en caso afirmativo los jugadores a los que acompañes para decidir cuestiones de hecho o aplicar las reglas, van a estar encantados con tanta benevolencia.
saludos

La respuesta es para Isub.

[Demo]

Pues yo creo que lo que Oski ha encontrado es un gazapo de las reglas, o quizás una imprecisión.

No se puede referir a una grave infracción de las reglas de etiqueta porque dice "una grave infracción [b]de esta regla local[/b]" Y esa regla local no es "regla de etiqueta".

Es verdad que debería decir "debe" en lugar de "puede", pero quizás se base en que las reglas dicen en la 20-7c que, el comité [b]determinará[/b] si el jugador ha cometido una grave infracción de la regla aplicable. Luego a fin de cuentas, depende de la determinación que adopte el comité. Esta sería la explciación posible a ese "puede".

De cualquier forma, es cierto que otra redacción hubiese sido más afortunada, quizás.

Pero sobre todo, efectivamente, entiendo que esta nota no tiene por qué estar, ya que sin ella, la propia aplicación de las reglas, y en particular de la nota de la 20-7c, dice exactamente lo mismo, luego no hacía falta ponerla, de igual forma que no la pone en las demás reglas donde también se aplica la nota 1 del a 20-7c.

Y yo, como decía Player tiempo ha, creo que ya hemos gastado mucha pólvora en este asunto.

Gastaste mucha pólvora en este asunto, pero creo que la mayoría fueron tiros al aire.
Saludos

[wolly]

Demo, tras tus últimos comentarios ésta es la última pólvora que gastaré contigo.