Foro en Modo Lectura.
Gracias a tantos y a todos, ha sido un viaje brutal. Nos vemos en el verde

Ayuda De La Television? Penalización O No?

Este es el subforo de reglas donde los “iniciados” en éstas pueden “campar a sus anchas” profundizando y teorizando todo lo que crean conveniente.

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor Oski » Jue Ene 22, 2009 6:43 pm

Hola. Lo primero decir que lo ideal sería que el jugador siempre encontrase su bola si esta estuviese dentro de límites, y asi la pudiese jugar as it lies, o que siempre pudiese saber si su bola llegó a un obstáculo de agua y por donde cruzó sus márgenes con exactitud.

Al fin y al cabo esto es un concurso de destreza de golf y no un campeonato de sabuesos buscadores de bolas :grin:

Pero lamentablemente la realidad es que a veces se pierden bolas que están dentro de límites. Como sea que de alguna manera hay que continuar el juego, tenemos la solución del golpe y distancia, porque de alguna manera hay que continuar; pero en realidad es una pena lo de golpe y distancia si la bola está realmente dentro de límites oculta en el raf denso. Por eso me parece muy bien la ayuda de público y marshals y de quien sea para encontrar bolas

Por otro lado, hacer una reglamentación que permita a los árbitros usar las imágenes de TV de manera restrictiva no me lo he planteado, pero podría ser bastante complicado. A ver qué opinan los jugadores si a partir de unas imágenes de TV se les impone una penalidad por la 18-2a o la 18-2b, pero esas mismas imágenes no se pueden usar para ayudar a buscar la bola.

Puede parecer que los jugadores menos famos y menos seguidos por la TV tengan desventaja. Es cierto, tienen desventaja a la hora de buscar bolas, pero no olvidemos que también tienen la ventaja de tener menos posibilidades de ser penalizados por el árbitro "televisivo" que los jugadores más famosos.

bueno, solo es otra reflexión
¿ Para cuando el Control Antidroping en el golf ?
Monitor
 
Mensajes: 835
Registrado: Lun Ene 30, 2006 1:40 pm

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor teeputter » Jue Ene 22, 2009 6:45 pm

Player:

Yo entiendo que de la definición se deduce que el jugador es el que está obligado a identificar su bola, obviamente para identificarla tiene que aparecer primero.
La referencia al bando o sus caddies, es temporal, puesto que hasta que estos no empiecen a buscar, no comienza el cómputo de los cinco minutos, lo que no es óbice para que otros: espectadores, el contrario, el CC. etc. busquen la bola, pero el inicio de la búsqueda por terceros no es el momento para determinar el comienzo del plazo de los cinco minutos, lo que no quiere decir que no puedan buscar la bola.

Lo mismo podríamos decir del post abierto sobre Tiger para mover el impedimento suelto, le pueden ayudar otras personas, pues si. Esto favorece al jugador, pues si. Puede haber otros jugadores que no dispongan de esa misma ayuda, pues si, no?

En cuanto a que los árbitros ingleses lo permiten, entiendo que lo hacen porque no hay regla alguna que lo prohíba, además si el jugador va a la unidad de retrasmisión de TV para ver donde puede estar su bola, ya la está buscando, por lo que han comenzado los cinco minutos y no hay pérdida de tiempo. El árbitro lo que debería hacer es poner el crono en marcha.

Esta es mi opinión.

¿Tú por qué regla penalizarías al jugador?
Cuanto más ahondo en el conocimiento, más dudas me surgen. Los ignorantes casi nunca dudan.
Avatar de Usuario
Ayudante de Maestro
 
Mensajes: 1024
Registrado: Mar Nov 28, 2006 7:01 pm

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor Player » Vie Ene 23, 2009 12:26 am

Oski y Teeputter:

Si habéis leído, mi primera contestación podréis comprobar que defendía el derecho a poder usar la televisión para buscar la bola del jugador. Esa fue mi primera reacción. Después, viene el buscar los razonamientos, el intentar averiguar por qué los árbitros ingleses, autorizaron ese medio de búsqueda. Es en ese momento, cuando intento buscar y no encuentro nada en que basarme, salvo en la intuición inconsciente.

Estoy haciendo de abogado del diablo para ofrecer resistencia a los que lo veis claro. Yo no lo veo tan claro. Tengo muchas dudas de que sea lo correcto, pero no discuto si ya hay antecedentes como hemos visto.

Interpreto que la ayuda de la televisión que cita la D 34-3/9 esta dirigida exclusivamente a los árbitros, para el momento de tomar decisiones de hecho. Pero no para buscar bolas. El buscar dónde esta una bola, no es una cuestión de hecho que el árbitro tiene que decidir. Parece que no dais importancia a esta diferencia. Son dos conceptos distintos.

Yo diría que la televisión como prueba para tomar una decisión, SI
y la Televisión como medio para buscar bolas, NO

Mas bien asocio la ayuda de la televisión para buscar bolas con la prohibición de la 14-3a que no permite al jugador usar (o permitir que usen, en su favor, añado yo) un equipo insólito o cualquier equipo de una manera inusual que pueda ayudarle al jugador en su juego. No cabe duda que usar los equipos de televisión para buscar bolas, es inusual respecto al jugador.

Esta es la finalidad de la 14-3, evitar que los medios actuales, cada vez mas sofisticados acaben con la bella dificultad del juego de golf

Mirar la analogía de la D. 14-3/14 . ¿ Qué diferencia hay en que el equipo insólito esté dentro de la bola, caso del transmisor que emite señales, o que sea exógeno a ella, las cámaras de televisión, si los dos equipos sirven para buscar una bola que por medios naturales de simple observación, no se encuentran o cuesta más encontrarlas ?

Pero como dice Oski son simples reflexiones particulares, intentando formar criterio
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.
Avatar de Usuario
Monitor
 
Mensajes: 887
Registrado: Vie Feb 09, 2007 11:15 am

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor Player » Vie Ene 23, 2009 1:38 am

Dándole vueltas al asunto:

¿Pudiera ser que los árbitros considerasen que los equipos televisivos habían sido contratados, expresa o tácitamente por el Comité de la Prueba para ejercieran como "Forecaddies" ?

Si fue así, ya tenemos una posible explicación a la decisión arbitral.

Si el Comite no contrató con la televisión para este fin, entonces el jugador pudo perder tiempo en ir a buscar a los equipos móviles de televisión, hablar con el realizador , explicar el problema , buscar la cinta ,y volver a buscar la bola. Eso puede constituir demora indebida, pero claro, si se hizo todo esto con el árbitro....
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.
Avatar de Usuario
Monitor
 
Mensajes: 887
Registrado: Vie Feb 09, 2007 11:15 am

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor wolly » Vie Ene 23, 2009 11:03 am

A ver.

Es difícil dar una opinión cuando ni tan siquiera sé exactamente qué es lo que ocurrió.

También es difícil contradecir una opinión de determinados foreros “ingleses” sin saber exactamente cuál es su opinión.

Por lo tanto, como no sé exactamente los hechos de esta situación en particular, lo que sí puedo añadir a la discusión son datos de otras retransmisiones.

En los campeonatos del circuito europeo, con las principales partidas, y obviamente la partida de los líderes lo es, va un comentarista de televisión con un micrófono siguiendo el grupo en cuestión. Este comentarista lleva un “pinganillo” con el que se comunica con realización y con los comentaristas en el set de televisión. Este comentarista va como un espectador más, pero por dentro de las cuerdas, comentando las jugadas, el golpe que tiene el jugador, conversaciones informales que pueda tener con jugadores, árbitros, marshals, etc. Además, muchas veces es el primero en llegar a las bolas de los jugadores después de la salida, pues aprovechan cualquier buggy, de televisión, de árbitros, etc. para trasladarse desde el tee hasta la caída de drive, o al green, etc.

Es más (y aquí es cuando empieza a acercarse al tema que tratamos) si una bola se va al rough, es muchas veces el primero en encontrarla puesto que desde realización, o los propios comentaristas del set de televisión, le indican por el “pinganillo” la zona donde ha caído una bola en cuestión. Parte de su trabajo consiste en encontrar el primero la bola en cuestión, antes de que el jugador llegue, para así poder comentar a los telespectadores lo mal que está la bola, el tiro tan horrible que tiene, o la suerte que tiene porque hay una boquilla de riego y seguramente se va a poder aliviar de un mal lie gracias a la boquilla, etc.

Como va vestido con el uniforme de European Tour Productions, parecido al uniforme de los árbitros del European Tour (al fin y al cabo pertenecen al mismo grupo de empresas), es fácil confundirlo con un árbitro.

Sin saber la situación exacta, lo normal, y creo que habitual por otra parte, es que, si acaso, Alvaro preguntase al comentarista de la tele si sus compañeros habían visto la bola caer, aunque no creo que hiciese falta que Álvaro lo preguntase, porque seguramente el comentarista “on course” ya se habría adelantado a él.

Así de memoria me viene a la cabeza una situación igual en un campeonato del circuito americano con Ernie Els con una bola en la parte seca de un obstáculo de agua que corría a todo lo largo de la parte izquierda del hoyo, y que de encontrarla se podría tratar de juagr; otro, no recuerdo si circuito americano o uno de los grandes con Mickelson en unas hierbas del amor adyacentes a un bunker; y otro creo recordar que en un campo español, quizás Valderrama, con una bola que se había empotrado en el rough justo pasado un bunker y fue bastante difícil de encontrar.

¿Condiciones iguales para todos? Creo recordar que en “Guidance on running...” de R&A decía que un árbitro puede ayudar a un jugador a buscar su bola, siempre y cuando esté dispuesto a ayudar a buscar la bola de cualquier competidor, cuando tenga la oportunidad. Eso significa que si un grupo tiene la suerte de que en ese momento hay un árbitro en las cercanías dispuesto a buscar, va a tener una ayuda adicional a otro grupo que llegue más tarde y no tenga ese árbitro por allí. Sin embargo, las condiciones de ambos grupos serán las mismas, pues si ese árbitro resultase estar con el otro grupo, también les ayudaría a buscar la bola.

Respecto a si es “lícito” preguntar al comentarista que tiene hilo directo con las cámaras. Supongamos que estamos en el US Open, donde muchos espectadores llevan pequeños televisores donde pueden ir viendo la retransmisión de televisión al tiempo que están en el campo siguiendo un partido en particular. ¿Es lícito que el jugador pregunte a los espectadores si han visto su bola caer? ¿sólo va a poder preguntar a aquellos que no tienen ese pequeño televisor? Yo entiendo que no, que es perfectamente lícito preguntar al espectador, y si este tiene una información más precisa por haberlo visto en televisión, pues mejor que mejor. Y de igual manera, el comentarista en el campo no es más que un espectador con esta información más precisa.

O sea, que escribo este chorizo sin saber exactamente los hechos particulares que se discuten ni los planteamientos expresados en ese otro foro. Imagínate si los conociese... ;)

P.S. Cuando escribo una respuesta de éstas, me hace muchísima gracia que al hacerlo pulso el botón "respuesta rápida" ;)
wolly
 

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor Bubi » Vie Ene 23, 2009 11:32 am

Ayer le volvi a echar un vistazo al articulo..

Por si os ayuda...la discusion es si se puede aceptar el hecho que Alvaro Quiros pidiera que se mirara la television para asi buscar donde habia botado y que los arbritos le dijeran que si.

A partir de ahi, que todos no tienen los mismo medios, que si no es justo...

Resumiendo, que se estaba en el limite de infringir la 14.3.

La queja? que el spaniard gano y que en ese hoyo habia echo un birdie, con lo que la pelicula podia habe rcambiado mucho de no haber encontrado su bola...pues sin la TV no lo hubiera hecho.
Ritmo, si....Espasmo, no (Movillo Dixit)
Alineación, Alineación, Alineación....
Suelta los brazos...el hook es lo peor que te puede pasar..y eso no es malo...(Pisha dixit)
Avatar de Usuario
Scratch
 
Mensajes: 343
Registrado: Lun Dic 24, 2007 7:04 pm
Ubicación: Barcelona
Handicap: 14.0

Re: Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor trastolillo » Sab Ene 24, 2009 5:18 pm

Bubi escribió:Ayer le volvi a echar un vistazo al articulo..

Por si os ayuda...la discusion es si se puede aceptar el hecho que Alvaro Quiros pidiera que se mirara la television para asi buscar donde habia botado y que los arbritos le dijeran que si.

A partir de ahi, que todos no tienen los mismo medios, que si no es justo...

Resumiendo, que se estaba en el limite de infringir la 14.3.

La queja? que el spaniard gano y que en ese hoyo habia echo un birdie, con lo que la pelicula podia habe rcambiado mucho de no haber encontrado su bola...pues sin la TV no lo hubiera hecho.


Sin la TV el español no hubiera ganado y sin la TV M.A. Jiménez no hubiera sido descalificado en Asia y sin los forecaddies que marcan las salidas en los hoyos largosl, los profesionales perderían un montón de bolas y sin ....

No entiendo porqué no se puede pedir a la TV que le marque la zona en la que botó la bola, son meros espectadores.

¿O imaginais que el árbitro le prohibiese a un jugador preguntar a los espectadores, o a cualquier causa ajena, por su bola? :shock: :shock:

En determinados hoyos, de determinados campos, los árbitros suelen marcar las bolas de las primeras partidas, que salen con el sol sobre el mismo horizonte, para evitar las pérdidas de tiempo en encontar bolas, que aún estando fáciles de encontar, no se pudieron marcar or tener el sol de frente. Posteriormente, cuando el sol ya se ha elevado lo suficiente sobre el firmamento, esta práctica no es habitual por la visibilidad normal.

Respecto a la idea de Player sobre el asunto de utilizar la TV y que pudiera sancionarse por la R 14-3, creo que no procede porque es el árbitro quien lo autoriza y utiliza para recabar información de cualquiera que lo haya podido "presenciar" (aunque parezca un contrasentido en sí mismo) a traves de la TV.

También se podría poner en solfa el que un árbitro, a trav´´es del walkie, solicite una aspirina o un poco de agua para un competidor que haya podido sufrir una indisposición momentánea, por ejemplo.

Conozco casos de golfistas con problemas de diabetes a los que les sobreviene un bajón de azúcar con lo que esto supone:

¿Creeis que sería impropio que un árbitro solicitase un rápido remedio para ello a través del walkie, que para el jugador pudiera suponer el uso de equipo insólito?

A veces somos más papistas que el Papa. Me quedo con la percepción que tiene Wolly sobre esto aspectos.
trastolillo
 

Re: Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor Player » Sab Ene 24, 2009 10:45 pm

trastolillo escribió:
Bubi escribió:Ayer le volvi a echar un vistazo al articulo..

Por si os ayuda...la discusion es si se puede aceptar el hecho que Alvaro Quiros pidiera que se mirara la television para asi buscar donde habia botado y que los arbritos le dijeran que si.

A partir de ahi, que todos no tienen los mismo medios, que si no es justo...

Resumiendo, que se estaba en el limite de infringir la 14.3.

La queja? que el spaniard gano y que en ese hoyo habia echo un birdie, con lo que la pelicula podia habe rcambiado mucho de no haber encontrado su bola...pues sin la TV no lo hubiera hecho.


Sin la TV el español no hubiera ganado y sin la TV M.A. Jiménez no hubiera sido descalificado en Asia y sin los forecaddies que marcan las salidas en los hoyos largosl, los profesionales perderían un montón de bolas y sin ....

No entiendo porqué no se puede pedir a la TV que le marque la zona en la que botó la bola, son meros espectadores.

¿O imaginais que el árbitro le prohibiese a un jugador preguntar a los espectadores, o a cualquier causa ajena, por su bola? :shock: :shock:

En determinados hoyos, de determinados campos, los árbitros suelen marcar las bolas de las primeras partidas, que salen con el sol sobre el mismo horizonte, para evitar las pérdidas de tiempo en encontar bolas, que aún estando fáciles de encontar, no se pudieron marcar or tener el sol de frente. Posteriormente, cuando el sol ya se ha elevado lo suficiente sobre el firmamento, esta práctica no es habitual por la visibilidad normal.

Respecto a la idea de Player sobre el asunto de utilizar la TV y que pudiera sancionarse por la R 14-3, creo que no procede porque es el árbitro quien lo autoriza y utiliza para recabar información de cualquiera que lo haya podido "presenciar" (aunque parezca un contrasentido en sí mismo) a traves de la TV.

También se podría poner en solfa el que un árbitro, a trav´´es del walkie, solicite una aspirina o un poco de agua para un competidor que haya podido sufrir una indisposición momentánea, por ejemplo.

Conozco casos de golfistas con problemas de diabetes a los que les sobreviene un bajón de azúcar con lo que esto supone:

¿Creeis que sería impropio que un árbitro solicitase un rápido remedio para ello a través del walkie, que para el jugador pudiera suponer el uso de equipo insólito?

A veces somos más papistas que el Papa. Me quedo con la percepción que tiene Wolly sobre esto aspectos.


Trasto:

Que se hizo con la autorización del árbitro y que no hay nada que discutir, eso ya lo sabemos. La cuestión no ésa. La cuestión es saber si el árbitro actuó bien, porque no siempre los árbitros están acertados, ¿o sí?

Un árbitro me dijo un día.” Solo conozco dos clases de árbitros, lo que ya se han equivocado, y los que se tienen que equivocar”.

¡Qué más quisiera yo tenerlo claro como tú y Wolly! . Lo que a mí me causa duda, es que la D 34-3/9 que hace referencia a que se pueden utilizar la cobertura de la televisión, la hace en mi opinión, [b]en referencia a los árbitros exclusivamente, para tomar decisiones y resolver cuestiones de hecho[/b]. Pero mientras que el árbitro no tenga que tomar una decisión, no creo que debe de permitir que se paralice el juego, porque no hay ninguna cuestión de hecho que resolver, y supongo que el jugador interrumpió el juego cuando fue a ver las imágenes en el monitor de la unidad móvil.

Por otra parte, el servirse de los equipos televisivos para encontrar su bola, infringe o esta muy cerca de infringir la 14-3, la cual dice que “excepto en lo previsto en las reglas..... no usará ningún equipo de una manera inusual.

Pregunto:
a)¿En que regla o decisión está previsto que un equipo de televisión pueda estar al servicio del jugador para encontrar sus bolas?

b)Si el jugador lo pide, es como si él mismo lo realiza. ¿Es usar la televisión de forma usual, el rebuscar entre las imágenes grabadas, con la finalidad de buscar bolas?

Si junto las dos dudas, no te extrañe que no lo vea claro, y si tú, Wolly y otros, sí lo veis claro, pues no digo que no tengáis razón, simplemente digo que lo veo dudoso por las razones apuntadas.
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.
Avatar de Usuario
Monitor
 
Mensajes: 887
Registrado: Vie Feb 09, 2007 11:15 am

Re: Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor lsub » Dom Ene 25, 2009 12:35 am

Player escribió: Si junto las dos dudas, no te extrañe que no lo vea claro, y si tú, Wolly y otros, sí lo veis claro, pues no digo que no tengáis razón, simplemente digo que lo veo dudoso por las razones apuntadas.

Si te sirve de consuelo, yo tampoco veo muy claro que el jugador, de motu propio, pueda irse directamente al set de televisión a buscar su bola en la pantalla de la tele.
Aunque tampoco tengo claro que no lo pueda hacer.

En cualquier caso habría que ver las imágenes y la situación para poder opinar.
lsub
 

Re: Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor Player » Dom Ene 25, 2009 3:48 pm

lsub escribió:
Player escribió: Si junto las dos dudas, no te extrañe que no lo vea claro, y si tú, Wolly y otros, sí lo veis claro, pues no digo que no tengáis razón, simplemente digo que lo veo dudoso por las razones apuntadas.

Si te sirve de consuelo, yo tampoco veo muy claro que el jugador, de motu propio, pueda irse directamente al set de televisión a buscar su bola en la pantalla de la tele.
Aunque tampoco tengo claro que no lo pueda hacer.

En cualquier caso habría que ver las imágenes y la situación para poder opinar.


¡Claro que me sirve de consuelo !, y naturalmente que es dudoso, en eso estamos.

Aporto un enfoque distinto, aunque también cuestionable, y con esto termino.

Unos prismáticos que no tenga acoplados medidores de distancia no se considera en si mismo un dispositivo artificial, dice la D 14-3/3 y puede utilizarse, para que el jugador identifique su bola (D 27/14), pues el jugador tiene derecho a identificar una bola, tanto pueda ser de él como de su contrario o co-competidor D 27/13. Hasta ahí, llega la autorización de la D 27/14, pero no se puede deducir que se pueda hacer otro uso.

Sin embargo creo que no puede usar los prismáticos desde 150 metros, para ver el green , y comprobar como esta el césped, las caídas, la dirección del pelo, etc. Obviaría de esta manera el jugador, la penalidad por demora indebida que tendría, si se dirige hasta el green para comprobarlo. D 9-2/16.
En mi opinión el usar prismáticos para este fin, debería de estar prohibido, porque aún no considerándose los prismáticos un dispositivo artificial , sí que es equipo del jugador cuando lo está usando, y el jugador no puede usar cualquier equipo, con el propósito de calibrar las condiciones que pudieran afectar a su juego. Regla 14-3b. Eso sería usarlo de forma inusual, e interesada.

De la misma forma el uso de los equipos de televisión es admitido en al D 34-3/9 porque sirve para ayudar al árbitro a tomar una decisión, pero ayuda al árbitro solamente. Lo que no puede hacer el jugador es ayudarse de un equipo de forma inusual (la televisión, no es su equipo, y además es inusual que lo use él mismo). El jugador no tiene porqué usar los medios técnicos televisivos, y que favorablemente afecten a las condiciones de su juego, como es el caso de buscar las bolas por medios no tradicionalmente aceptados.

Lo que se puede, o no se puede hacer, a veces está separado por una fina línea, y si no hay una decisión expresa que lo aclare, entra en juego la interpretación, y ésta es subjetiva. El árbitro lo permitió, de acuerdo fue su decisión y es la que vale, pero el público británico, entiende de golf, y ya se manifestó en la famosa carta dirigida a la revista Golfword, por algo será. Es muy lógico que tengamos dudas.
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.
Avatar de Usuario
Monitor
 
Mensajes: 887
Registrado: Vie Feb 09, 2007 11:15 am

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor wolly » Dom Ene 25, 2009 4:08 pm

Player,

En primer lugar yo no es que lo tenga claro o no. Solamente he aportado datos de lo que he visto en otras competiciones, y que me parece perfectamente normal.

En segundo lugar, también lo dije, no puedo opinar si no sé lo que realmente pasó, ni se lo que están opinando en ese foro inglés (de hecho, ayudaría que Bubi pusiese el link a la discusión).

En tercer lugar, y precisamente por lo anterior, creo que estamos imaginando cosas que casi con seguridad no pasaron. Estoy convencido de que Alvaro no se fue al set de televisión a ver donde podía estar su bola. En primer lugar porque eso le hubiese ocupado más de cinco minutos, con lo que su bola hubiese estado perdida. En segundo lugar, porque en ese caso, sí que creo que la 14-3/16 sería de aplicación, pues estaría usando una televisión para ver una retransmisión de la competición, lo que está expresamente prohibido en esa decisión.

Así que, como ya dije, si no tenemos más datos, dificilmente podamos opinar.
wolly
 

Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor teeputter » Lun Ene 26, 2009 8:23 pm

En mi opinión en este caso en el que un jugador se sirva de la TV para ver donde pueda estar su bola no incurre en las previsiones a que se refieren las letras a), b) o c) del párrafo tercero de la R- 14-3.
Así el buscar la bola por la TV., no le ayuda a ejecutar un golpe, o en su juego, ni tampoco le sirve para calibrar distancias que afecten a su juego, ni le ayuda a sujetar el palo.
Además entiendo que si lo primero que hace el jugador es recurrir a la TV, antes de iniciar la búsqueda de la bola de otra manera, en aquel momento comenzaría el cómputo de los cinco minutos. Obviamente si empieza la búsqueda antes, y entre medio se dirige a la TV, el plazo de cinco minutos seguiría corriendo.

Respecto a la Decisión citada por Wolly, entiendo que tampoco sería de aplicación para el caso de que el jugador decidiera recurrir a la unidad de TV para buscar la bola, puesto que lo único que pretende el jugador es buscar su bola, no ver la competición que se está jugando, solamente quiere ver su último golpe y así conseguir saber donde reposa su bola. Pienso que el ver su último golpe en nada ayuda al jugador en su juego, no obtiene información alguna sobre la marcha de la competición.

Pregunto: Si un jugador llama por teléfono a casa y pregunta si por la TV. han visto donde puede estar su bola, le contestan que sí y le indican el lugar. Estaría infringiendo la D-14-3/16
Cuanto más ahondo en el conocimiento, más dudas me surgen. Los ignorantes casi nunca dudan.
Avatar de Usuario
Ayudante de Maestro
 
Mensajes: 1024
Registrado: Mar Nov 28, 2006 7:01 pm

Re: Respuesta: Ayuda De La Television? Penalización O No?

Notapor trastolillo » Mar Ene 27, 2009 1:10 am

Player escribió:....

Si junto las dos dudas, no te extrañe que no lo vea claro, y si tú, Wolly y otros, sí lo veis claro, pues no digo que no tengáis razón, simplemente digo que lo veo dudoso por las razones apuntadas.


No se trata de lo tenga claro que lo puede hacer.

Lo que no tengo claro es que se le pudiese sancionar de forma coherente.

Yo tampoco sçe exactamente lo que pasó, pero dudo mucho que el jugador fuese al set de televisión y volviese a buscar la bola; 5 minutos no dan para tanto. Mas bien entiendo que solicitó indicaciones de dónde podía estar, de dónde botó o cualquier otra información que le ayudase a encontrar la bola.

En cuanto a los primáticos, si se permiten para identificar la bola no veo donde se dice que para nada más. Piensa que para mirar el green desde 150 m no vale de nada, te da una imagen plana como la de una foto y la percepción estereoscópica de la que disponemos los humanos, con estas lentes de los prismáticos queda en agua de borrajas.

Prueba sino a mirar a cuatro personas a una distancia de 150 m con unos prismáticos y verás que la sensación de profundidad no te da idea de la colocación que tienen unos respecto de los otros; cuando luego te acercas hasta ellos compruebas que en realidad estaba unos más alejados que otros, hasta 5 y 6 m, y a tí te pareciá que estaban casi juntos.

Insisto con el caso de M.A Jiménez, se le sancionó porque por TV se pudo ver que la bola se había movido en realidad algo así como 1 cm; para ello emplearon en video y la telemetría que proporciona un estudio de TV. De otra manera hubiera sido imposible apreciar tal desplazamiento.

No olvidemos que si un árbitro hubiese supervisado el momento en el que Jiménez y su marcador llegaron a la conclusión de que no se había movido, no hubieran podido descalificarle, pues el árbitro hubiera validado tal apreciación basándose en lso testimonios de los presentes.

Me itero en que los trabajadores e la TV son espectadores y en cuanto a lo de que el público británico, que sabe mucho de golf, te diré que, si hubiese sido británico, no hubiesen emitido queja alguna o al menos no hubiese sido muy aireado el asunto. Tenemos los casos flagrantes en la pilladas de Montgmerie con el famoso [i]affaire[/i] de la reanudación del juego con su bola casi al borde del bunker antes de la suspensión y donde la colocó cuando el Comité ordenó la reanudación; al margen de ello todavía nadie sabe como desapareció la bola.

¿Cuantas cartas mandaron protestando por ello a esa revista?
trastolillo
 

Anterior

Volver a Reglas de golf – en profundidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados