Caso Posteado En Leith, Y D. 20-7c/5

[lsub]

Las penalidades relativas a la 6-4 en principio parecen mas fáciles, dado que la penalidad de la 6-4 se aplica por hoyos completos. Entonces da igual que el jugador haya tenido dos caddies al jugar la BO o la BP, incurre en la penalidad de 2 golpes para ese hoyo, y parece que no debería existir duda sobre la acumulación de penalidades.

Ahora bien, si consideramos el caso original, donde el jugador ya ha embocado la primera bola, antes de intentar corregir su error por la 20-7c, veamos las distintas situaciones. Considero en todos los casos que corrige su error antes de embocar la segunda bola,(sino no tiene gracia)

El jugador tiene 2 caddies solo durante el juego de la 2ª bola con la primera embocada. La penalidad se aplica al siguiente hoyo si cuenta la primera, y en el hoyo en cuestión si cuenta la segunda.

El jugador tiene 2 caddies solo durante el juego de la primera bola, y se da cuenta antes de embocar la primera bola, penalidad en ese hoyo para las dos bolas.

El jugador tiene dos caddies durante el juego de la primera bola, y corrige el error antes de embocar la segunda bola. En principio, siguiendo la redacción estricta de las reglas, parece que para la primera bola tendría penalidad en dos hoyos, el que ha jugado y el siguiente, por tener 2 caddies entre el juego de 2 hoyos. Para la segunda bola realmente solo tendría penalidad en el hoyo que esta jugando. Eso nos deja una situación un poco extraña. Por tanto quiero pensar, que si cuenta la primera bola, realmente solo debería tener una penalidad, lo cual me parece mas justo.

Normalmente las penalidades de práctica, juego lento, caddies no se pueden imponer cuando la infracción se produce una vez terminado el hoyo, pero eso no quiere decir que una vez terminado el hoyo con la bola que cuenta el hoyo este terminado. Esto va a sonar raro, pero la verdad es que el juego del hoyo en cuestión no está terminado, dado que el jugador sigue jugando ese hoyo bajo las reglas, (aunque el resultado de esa bola no cuente), por tanto considero que no se produce una infracción adicional de tener de dos caddies entre el juego de dos hoyos, hasta que realmente el jugador no ha terminado definitivamente el juego del hoyo con esa segunda bola.

Respecto al la 6-7 creo que ya lo hemos comentado, ¿o se ha quedado algo en el aire que no hemos considerado?

[lsub]

Yo estoy seguro de que sí que se arrastran. Lo que me parece curioso es que, dada la redacción de la d. 15-3b/2, pudiera haber casos en los que la penalidad por esas infracciones se aplicase en el hoyo siguiente, al considerarse que se han cometido las infracciones entre el juego de dos hoyos, cuando se han cometido jugando una segunda bola en el hoyo anterior.

Has puesto esta respuesta mientras escribía, parte ya esta considerado en mi post anterior.

A mi realmente no me parece tan curioso lo de las infracciones entre hoyos, dado que realmente como la bola ha sido embocada ya no puedes sumarle penalidades a esa bola.

Si estamos jugando Stroke-Play, el resultado al final es el mismo, dos golpes al total.

Cuando se juega Stableford, se aplican las penalidades sgun la R. 32-1a, de tal forma que la penalidad sea independiente de en que hoyo se produzca, dado que si en Stableford aplicasemos la penalidad a un hoyo concreto podría ocurrir que el jugador reaalmente al final no tuviese penalidad.

Por tanto realmente es independiente en que hoyo se aplique la penalidad, porque al final realmente estas penalidades se aplican al resultado final, pero hay que seguir manteniendo la coherencia de que cuando una bola ha sido embocada no se pueden añadir penalidades a esa bola embocada.

A bote pronto, las únicas penalidades que se me ocurren son las producidas, por ejemplo, al terminar el hoyo 18, que entonces si se aplican a esa bola embocada, dado que no hay otra forma de penalizar al jugador de otra forma.

[wolly]

En equidad, me parece correcto el planteamiento de los dos caddies.

Pero ojo, todo esto que decimos suponiendo el planteamiento de la última frase de la 15-3b/2 fuese extensible al resto de posibles infracciones, lo que no sé con seguridad fuese lo pretendido por R&A. De hecho, yo diría a bote pronto que no lo pretendían porque no creo se les haya pasado por la cabeza al redactar la decisión.

Y lo de aplicarla a un hoyo o a otro hoyo en stroke play, sí que tiene su importancia formal. Imagínate un comité especialmente estricto. Si te equivocas, estarías incumpliendo la 6-6d.

Un caso real de una competición de club. Un competidor cometió una penalidad entre el juego de dos hoyos y no sabía en qué hoyo tenía que apuntársela. El competidor apuntó el resultado de los dos hoyos sin la penalidad y escribió una nota manuscrita explicando el problema en detalle.

[lsub]

Y lo de aplicarla a un hoyo o a otro hoyo en stroke play, sí que tiene su importancia formal. Imagínate un comité especialmente estricto. Si te equivocas, estarías incumpliendo la 6-6d.

Cuando me refería al hecho de un hoyo u otro, quería hacer referencia al tema de que el espíritu de la penalidad es mas bien global a la vuelta en cuestión que no al hoyo particular.

Un caso real de una competición de club. Un competidor cometió una penalidad entre el juego de dos hoyos y no sabía en qué hoyo tenía que apuntársela. El competidor apuntó el resultado de los dos hoyos sin la penalidad y escribió una nota manuscrita explicando el problema en detalle

Pues si pasa en Stableford, es que realmente no se me ocurre otra forma de hacerlo.
La penalidad se aplica dscontando puntos, y es el comite el responsable de sumarlos, así que o pones una parrafada, o como lo haces ??

[lsub]

Pero ojo, todo esto que decimos suponiendo el planteamiento de la última frase de la 15-3b/2 fuese extensible al resto de posibles infracciones .....

Esto no me había dado cuenta, para el resto de infracciones,(6-7, 6-4...) no considero para nada la 15-3b/2, solamente estoy considerando la 20-7c/5, o la referencia a esta D. es porque te has equivocado al escribirla,si no es así no entiendo a que te refieres.

[wolly]

No, no, creo no haberme equivocado de decisión.

Está claro por la 20-7c/5 que esas penalidades cuentan para una y para otra bola.

El problema está en lo de apuntarla en el hoyo que se está jugando con la segunda bola, o bien en el hoyo siguente, caso de cometerse una vez embocada la primera bola y fuese esta primera bola la que contase.

Este posible problema sí que surge de la extensión a cualquier otra penalidad no relacionada directamente con la segunda bola (caso bola equivocada, demora indebida, caddie, etc.) de la última frase de la decisión 15-3b/2. La decisión habla exclusivamente del caso de bola equivocada, en el que no se añadiría penalidad de ningún tipo pues no tiene penalidad jugar una bola equivocada entre hoyos (de hecho, dificilmente puede ser una bola equivocada) (o al menos esa es la explicación que yo le encuentro al por qué de la última frase).

Lo que quiero decir es que no sé si R&A querría que esta última frase de la 15-3b/2 se usase extensivamente a cualquier otra penalidad de las comentadas, o preferirían, probablemente por simplificar, que no se extienda más allá de lo que es bola equivocada. Y a priori, yo diría que preferirían que no se usase extensivamente.

[lsub]

Creo que sigo sin entenderte.

D. 15/7 ????

O ponme a que última frase te refieres exactamente.

[wolly]

Eso, joer, la 15/7

[lsub]

Ahora se entiende lo que dices.

Me lo revisare a ver en que casos se puede imponer penalidad una vez embocada la bola.

En cualquier caso para los supuestos en que la penalidad, se puede imponer tanto durante el juego de un hoyo, como entre hoyos, creo que aun así sigo pensando lo mismo.