BOLA ENCAJADA EN ARBOL

[Player]

Creo que no, hay que identificarla
Pongo de nuevo la decision

27/15
Bola visible en un árbol pero no identificable
P Un jugador está seguro que su bola está en lo alto de un árbol. Puede ver una bola pero
no la puede identificar como suya. ¿Está perdida la bola del jugador, en cuyo caso debe
proceder bajo la Regla 27-1?
R Sí.

Me parece esta decisión una tontería, pero de la más gorda... Hay veces que ves claramente empotrarse en el árbol (o más bien palmeras aquí) y que no cae, por lo tanto no existe duda posible, la bola esta allí, por lo tanto declararla como perdida...
Es como si habría que ir a repescar una bola en agua para estar bien seguro que es tu bola...

No se puede decir que es una tontería,casi siempre hay razones que nosotros no vemos.

Si en invierno y en un campo del norte, ves que tu bola va al centro de la calle y desaparece empotrándose en el terreno. Tomas la referencia, y cuando vas a buscarla no la encuentras. ¿ qué pasa ? pues que no tienes más remedio que aceptar que tu bola está perdida. Eso sucede Parcheval, mala suerte, pero sucede. Por otra parte, si pudieras subirte a la palmera, igual tampoco podrías encontrar tu bola, y la que se ve es una bola abandonada.

La D 27/15 dice que el jugador puede ver una bola en el árbol, pero no puede identificarla. Si no puede identificarla y tampoco consigue hacerla caer al suelo para hacerlo ( 18-2ª/27) por definición es bola perdida

Una palmera es parte del campo, y si la palmera esta en el recorrido forma parte del recorrido. No se puede pretender que en cualquier parte del campo se le exonere al jugador de tener que identificar su bola, porque haya dificultad de hacerlo.

Cuando la bola está perdida en un O.A. en un TER, en una Obstrucción, o si ha sido movida por una causa ajena, y siempre que se sepa o es prácticamente seguro que así sea, las reglas hacen una excepción no exigiendo la identificación, pudiéndose aplicar otras reglas a esa situación dada. Pero a una bola que se supone que está en la palmera, no se le puede aplicar ninguna regla para seguir jugándola, salvo la R 27-1c ( Bola perdida) o la R 28 (Bola injugable),pero esta última regla exige que previamente sea identificada la bola. ( Si aplicara la 28-a no hace falta identificar la bola, pero tendría que jugar bajo la penalidad de golpe y distancia, es decir, igual que por la 27-1c)

.

[Parcheval]

Entiendo vuestros comentarios, pero creo que hay que diferenciar 2 casos:

- El primero en el cual se ve que una bola va hacia a una zona de arboles o palmeras sin más, llegas, no la encuentras en el suelo y de repente ves una bola arriba. En este caso si que creo que habrá que identificarla como bien decís.

- El otro, es que ves claramente la bola empotrarse en un árbol/palmera (como el "chof" en el agua) y que no cae, y que cuando llegas, naturalmente no encuentras nada en el suelo y ves una bola en la palmera (si la ves).

Es cierto que en ambos casos que la bola no podría ser tuya (aunque decir también que el porcentaje de bolas en arboles o palmeras es relativamente bajo, asi que esa bola no sea la tuya ...) pero en el primer caso existe la duda, y que simplemente no la hay en el segundo, por lo tanto si tecnicamente no puedes identificarla, declararla como perdida en el segundo caso (pen. golpe+distancia) me parece demasiado fuerte, basta con injugable (pen.golpe).

En consecuencia y si como bien dice la pregunta "Un jugador está seguro que su bola está en lo alto de un árbol." pues se debería considerar el hecho que "se sepa o ser prácticamente seguro" que es su bola (el mismo matiz que aplicamos a cuando una bola va hacia un obstáculo) y que por lo tanto se debería poder aplicar la R28b o c.

[Player]

Entiendo vuestros comentarios, pero creo que hay que diferenciar 2 casos:

- El primero en el cual se ve que una bola va hacia a una zona de arboles o palmeras sin más, llegas, no la encuentras en el suelo y de repente ves una bola arriba. En este caso si que creo que habrá que identificarla como bien decís.

- El otro, es que ves claramente la bola empotrarse en un árbol/palmera (como el "chof" en el agua) y que no cae, y que cuando llegas, naturalmente no encuentras nada en el suelo y ves una bola en la palmera (si la ves).

Es cierto que en ambos casos que la bola no podría ser tuya (aunque decir también que el porcentaje de bolas en arboles o palmeras es relativamente bajo, asi que esa bola no sea la tuya ...) pero en el primer caso existe la duda, y que simplemente no la hay en el segundo, por lo tanto si tecnicamente no puedes identificarla, declararla como perdida en el segundo caso (pen. golpe+distancia) me parece demasiado fuerte, basta con injugable (pen.golpe).

En consecuencia y si como bien dice la pregunta "Un jugador está seguro que su bola está en lo alto de un árbol." pues se debería considerar el hecho que "se sepa o ser prácticamente seguro" que es su bola (el mismo matiz que aplicamos a cuando una bola va hacia un obstáculo) y que por lo tanto se debería poder aplicar la R28b o c.

En el primer caso que tú dices, la bola va hacia una zona de árboles, y como solo ves una bola en la palmera, reconoces que puede haber duda si es la del jugador, y por lo tanto crees necesario identificarla.

En el segundo, caso existe la misma duda, porque aunque veas claramente que la bola se empotra en la palmera ( supongo que quieres decir que queda entre las palmas) solo ves una bola,( si la ves ), exactamente igual al caso anterior.

Identificar, es asegurarse de que la bola es la del jugador, y para ello tiene que reconocerla como suya. No se puede reconocer suponiendo, el jugador tiene que reconocerla con su propia vista o ayudado por aparatos de aproximación de visión.

La D 27/15 precisamente es la que deja claro este principio estricto de identificación, y aplicar la 28b o 28c no se puede, sin haber sido identificada la bola previamente.

[Parcheval]

Si si, la decisión esta muy clara.
Solo lamento que si el segundo caso que menciono ocurre, no han indicado algo como si "se sepa o ser prácticamente seguro" que es su bola (el mismo matiz que aplicamos a cuando una bola va hacia un obstáculo) pues se podría considerarla como suya, pero como no lo han hecho, pues no queda otro remedio que aplicarla...

[Player]

Si si, la decisión esta muy clara.
Solo lamento que si el segundo caso que menciono ocurre, no han indicado algo como si "se sepa o ser prácticamente seguro" que es su bola (el mismo matiz que aplicamos a cuando una bola va hacia un obstáculo) pues se podría considerarla como suya, pero como no lo han hecho, pues no queda otro remedio que aplicarla...

El “ se sabe o es prácticamente seguro” , es decir, tener una altísima seguridad, pero no total, se admite en el caso de O.A., asi como en otras situaciones, para determinar si la bola está en un obstáculo de agua, etc. pero una vez determinado no es necesario que la bola sea identificada, porque se puede jugar una bola (otra bola) y al poner en juego una bola sustituta, no hay posibilidad de jugar bola equivocada.

Sin embargo para declarar una bola injugable por la 28b o 28c, no es cuestión solo de determinar si la bola está en la palmera, que tiene que estar y verse, sino que es necesario además identificarla, para poder conocer el punto de referencia a partir del cual tomar el alivio. Para poder aplicar estas dos reglas, hace falta tener el 100% de seguridad, y el 100% solo se tiene, identificando la bola, de ahí que sea tan estricto el principio de identificación.

Fíjate lo que nos suele suceder a veces. Salen cuatro jugadores del lugar de salida con el draiver y van los cuatro a calle. Se acercan a las que creen que son sus bolas, y se disponen a jugar uno de llos, cuando otro c/c nos dice: ¡ oye, que esa no es tu bola! que sí hombre, que la he visto rodar hasta aquí, ¡ que no, que tu bola es ésta!. El jugador se agacha la mira y dice, ¡ pues es verdad, ésta no es mi bola!

El jugador estaba seguro que era su bola y la iba a jugar, pero estaba equivocado. ¡ qué seguridad tenía? No tenía ninguna, el creía que era su bola, la seguridad la obtiene cuando procede a identificarla. Así creo hay que entender la 27/15, cuando dice que el jugador estaba seguro.

Si en plena calle nos podemos equivocar, habiendo visto el vuelo y dónde ha rodado la bola, ¿ cómo no nos vamos a poder equivocar si la vemos alojada en un árbol ?

Dicho esto, añadiré que muchas veces nos parece que las decisiones no son justas, pero la experiencia me ha demostrado que la mayoría de las veces estamos equivocados, porque no llegamos a entender los motivos o las razones que han tenido en cuenta los legisladores. De todas formas las reglas no son perfectas, prueba de ello es que periódicamente se revisan, se anulan, se modifican, y se adecuan sus penalidades, pero decir públicamente que la 27/15 es una tontería, no me parece acertado.

[ROCHERA]

Nunca lo habia visto hasta que jugué en Panoramica el Golf Plus, que le paso a una compañera de mi partido.
Lo primero es identificarla dentro del árbol, xq sino es bola perdida, y al encontrarla y corroborar es el tu bola, dropas bajo un golpe de penalidad, en linea perpendicular al suelo donde este y de ahi dos palos creo que era...q memoria de pez tengo jajajajajajaja