Test MGA Nº 23: Vaya Lío!

[sergar]

Me parece que es irrelevante si la pelota esta o no dentro del sitio de salida.
La D13-2/2 dice que la regla 13-2 permite eliminar irregularidades de la superficie del lugar de salida esté o no la bola en juego, pero no explicita que la bola tiene que también estar en el lugar de salida. En el caso que nos atañe la bola esta junto a la chuleta y lo que se modifica es la linea de juego o swing que se pretende realizar por lo tanto es irrelevante la posición de la pelota, siempre que la chuleta este dentro del sitio de salida.

En el enunciado esta claro que "Los jugadores A y B presentan sus reclamaciones a tiempo" por lo que se desprende que B reclamo la reparación de la chuleta.

Entiendo que el resultado correcto es el "C" ninguno de los dos reclamos es valido.

Una pregunta, si alguien la sabe, si esa bola queda por detras de la salida, si esta a dos palos por detras de las marcas ¿se considera fuera de limites?

Mientras no haya estacas que indiquen lo contrario, detrás de la zona de salida es campo, por lo tanto la bola esta en juego

[rosa]

Me parece que es irrelevante si la pelota esta o no dentro del sitio de salida.
La D13-2/2 dice que la regla 13-2 permite eliminar irregularidades de la superficie del lugar de salida esté o no la bola en juego, pero no explicita que la bola tiene que también estar en el lugar de salida. En el caso que nos atañe la bola esta junto a la chuleta y lo que se modifica es la linea de juego o swing que se pretende realizar por lo tanto es irrelevante la posición de la pelota, siempre que la chuleta este dentro del sitio de salida.

En el enunciado esta claro que "Los jugadores A y B presentan sus reclamaciones a tiempo" por lo que se desprende que B reclamo la reparación de la chuleta.

Entiendo que el resultado correcto es el "C" ninguno de los dos reclamos es valido.

Una pregunta, si alguien la sabe, si esa bola queda por detras de la salida, si esta a dos palos por detras de las marcas ¿se considera fuera de limites?

Mientras no haya estacas que indiquen lo contrario, detrás de la zona de salida es campo, por lo tanto la bola esta en juego

En un torneo mi bola pego en un arbol y la mando en el mismo tee de salida a mas de dos palos por detras de las marcas y un arbritro me dijo que a mas de dos palos era fuera de limites y me dijo que tenia que volver a salir con la correspondiente penalidad. Y detras no habia ninguna estaca.

[Player]

Ya, pero al ser Match, si el jugador B no reclama ............................, considera la actuación de A correcta o, al menos, no lesiva, con lo cual la duda se circunscribe a la corrección, indispensable o no, de que B repita el golpe, y eso esta claro, NO debe repetirlo. El Comité, en mi opinión, no puede considerar cuestiones que no se plantean y no hay ningún Árbitro que las haya contemplado y deba actuar en consecuencia.
El medidor de distancias o mejor dicho, su uso, sería objeto de otro análisis.

La pregunta dice al final que A y B presentan sus reclamaciones. El Comite esta enterado de todo y decide.

Si lees mi primer post, comprobarás que yo parto de la premisa (Por el contenido del enunciado, y mi interpretación del mismo, ya que en otro caso, la cosa cambiaría) de que B no ha formulado reclamación alguna respecto al affaire de la chuleta, de forma que no puedo/debo pronunciarme al respecto.

Víctor :

Si la pregunta original dice que A y B presentan sus reclamaciones, no podemos partir de una premisa diferente.

En realidad, y a la vista del enunciado, solo debía de reclamar A ,que es el que ha demostrado disconformidad al no haber cancelado B el golpe y repetirlo.

Pero como nos dicen que B también reclama, solo se me ocurre pensar que B no esta conforme con algo, y ese algo tiene que ser que A ha presionado la chuleta.

La pregunta esta insuficientemente explicada, y yo la he interpretado como que el Comité al recibir recibe las reclamaciones por parte de los dos jugadores, está al corriente de lo que los dos han hecho durante el juego del hoyo.

[victor]

Rosa: así, a bote pronto, no veo que lo que te comentaron tenga razón de ser. El concepto es "Recorrido" y si no hay FL detras del lugar de salida, en principio no veo el asunto, es mas, me parece muy normal en campos actuales, que detras de "rojas", y mas allá de dos palos (Que determinarían el límite del tee), haya al menos dos o tres tees de salida, dentro del recorrido.
Saludos.

[victor]

Ya, pero al ser Match, si el jugador B no reclama ............................, considera la actuación de A correcta o, al menos, no lesiva, con lo cual la duda se circunscribe a la corrección, indispensable o no, de que B repita el golpe, y eso esta claro, NO debe repetirlo. El Comité, en mi opinión, no puede considerar cuestiones que no se plantean y no hay ningún Árbitro que las haya contemplado y deba actuar en consecuencia.
El medidor de distancias o mejor dicho, su uso, sería objeto de otro análisis.

La pregunta dice al final que A y B presentan sus reclamaciones. El Comite esta enterado de todo y decide.

Si lees mi primer post, comprobarás que yo parto de la premisa (Por el contenido del enunciado, y mi interpretación del mismo, ya que en otro caso, la cosa cambiaría) de que B no ha formulado reclamación alguna respecto al affaire de la chuleta, de forma que no puedo/debo pronunciarme al respecto.

Víctor :

Si la pregunta original dice que A y B presentan sus reclamaciones, no podemos partir de una premisa diferente.

En realidad, y a la vista del enunciado, solo debía de reclamar A ,que es el que ha demostrado disconformidad al no haber cancelado B el golpe y repetirlo.

Pero como nos dicen que B también reclama, solo se me ocurre pensar que B no esta conforme con algo, y ese algo tiene que ser que A ha presionado la chuleta.

La pregunta esta insuficientemente explicada, y yo la he interpretado como que el Comité al recibir recibe las reclamaciones por parte de los dos jugadores, está al corriente de lo que los dos han hecho durante el juego del hoyo.

Yo interpreto, por el contrario, y con todo respeto, que lo que B mantiene es solo su derecho a que su golpe ha sido jugado en el orden y momento correcto, no hay nada en el enunciado que me permita entender lo contrario. Saludos.

[Player]

Me parece que es irrelevante si la pelota esta o no dentro del sitio de salida.
La D13-2/2 dice que la regla 13-2 permite eliminar irregularidades de la superficie del lugar de salida esté o no la bola en juego, pero no explicita que la bola tiene que también estar en el lugar de salida. En el caso que nos atañe la bola esta junto a la chuleta y lo que se modifica es la linea de juego o swing que se pretende realizar por lo tanto es irrelevante la posición de la pelota, siempre que la chuleta este dentro del sitio de salida.

En el enunciado esta claro que "Los jugadores A y B presentan sus reclamaciones a tiempo" por lo que se desprende que B reclamo la reparación de la chuleta.

Entiendo que el resultado correcto es el "C" ninguno de los dos reclamos es valido.

Una pregunta, si alguien la sabe, si esa bola queda por detras de la salida, si esta a dos palos por detras de las marcas ¿se considera fuera de limites?

Mientras no haya estacas que indiquen lo contrario, detrás de la zona de salida es campo, por lo tanto la bola esta en juego

En un torneo mi bola pego en un arbol y la mando en el mismo tee de salida a mas de dos palos por detras de las marcas y un arbritro me dijo que a mas de dos palos era fuera de limites y me dijo que tenia que volver a salir con la correspondiente penalidad. Y detras no habia ninguna estaca.

Pues entonces habría líneas blancas de Fuera de Limites, aunque me parece raro.

[Player]

Ya, pero al ser Match, si el jugador B no reclama ............................, considera la actuación de A correcta o, al menos, no lesiva, con lo cual la duda se circunscribe a la corrección, indispensable o no, de que B repita el golpe, y eso esta claro, NO debe repetirlo. El Comité, en mi opinión, no puede considerar cuestiones que no se plantean y no hay ningún Árbitro que las haya contemplado y deba actuar en consecuencia.
El medidor de distancias o mejor dicho, su uso, sería objeto de otro análisis.

La pregunta dice al final que A y B presentan sus reclamaciones. El Comite esta enterado de todo y decide.

Si lees mi primer post, comprobarás que yo parto de la premisa (Por el contenido del enunciado, y mi interpretación del mismo, ya que en otro caso, la cosa cambiaría) de que B no ha formulado reclamación alguna respecto al affaire de la chuleta, de forma que no puedo/debo pronunciarme al respecto.

Víctor :

Si la pregunta original dice que A y B presentan sus reclamaciones, no podemos partir de una premisa diferente.

En realidad, y a la vista del enunciado, solo debía de reclamar A ,que es el que ha demostrado disconformidad al no haber cancelado B el golpe y repetirlo.

Pero como nos dicen que B también reclama, solo se me ocurre pensar que B no esta conforme con algo, y ese algo tiene que ser que A ha presionado la chuleta.

La pregunta esta insuficientemente explicada, y yo la he interpretado como que el Comité al recibir recibe las reclamaciones por parte de los dos jugadores, está al corriente de lo que los dos han hecho durante el juego del hoyo.

Yo interpreto, por el contrario, y con todo respeto, que lo que B mantiene es solo su derecho a que su golpe ha sido jugado en el orden y momento correcto, no hay nada en el enunciado que me permita entender lo contrario. Saludos.

La reclamación solo la hace el jugador que no está conforme, y es A. B no reclama nada por este concepto. B se defenderá diciendo que el jugó en el orden correcto.

[Player]

Victor:

Es que además la pregunta no dice los golpes que cada jugador asegura que ha hecho, y en consecuencia quien ha ganado el hoyo. Si no discuten el resultado del hoyo ¿en qué basan la reclamacion?

Me parece que la pregunta esta hecha como si Comite ha estado presente en todas las acciones de los jugadores durante el hoyo

[victor]

Victor:

Es que además la pregunta no dice los golpes que cada jugador asegura que ha hecho, y en consecuencia quien ha ganado el hoyo. Si no discuten el resultado del hoyo ¿en qué basan la reclamacion?

Me parece que la pregunta esta hecha como si Comite ha estado presente en todas las acciones de los jugadores durante el hoyo

Yo es que creo que lo que se plantéa es mas una cuestión de fuero que de huevo, pero el resultado, parece fuera de toda duda.
El problema es que B (Chuletas al margen), no esta por la labor de tolerar a A su interpretación inadecuada de las reglas (Yo, al margen del resultado, si tengo claro un concepto, y quiero que eso resulte evidente, recurro a quien haga falta), y me resulta dificil imaginar a todo un Comité, presenciando un hoyo.

[Player]

Victor:

Es que además la pregunta no dice los golpes que cada jugador asegura que ha hecho, y en consecuencia quien ha ganado el hoyo. Si no discuten el resultado del hoyo ¿en qué basan la reclamacion?

Me parece que la pregunta esta hecha como si Comite ha estado presente en todas las acciones de los jugadores durante el hoyo

Yo es que creo que lo que se plantéa es mas una cuestión de fuero que de huevo, pero el resultado, parece fuera de toda duda.
El problema es que B (Chuletas al margen), no esta por la labor de tolerar a A su interpretación inadecuada de las reglas (Yo, al margen del resultado, si tengo claro un concepto, y quiero que eso resulte evidente, recurro a quien haga falta), y me resulta dificil imaginar a todo un Comité, presenciando un hoyo.

Si A reconoce o acepta que ha perdido el hoyo,no tiene objeto que B haga una reclamación. La reclamacion de ambos solo se entiende porque no estan de acuerdo sobre quien ha ganado el hoyo.

No he dicho, o no he querido decir, que el Comite ha presenciado el hoyo. He dicho, que la pregunta esta hecha como si el Comite hubiese estado presente, queriendo decir que El Comite esta enterado de todo lo que pasó, y que en la exposición del caso no nos lo dicen con claridad.

Pregunta inconcreta = Respuesta inconcreta, lo de siempre.

[sergar]

Yo creo que para poder responder, esta y la mayoría de las preguntas de estos test, hay que tomar el enunciado y las alternativas propuestas como un todo. El enunciado es el correlato de lo sucedido, las alternativas son las variables que el autor pretende que tengamos en cuenta. En este caso, por lo menos a mi entender, es intrascendente si B reclamo a A, si esta explicitado en el enunciado este hecho o si la posición real de la bola. Lo concreto es que con las alternativas de respuesta se apunta a que distingamos dos actitudes de juego, la primera es sobre el orden de juego cuando algún jugador no ejecuto su golpe de salida y la segunda es la posibilidad de reparar la superficie, esté o no la bola dentro de la misma, sin penalidad.

[Oski]

Lo curioso es que uno puede contestar correctamente la C, y a pesar de ello estar equivocado ¡¡¡ :

Uno puede contestar que B jugó correctamente cuando le tocaba y que por lo tanto la reclamación de A no va a ser atendida, como ya se ha dicho en el hilo. Y al mismo tiempo pensar que como B no puso reclamación al momento, A no tiene penalidad por lo de la chuleta. En consecuencia el Comité decidirá que el hoyo está empatado. respuesta C, correcto, pero quien piense asi está en un error

Lo importante es saber que como ya se ha dicho en el hilo, por un lado A y B jugaron en el orden correcto; y por otro que A no tiene penalidad por eliminar irregularidades afectan a su lie y/o línea de juego aunque su bola esté ya en juego y fuera del Lugar de Salida, siempre que esas irregularidades estén en el Lugar de Salida

El enunciado que cada uno lo interprete como quiera

[victor]

Lo curioso es que uno puede contestar correctamente la C, y a pesar de ello estar equivocado ¡¡¡ :

Uno puede contestar que B jugó correctamente cuando le tocaba y que por lo tanto la reclamación de A no va a ser atendida, como ya se ha dicho en el hilo. Y al mismo tiempo pensar que como B no puso reclamación al momento, A no tiene penalidad por lo de la chuleta. En consecuencia el Comité decidirá que el hoyo está empatado. respuesta C, correcto, pero quien piense asi está en un error

Lo importante es saber que como ya se ha dicho en el hilo, por un lado A y B jugaron en el orden correcto; y por otro que A no tiene penalidad por eliminar irregularidades afectan a su lie y/o línea de juego aunque su bola esté ya en juego y fuera del Lugar de Salida, siempre que esas irregularidades estén en el Lugar de Salida

El enunciado que cada uno lo interprete como quiera

Esa ha sido siempre mi duda, si bastaba que la irregularidad estuviese en el lugar de salida, o era preciso que también lo estuviera la bola.

[Oski]

Lo curioso es que uno puede contestar correctamente la C, y a pesar de ello estar equivocado ¡¡¡ :

Uno puede contestar que B jugó correctamente cuando le tocaba y que por lo tanto la reclamación de A no va a ser atendida, como ya se ha dicho en el hilo. Y al mismo tiempo pensar que como B no puso reclamación al momento, A no tiene penalidad por lo de la chuleta. En consecuencia el Comité decidirá que el hoyo está empatado. respuesta C, correcto, pero quien piense asi está en un error

Lo importante es saber que como ya se ha dicho en el hilo, por un lado A y B jugaron en el orden correcto; y por otro que A no tiene penalidad por eliminar irregularidades afectan a su lie y/o línea de juego aunque su bola esté ya en juego y fuera del Lugar de Salida, siempre que esas irregularidades estén en el Lugar de Salida

El enunciado que cada uno lo interprete como quiera

Esa ha sido siempre mi duda, si bastaba que la irregularidad estuviese en el lugar de salida, o era preciso que también lo estuviera la bola.

yo opino que asi es

[chipper]

Lo curioso es que uno puede contestar correctamente la C, y a pesar de ello estar equivocado ¡¡¡ :

Uno puede contestar que B jugó correctamente cuando le tocaba y que por lo tanto la reclamación de A no va a ser atendida, como ya se ha dicho en el hilo. Y al mismo tiempo pensar que como B no puso reclamación al momento, A no tiene penalidad por lo de la chuleta. En consecuencia el Comité decidirá que el hoyo está empatado. respuesta C, correcto, pero quien piense asi está en un error

Lo importante es saber que como ya se ha dicho en el hilo, por un lado A y B jugaron en el orden correcto; y por otro que A no tiene penalidad por eliminar irregularidades afectan a su lie y/o línea de juego aunque su bola esté ya en juego y fuera del Lugar de Salida, siempre que esas irregularidades estén en el Lugar de Salida

Yo no tengo esto tan claro (no niego, solamente dudo) ¿Cual es el argumento que lo soporta?.

Se me ocurre un contraejemplo:
segun la R13.4 mientras la bola está en un obstaculo no se puede quitar un impedimento suelto, en cambio si la bola no está en el obstaculo se puede retirar sin penalidad.
Si llevamos el razonamiento al caso que nos ocupa ¿no puede ser que reparar una chuleta en el lugar de salida solo sea válido mientras la bola está en el lugar de salida, y de alguna forma el lugar de salida "pierda" tal condicion cuando la bola no está en el? De hecho para mi entender la regla 11 está pensada para cuando se inicia el juego del hoyo, y no debería ser extensiva a cuando no está cumpliendo esa función de lugar de salida.
Pero tampoco tengo más en que apoyarme que la redacción de la regla y como digo en un post anterior ya se ve que no debo etar muy acertado.