Rastrillar Bunker

[Micalet]

REscato este interesante hilo para plantear otro supuesto:

"La bola de un jugador reposa en un bunker de calle a unos metros del talud. El jugador golpea la bola en dirección al hoyo, no sacándola de él, dejándola más cerca del talud, que es casi vertical y con arena dura. Rastrilla sus pisadas e irregularidades del golpeo anterior, ya que piensa salir del bunker por delante. "

Hasta aquí, entiendo que las Decisiones 13-4/36 y 13-4/38 le eximen de penalidad al no causar infracción por la regla 13-2 con respecto a su siguiente golpe.


"El jugador efectúa su golpe deficientemente, golpeando en el duro talud, de forma que la bola hace un flop y vuelve hacia atrás, acabando por reposar sobre la zona alisada previamente".

¿Supongo bien si pienso que esta acción no conlleva penalidad ya que cuando alisó la zona no tenía influencia sobre la linea de juego de su siguiente golpe? ¿O sí la tiene?

[roquet]

Aunque no tenga que ver con lo que formula Micalet, si tiene que ver con el hilo original, segun comunciacion del club este bunker va a ser remodelado y la parte de atras se va a convertir en bunker de hierba, asi que en el momento que terminen esta remodelacion se acabo el problema que plantee en su dia.

[movillo]

¿Supongo bien si pienso que esta acción no conlleva penalidad ya que cuando alisó la zona no tenía influencia sobre la linea de juego de su siguiente golpe? ¿O sí la tiene?

En el post 8 han posteado una decisión interesante sobre lo que preguntas

[cell class=spoiler]D 13-4/38
Arena alisada después de sacar la bola de bunker; posteriormente la bola vuelve
al área alisada
P Después de sacar la bola de un bunker de green, el jugador arregla sus pisadas. Entonces
se da cuenta de que su bola está en otro bunker en el otro lado del green. La saca del segundo
bunker y la bola queda en reposo en el área alisado del primer bunker. ¿Cuál es la
decisión?
R No se incurre en penalidad. El jugador no alisó sus pisadas en el primer bunker mientras
que su bola estaba todavía en ese bunker -ver la Excepción 2 de la Regla 13-4.
Sin embargo, si el jugador no hubiese sacado su bola del primer bunker con su primer
golpe y hubiese alisado sus pisadas mientras que su bola aún reposaba en ese bunker, habría
incurrido en penalidad si el acto de alisar sus pisadas hubiese causado una infracción de la
Regla 13-2 con respecto a su siguiente golpe. (Revisada).[/cell]

Seguramente dependerá, como se ha visto en el hilo, de la subjetividad de cada uno al valorar si el hecho de haber alisado el bunker ha supuesto una mejora del lie de la bola

[teeputter]

La excepción 2 de la R-13-4 permite alisar arena cuando, después de un golpe en el bunker, la bola todavía está en el bunker, siempre que no se haga nada que infrinja la R 13-2 con respecto a su siguiente golpe.

En el caso que planteas, el jugador ejecuta un golpe (i) en el bunker y no consigue sacar la bola, pero esta va a reposar más adelante, por lo que el jugador en base la excepción 2ª de la 13-4 alisa la arena de sus pisadas y desperfectos causados por su último golpe, sin que esto infrinja la 13-2 respecto a su siguiente golpe, el que golpea el talud (ii), después la bola va a reposar al área alisada, desde donde va a efectuar otro golpe (iii).

Ese otro golpe (iii), no es el siguiente que ejecuta después de alisar la arena. Por lo que en mi opinión el jugador está exento de penalidad en base a la excecpción 2ª de la 13-4.

Además el jugador cuando alisa la arena no sabía, ni era razonable prever que la bola iría a reposar a la zona alisada, en cuyo caso entiendo que también pueden ser de aplicación los razonamientos de la D-13-2/4.5.

[movillo]

Siempre habrá alguien que pensará que el jugador podría prever, vista la posición de la bola tan cercana a un talud duro y vertical, que la bola tenía alguna posibilidad de caer en la parte del bunker que acababa de alisar. De ahí el comentario de la subjetividad

[teeputter]

Como ya he dicho en mi último post, el alisado nunca infringe la 13-2 respecto al siguiente golpe, que es el (ii), por lo que no cabe la subjetividad.

Al margen de lo anterior, lo de la subjetividad ¿para quien?, para el marcador, para el contrario, para el jugador. También podría afectar la subjetividad en la D- 13-2/4.5, puesto que siempre podría haber alguien que pensara que el jugador podía prever que su bola estaba F.L., puesto que es una situación que se puede dar, por eso la Decisión es más lógica que lo que pudiera pensar alguien.

En mi opinión, las cuestiones de hecho hay que valorarlas en base a datos objetivos, o evidencias. Así según esos datos o evidencias, se concluye que hay infracción o no, la D-18/10 es ilustrativa al respecto. Ante la inexistencia de datos o evidencias lo razonable es conceder el beneficio de la duda al jugador (D 34-3/4).

Al final las Reglas son un cuerpo punitivo que si lo dejáramos al albur de la subjetividad toparíamos con la arbitrariedad.

[movillo]

En mi opinión, las cuestiones de hecho hay que valorarlas en base a datos objetivos, o evidencias. Así según esos datos o evidencias, se concluye que hay infracción o no, la D-18/10 es ilustrativa al respecto. Ante la inexistencia de datos o evidencias lo razonable es conceder el beneficio de la duda al jugador (D 34-3/4).

Al final las Reglas son un cuerpo punitivo que si lo dejáramos al albur de la subjetividad toparíamos con la arbitrariedad.

Bueno, eso no es siempre así; hay algunas situaciones en las que median cuestiones de hecho que se resuelven sistemáticamente en contra del jugador en caso de duda

[cell class=spoiler]D 18-2a/30.5
Bola se mueve después de quitar un impedimento suelto cerca de la bola.
P La bola de un jugador en el recorrido, se mueve después que el jugador quitó un impedimento
suelto que estaba cerca pero no tocando la bola. ¿Cuál es la decisión?
R Es una cuestión de hecho si el jugador causó el movimiento de su bola y por lo tanto incurrió
en penalidad bajo la Regla 18-2a. El Comité debería de valorar todas las pruebas y tomar
una decisión basada en el peso de la evidencia. El Comité debería considerar una serie de
factores, incluyendo la proximidad del impedimento suelto a la bola, la fuerza y los medios
empleados en quitar el impedimento suelto, la presencia de viento fuerte y el periodo de
tiempo transcurrido, si lo hubiera, entre el momento de quitar el impedimento suelto y el
movimiento de la bola. Cualquier duda con respecto a si el jugador causó el movimiento de
la bola, debería ser resuelta en contra del jugador.[/cell]
AOtras decisiones; D 26-1/9, D 13-2/1.1, D 14/1.5, D 16-1a/9, D 16-2/4 (otra cuestión de hecho)

[teeputter]

Conozco las Decisiones que citas, y yo no he dicho que en caso de duda no se pueda resolver en contra del jugador, sino en ausencia de datos o evidencias. Todas estas Decisiones se basan en datos objetivos y evidencias para resolver en contra del jugador (si no hay evidencia de que el jugador no fue el causante de X, es evidente que dadas las acciones del jugador, este fue el causante de X). No hay subjetividad alguna, hay una regla que resuelve la cuestión.

Además fíjate que todas las Decisiones que citas se refieren a situaciones que si no existieran esas Decisiones, solo con las reglas se penalizaría al jugador y estas Decisiones lo que hacen es no penalizar, pero añaden que en caso de duda... Así la D-26-1/9 antes de ser revisada penalizaba sin más miramiento, ahora tras la revisión le da una oportunidad al jugador, pero en caso de duda aplica la regla 18-2a. Lo mismo ocurre con la 16-1a/9.

[movillo]

Conozco las Decisiones que citas

Yo no he dicho lo contrario.....es más, estaba seguro que las conocías. Gracias por la aportación

[teeputter]

No me des las gracias. Estamos debatiendo, cada uno aportamos algo, y, a lo mejor, conseguimos saber más, que es de lo que se trata.

Saludos

[Micalet]

La excepción 2 de la R-13-4 permite alisar arena cuando, después de un golpe en el bunker, la bola todavía está en el bunker, siempre que no se haga nada que infrinja la R 13-2 con respecto a su siguiente golpe.

En el caso que planteas, el jugador ejecuta un golpe (i) en el bunker y no consigue sacar la bola, pero esta va a reposar más adelante, por lo que el jugador en base la excepción 2ª de la 13-4 alisa la arena de sus pisadas y desperfectos causados por su último golpe, sin que esto infrinja la 13-2 respecto a su siguiente golpe, el que golpea el talud (ii), después la bola va a reposar al área alisada, desde donde va a efectuar otro golpe (iii).

Ese otro golpe (iii), no es el siguiente que ejecuta después de alisar la arena. Por lo que en mi opinión el jugador está exento de penalidad en base a la excecpción 2ª de la 13-4.

Además el jugador cuando alisa la arena no sabía, ni era razonable prever que la bola iría a reposar a la zona alisada, en cuyo caso entiendo que también pueden ser de aplicación los razonamientos de la D-13-2/4.5.

Clarísimo. Además, por una vez, y sin que sirva de precedente, coincide con lo que yo pensaba

Aunque no tenga que ver con lo que formula Micalet, si tiene que ver con el hilo original, segun comunciacion del club este bunker va a ser remodelado y la parte de atras se va a convertir en bunker de hierba, asi que en el momento que terminen esta remodelacion se acabo el problema que plantee en su dia.

Pues sí, un problema menos sobre el terreno.

[JOSMISAEZ]

La excepción 2 de la R-13-4 permite alisar arena cuando, después de un golpe en el bunker, la bola todavía está en el bunker, siempre que no se haga nada que infrinja la R 13-2 con respecto a su siguiente golpe.

En el caso que planteas, el jugador ejecuta un golpe (i) en el bunker y no consigue sacar la bola, pero esta va a reposar más adelante, por lo que el jugador en base la excepción 2ª de la 13-4 alisa la arena de sus pisadas y desperfectos causados por su último golpe, sin que esto infrinja la 13-2 respecto a su siguiente golpe, el que golpea el talud (ii), después la bola va a reposar al área alisada, desde donde va a efectuar otro golpe (iii).

Ese otro golpe (iii), no es el siguiente que ejecuta después de alisar la arena. Por lo que en mi opinión el jugador está exento de penalidad en base a la excecpción 2ª de la 13-4.

Además el jugador cuando alisa la arena no sabía, ni era razonable prever que la bola iría a reposar a la zona alisada, en cuyo caso entiendo que también pueden ser de aplicación los razonamientos de la D-13-2/4.5.

Tú no sacas la bola del bunker que va a parar a otra zona del mismo bunker, entonces alisas las pisadas y en el SIGUIENTE golpe vas a parar a la zona alisada, si es el siguiente golpe y si hay penalidad, precisamente la decisión hace referencia a eso y de ahí de diferenciar si ha salido o nó la bola del propio bunker,

[movillo]

El siguiente golpe que da el jugador es el que le queda al lado del talud. Podría haber sido diferente si, tras alisar, la bola hubiera rodado desde el talud hasta el lugar desde el que había jugado la primera vez. Yo lo he entendido así

[Micalet]

Correcto, el 2º golpe de bunker está por delante del lugar alisado, y ya no influye en la línea de juego que es hacia adelante. De ahí el no tener penalidad al caer en la zona alisada, la acción está permitida por la excepción 2ª de la 13-4.

[Micalet]

Vaya, daba por solucionada la cuestión, pero me ha dado por mirar la definición de "Línea de juego" y me encuentro con esto:

[cell class=spoiler]LÍNEA DE JUEGO
La “línea de juego” es la dirección que el jugador desea que tome su bola después de un golpe,
[highlight=#FFFFAA]más una distancia razonable a ambos lados [/highlight]de la dirección deseada. La línea de juego se
extiende verticalmente hacia arriba desde el suelo, pero no se prolonga más allá del agujero.[/cell]


A la vista de ése "distancia razonable a ambos lados", ¿cambia la situación y entra en juego la 13-2 con respecto la línea de juego de su siguiente golpe? ¿Me he hecho un lío?