Alivio De Terreno En Reparacion

[lsub]

Pes sigo pensando que una obstrucción es una obstrucción, este en TER, en un bunker, o en un OA(pero aqui no hay alivio sin penalidad), mientras el comite no lo defina de otra manera, no encuentra nada que me diga que una obstrucción en TER, es TER y no una obstrucción. O se me explica mas claro o no lo veo de otra forma.

Terreno en Reparación
“Terreno en reparación” es cualquier parte del campo marcada como tal por orden del Comité
o así declarada por su representante autorizado. Incluye material apilado para ser retirado y
cualquier hoyo hecho por un cuidador del campo, incluso si no está marcado como tal.
Todo el terreno y cualquier hierba, arbusto, árbol u otra cosa en crecimiento dentro del terreno
en reparación es parte del terreno en reparación. El margen del terreno en reparación se
extiende verticalmente hacia abajo, pero no hacia arriba. Las estacas y líneas que definen el
terreno en reparación están dentro de dicho terreno. Estas estacas son obstrucciones. Una bola
está en terreno en reparación cuando reposa en, o cualquier parte de ella toca, el terreno en
reparación.
Nota 1: La hierba cortada y otros materiales dejados en el campo que han sido abandonados, y
que no se tenga intención de retirar, no son terreno en reparación si no están marcados como
tal.
Nota 2: El Comité puede establecer una Regla Local prohibiendo el juego desde un terreno en
reparación o desde una zona medioambientalmente sensible que ha sido definida como terreno
en reparación.

Por tanto si la estaca solo molesta por el swing,(por ejemplo), pero la bola reposa fuera, y el stance se toma fuera, no existe la posibilidad de aliviarse de la estaca al aliviarse del TER.

Bueno ahora vendra wolly, y me explicar lo contrario

[murta]

En la definicion de TER te dice claramente que las estacas y lineas que definen el TER , estan dentro de dicho terreno. Y por supuesto deben ser obstrucciones ya que una bola cerca de la estaca pero fuera del TER y que dicha estaca nos afecte al area del swing podamos aliviarnos por la obstruccion. Por tanto mi opinion es que debes aliviarte totalmente del TER, incluidas por supuesto las estacas que lo definen.

[lsub]

En la definicion de TER te dice claramente que las estacas y lineas que definen el TER , estan dentro de dicho terreno. Y por supuesto deben ser obstrucciones ya que una bola cerca de la estaca pero fuera del TER y que dicha estaca nos afecte al area del swing podamos aliviarnos por la obstruccion. Por tanto mi opinion es que debes aliviarte totalmente del TER, incluidas por supuesto las estacas que lo definen.

Pero en el este caso como lo expones, si mi bola esta en el TER, y me molesta la estaca para hacer el swing, me debería aliviar por la 25-1, y yo creo que me podría aliviar por la 24-2, y dependiendo de como este mi bola, dropando otra vez dentro del TER.

Si en vez de una estaca es un tractor que se han dejado dentro del TER, y me molesta y no tengo las llaves para moverlo, si me quiero aliviar de tractor por la 24-2, yo creo que lo puedo hacer dentro del TER, pero ademas me podría aliviar directamente por la 25-1 del TER.

Si me encuentro un charco,(agua accidental) en TER, me puedo aliviar del charco sin aliviarme del TER. O no??

[Oski]

En la definicion de TER te dice claramente que las estacas y lineas que definen el TER , estan dentro de dicho terreno. Y por supuesto deben ser obstrucciones ya que una bola cerca de la estaca pero fuera del TER y que dicha estaca nos afecte al area del swing podamos aliviarnos por la obstruccion. Por tanto mi opinion es que debes aliviarte totalmente del TER, incluidas por supuesto las estacas que lo definen.

gracias . ¿ y si las estacas (inamovibles por regla local ) están unidas por una cuerda ? ¿ debes aliviarte tb de la cuerda la estaca y el ter en una sola vez ?

[lsub]

En la definicion de TER te dice claramente que las estacas y lineas que definen el TER , estan dentro de dicho terreno. Y por supuesto deben ser obstrucciones ya que una bola cerca de la estaca pero fuera del TER y que dicha estaca nos afecte al area del swing podamos aliviarnos por la obstruccion. Por tanto mi opinion es que debes aliviarte totalmente del TER, incluidas por supuesto las estacas que lo definen.

Pero es que el paso de que "esten dentro", a que "sean parte de", no lo veo.

Si es una obstrucción, es una obstrucción este dentro o fuera.
Si la estaca fuese parte del TER, entiendo que no haría falta que fuese una obstrucción para aliviarme cuando mi bola reposa fuera del TER , puesto que si fuesen TER, el TER me interferiría en mi swing, y no una obstrucción inamovible. Y por tanto sería innecesario definirlas como obstrucción para el caso de que mi bola reposase fuera del obstaculo.

[wolly]

Pes sigo pensando que una obstrucción es una obstrucción, este en TER, en un bunker, o en un OA(pero aqui no hay alivio sin penalidad), mientras el comite no lo defina de otra manera, no encuentra nada que me diga que una obstrucción en TER, es TER y no una obstrucción. O se me explica mas claro o no lo veo de otra forma.

[i][b]Terreno en Reparación[/b]
“Terreno en reparación” es cualquier parte del campo marcada como tal por orden del Comité
o así declarada por su representante autorizado. Incluye material apilado para ser retirado y
cualquier hoyo hecho por un cuidador del campo, incluso si no está marcado como tal.
Todo el terreno y cualquier hierba, arbusto, árbol u otra cosa en crecimiento dentro del terreno
en reparación es parte del terreno en reparación. El margen del terreno en reparación se
extiende verticalmente hacia abajo, pero no hacia arriba. Las estacas y líneas que definen el
terreno en reparación están dentro de dicho terreno. Estas [b]estacas son obstrucciones[/b]. Una bola
está en terreno en reparación cuando reposa en, o cualquier parte de ella toca, el terreno en
reparación.
Nota 1: La hierba cortada y otros materiales dejados en el campo que han sido abandonados, y
que no se tenga intención de retirar, no son terreno en reparación si no están marcados como
tal.
Nota 2: El Comité puede establecer una Regla Local prohibiendo el juego desde un terreno en
reparación o desde una zona medioambientalmente sensible que ha sido definida como terreno
en reparación.[/i]

Por tanto si la estaca solo molesta por el swing,(por ejemplo), pero la bola reposa fuera, y el stance se toma fuera, no existe la posibilidad de aliviarse de la estaca al aliviarse del TER.

Bueno ahora vendra wolly, y me explicar lo contrario

Pero si lsub lo ha explicado perfectamente citando la definición... que es parte del TER? El terreno y cualquier hierba, arbusto árbol u otra cosa en crecimiento dentro del terreno en reparación. El resto no es parte del TER.

Otra cosa distinta es que las estacas y las lineas que lo definen estén dentro del TER. Pero estar dentro es distinto a formar parte del TER. La misma definición te dice que son obstrucciones, luego no son ni terreno ni algo en crecimiento dentro del ter... luego no es TER.

Y aunque estuviesen declaradas parte integrante del campo, tampoco serían TER, pues seguirían no siendo terreno ni algo en crecimiento dentro del ter.

Pero aparte de esto, otra cosa distinta es, en estos casos, cómo debería definirlo el comité... cuando tenemos un terreno en reparación rodeado por una obstrucción inamovible como la que tratamos, lo normal es poner la regla local que dice que ese terreno en reparación unido a la obstrucción inamovible no se considera TER sino parte d ela obstrucción inamovible (y así evitamos lo de los dos dropajes, uno por la 25-1 y otro por la 24-2).

Ejemplo:

Cuando queremos declarar un macizo de flores como terreno en reparación, decimos: "Terreno en reparacion: Macizos de flores ornamentales"

Cuando dicho macizo está rodeado por un murete de piedra, en lugar de eso decimos: "Macizos de flores ornamentales rodeados por una obstrucción son parte de dicha obstrucción" y si quieres lo aclaras diciendo "...y no terreno en reparación".

[lsub]

Y aunque estuviesen declaradas parte integrante del campo, tampoco serían TER, pues seguirían no siendo terreno ni algo en crecimiento dentro del ter.

Pues esto no lo entiendo, ya puse los interrogantes, pues tenía dudas.Y no se si lo veo claro.

Pero aparte de esto, otra cosa distinta es, en estos casos, cómo debería definirlo el comité... cuando tenemos un terreno en reparación rodeado por una obstrucción inamovible como la que tratamos, lo normal es poner la regla local que dice que ese terreno en reparación unido a la obstrucción inamovible no se considera TER sino parte d ela obstrucción inamovible (y así evitamos lo de los dos dropajes, uno por la 25-1 y otro por la 24-2).

En el caso que nos ocupa, no sería al reves ??, la obstrucción inamovible, unida al TER, se considera TER, y no obstrucción.
Puesto que si queremos prohibir el juego desde esa zona, se puede prohibir el juego desde TER, pero y desde una obstrucción inamovible se puede prohibir el juego ???

[wolly]

Y aunque estuviesen declaradas parte integrante del campo, tampoco serían TER, pues seguirían no siendo terreno ni algo en crecimiento dentro del ter.

Pues esto no lo entiendo, ya puse los interrogantes, pues tenía dudas.Y no se si lo veo claro.

Pero aparte de esto, otra cosa distinta es, en estos casos, cómo debería definirlo el comité... cuando tenemos un terreno en reparación rodeado por una obstrucción inamovible como la que tratamos, lo normal es poner la regla local que dice que ese terreno en reparación unido a la obstrucción inamovible no se considera TER sino parte d ela obstrucción inamovible (y así evitamos lo de los dos dropajes, uno por la 25-1 y otro por la 24-2).

En el caso que nos ocupa, no sería al reves ??, la obstrucción inamovible, unida al TER, se considera TER, y no obstrucción.
Puesto que si queremos prohibir el juego desde esa zona, se puede prohibir el juego desde TER, pero y desde una obstrucción inamovible se puede prohibir el juego ???

Respecto a ser parte integrante del campo. Forma parte del campo, pero no es terreno (ground), y obviamente no están en crecimiento. es como una piedra o un tronco de arbol cortado dentro del ter. están en el TER pero no son TER.

Respecto a lo de considerarlo al revés.... curiosamente las regla locales que hay lo hacen al revés, aunque tu comentario parece bastnate lógico. Sin embargo, hay un caso en el que sí que declaramos algo natural como una obstrucción y prohibimos el juego manteniendo la interferencia de la obstrucción... que es el caso de la regla local para arboles jovenes.

[lsub]

Pues igual empiezo un debate de esos sin sentido que al final no llevan a ningun sitio. Pero no entiendo porque el comite no puede definir las estacas como terreno en reparación.

Puedo definir un arbol como obstrucción.
Un macizo de flores rodeado de una obstrucción, puedo definirla como obstrucción.
Una obstrucción, puedo decir que es parte integrante del campo.

Pues entonces, no entiendo porque no puedo definir las estacas como parte,(parte y no dentro), del terreno en reparación. Excepto para el caso que el comite deniegue el alivio por la intereferencia del stance en el TER, el alivio sería igual caso de ser TER, u OIM.

Bien es cierto que la D. 33-8/25, define el TER como OIM, pero en este caso la parte principal es el camino, que aunque pueda ser inferior en extensión al TER, al menos es algo permanente,(bueno el TER a veces tambien).

En el caso del macizo de flores, es similar, el borde obstrucción es permanente, existan o no flores.

Pero en el caso del TER, las estacas estan alli, por que se ha definido un TER, luego la parte principal es el TER y no la estaca.

Supongamos que para evitar el posible doble dropaje, se decide marcar todo el TER como una obstrucción inamovible no permanente, y supongamos que ademas son de aplicación las reglas de invierno y se coloca bola. No se me cuesta pensar que pueda colocar la bola cuando mi bola reposa sobre una obstrucción.

Creo que si se quiere evitar el tema de doble dropaje, el comite lo mejor es que declare las estacas como TER. No veo nada que me impida hacerlo. Adems creo que esta sustentado por la D. 33-8/25. El único problema es que no te puedes aliviar dentro del TER, cuando existe interferencia por la estaca,(aunque si realmente el terreno se esta reparando, el comite lo prefiera).

[wolly]

lsub,
dos cosas, una que tiene que ver directamente y otra que me ha surgido sobr la marcha:

1. La que tiene que ver: Como he dicho un tronco de árbol dentro de un TER no es, según la difinición, parte del TER, auqne está en él, pero en las decisiones de la 25 se ven unas cuantas en las que el comité declara estas cosas que no son ni suelo ni algo en crecimiento dentro del TER como parte del TER...

luego tampoco veo inconveniente en que el comité, por regla local, declare que las estacas de las que hablamos son parte del TER... otra cosa distinta es que si no hace tal regla local, esas estacas en sí mismas no sean ter

y 2. La que no tiene que ver... recuerdo una discusión de leith sobre el particular, y leyendo la definición de obstrucción creo que pudiera ser así: sólo podemos declarar parte integrante del campo las "construcciones", y entiendo que una estaca no es una "construcción". No tiene nada que ver, pero me he acordado cuando halabamos de declarar las estacas como IPC's

[lsub]

Lo de la regla local de las estacas declarandolas como TER, creo que no lo tienes en el reguleitor ?

En cuanto al pto 2, no lo tenía claro, pero parece lógico.