De hecho, cuando escribo que me parece un "añadido sacado de no entiendo muy bien dónde", obviamente no me refiero a que tú hayas añadido algo por tus cohone, sino a que quien redacte las famosas decisiones ha añadido algo que no está escrito en la regla. En este caso la regla dice textualmente que la descalificación se produce únicamente si no se declaran fuera de juego el exceso de palos una vez descubierta la infracción. Como veo luego que el organismo en cuestión viene y dice "no, pero si pasa esto otro, también hay descalificación" y no veo eso escrito en la regla, por eso digo que es un añadido del que no entiendo muy bien ni la prodecencia ni la regulación. Porque ¿qué cosas, cómo, cuando y dónde se pueden añadir? Para eso ¿no sería mejor una modificación oficial de las reglas? No sé, quizá sea yo sólo el que ve este sistema demasiado frágil... o quizá deba ser así... no sé.
Yo en ningún momento he dicho ni pensado que ni tú ni la RFEG estuviese equivocada con respecto al tema que nos trata, no soy nadie para decir semejante patochada. Es sólo que hay cosas que no acabo de entender y por tanto aquí intento aprender y resolverlas, es mi único objetivo. Como siempre digo en todos los debates, no vengo a tener razón, sólo vengo a dar mi opinión y a que tú me des la tuya.
Sobre lo de Tiger con Dimarco, me encantaría que hubieses visto la retrasmisión de tv, más que nada porque parece casi que me estoy inventando cosas y no es así. A ver si Mr.R que parece que tb lo vió con detalle puede darnos su visión. Si Dimarco le hubiese pedido que marcara la bola -puesto que sabía a lo que se exponía- no tendría sentido que interrumpiese su putt y se le quedase la cara a cuadros, a él, al público y a los árbitros a los que enfocaron las cámaras, los cuales parecía que en ese momento no sabían muy bien lo que había que hacer. Se les veía mentalmente funcionando a toda velocidad pensando si eso que acababan de ver era legal o no. Curiosamente en cuanto entró la bola de TW, la tv enchufó directamente a los árbitros ¿por qué sería? Ya me supongo (ahora) que no tendría penalidad. Pero es que no es ese el tema del que hablo desde el principio del debate. No sé, igual soy yo que no te consigo trasmitir la idea.
Lo de la piedra y la casa club respeto tu opinión, pero no veo qué error puedo estar cometiendo en defender que se deba jugar la bola sin modificar las características del campo como es mover una piedra de grandes dimensiones y así obtener ventajas. En un campo de golf cuyo rough estuviese plagado de estatuas gigantes (tipo cabezas del monte Rushmore), ¿estaría bien poder mover estas estatuas a voluntad aunque hagan falta 30 personas (por ej.) para moverlas? Y sobre todo y siguiendo la regla: ¿cómo es posible mover estas cosas sin causar demora indebida?
Sobre la referencia a que el jugador no era negro.... ¿¿?? No estarás insinuando que todo esto es porque TW es negro ¿no?
Sobre los otros jugadores -que no son los que yo he nombrado- por supuesto que se oyen cosas, Monty, etc son otros que si el río suena agua lleva. Te doy la razón. Sobre Seve y Beem no conozco (inexperiencia mía) anécdotas o casos sucios o antideportivos hacia los rivales, estaría gustoso me comentases algunos para así seguir aprendiendo cosas que es a lo que vengo
Saludos y gracias por aguantar este plomazo que soy a veces.
Pongamos que echan el balon fuera y después el equipo contrario decide no devólverselo cuando saque de banda. Es ilegal?? no, es ético?? 