P.M.C.A. Su Determiación

[movillo]

Gracias, ya me voy acercando. A ver si a lo largo de mañana entiendo mejor el de los zurdos (el que has hecho varios círculos )

[JavierB]

.(..la verdad es que cuesta coger el hilo, pero termina enganchándote. )

En mi opinión, para entender el planteamiento de Isub sobre como se debe determinar el PMCA hay que tener claro lo ya comentado por él varias veces: "que ese punto tiene que ser el más cercano al que reposa la bola".

Con independencioa del stance que decida tomar el jugador, siempre se podrá situar el PMCA en la vertical del lugar donde reposa la bola (en los TER dibujados).

Imaginemos que el jugador decide tener un stance con el pie derecho alejado del TER lo que , en principio, como dice Player, desplazaría el PCMA a la izquierda. Supongamos que ese PMCA (provisional) se ha desplazado unos 10 cm del PCMA para un stance paraleo. Pues bien, sigamos imaginando y convirtamos a ese jugador en una estatua, desplazémoslo, sin modificar su stance, 10 cms a la derecha y será entonces cuando tengamos el PMCA correcto sin que el stance del jugador se haya modificado.(Isub lo desplazaba sobre unos railes)

En el experimento realizado por Player para argumentar su opinión creo que hay un error:
Dice que:

Muevo el triángulo, que respresenta la colocación estática de los pies y el palo, y me encuentro que el vértice superior(p.m.c.a) es otro punto diferente al primero, e incluso esta más cerca de la bola que el p.m.c.a. determinado con el stance paralelo.

Yo creo que eso es imposible, salvo que el vértice izquierdo de la base del triángulo, que representa el pie izquierdo del stance, se introduzca en el TER.

Si el triángulo se mueve manteniendo fijo el vértice izdo de la base en la línea del TER, el vértice superior siempre estará más alejado de la bola que el pcma para un stance paralelo.

(¿habré cogido bien la idea )

[trastolillo]

lsub

Te rogaría que leyeses esto varias veces para ver si pillas talgún error en tus argumentos y razonamientos.

.- La línea de equidistancia es un arco perteneciente a una circunferencia que teniendo como centro el agujero del hoyo que estamos jugando tiene de radio el segmento que va desde el centro de dicho hoyo hasta el lugar donde reposa la bola.

.- Todos los puntos de dicha circunferencia están a la misma distancia del centro de ella y si el PMCA es un punto de dicha línea curva de equidistancia, no puede estar más cerca del hoyo que la posición de la bola. Nunca, ergo....

.- El stance que adopte el jugador es indiferente pues tomo el que tome, allá donde repose en el suelo la cabeza del palo utilizado para simular el golpe, el PCMA nunca podrá estar más cerca del hoyo. De ahí que dibujo esta línea de equidistancia para que se vea que es así y marcar una referencia. Normalmente el jugador, en un alivio de este tipo, tomo el stance que le parezca adecuado y el árbitro, marcador, compañero de grupo o el mismo jugador han de estimar que el punto en el que reposa el palo con dicho stance (que será el PMCA) no ha de estar más allá de esa línea de equidistancia, pues a partir de esa línea estaría más carcano al agujero. Con estas premisas, creo que estarás de acuerdo en que es irrelevante el stance que tome.

Espero con impaciencia que rebatas con argumentos los dos primeros puntos de este post. De no ser así (que no lo puedas rebatir con argumentos consistentes con la geometría) explícame que querías decir lo que dices en tu primer poste en este hilo:

OJO!!, esta mal explicado

Ya lo siento tener que poner lo así de grande, pero es para que se vea claro y llame la atención. Está mal explicado, y los dibujos son incorrectos.

Y ya lo siento Trasto, no es que hayas colaborado a que se entienda mejor, es que al estar mal explicado, no es que hayas sembrado dudas, es que quien lo lea lo aprenderá mal.

[siza=14]En ninguno de los casos dibujados el pcma debería estar sobre la línea equidistante. [/size]

El los casos donde has dibujado el pmca de alivio sobre dicha línea estará cerca, pero NO en la línea.

Explícame , por favor, cómo unos puntos de una circunfernecia pueden estar más cerca que otros puntos de dicha circunferencia.

Después de esto cuidaré de no enguarrinar tu hilo de reglas.

[movillo]

Trastolillo, sin pretender molestar, te explico la idea central con la que me he quedado yo. En un TER como el de tus dibujos, rectangular, entiendo que lsub lo que quiere señalar (sin ánimo de ofenderte, creo yo. El problema es que esto es un foro público ) es que la linea equidistante no es el argumento principal a la hora de empezar a buscar el PMCA sino que lo es el punto más cercano de alivio con respecto a la bola, independientemente de su distancia al hoyo. Por eso, él cree que la linea recta es la manera más conveniente de establecer dicho punto. Una vez encontrado el PMCA, en el caso que éste estuviera más cerca del hoyo que la bola original, es cuando entraría en juego la equidistancia y se desplazaría la bola por la linea perpendicular hasta situarla en el lugar correcto.......pero eso no ocurre siempre, por lo que muchas veces, al trazar la linea recta desde la bola original al PMCA, la bola que se jugará no estará en la linea de equidistancia sino que estará más lejos.

[trastolillo]

Os presento abajo un dibujo con los siguientes términos:

- Punto O correspondiente al centro del hoyo.
- Punto X correspondiente al del reposo de la bola.
- Puntos A y B propuestos por mi como equidistantes del punto O al igual que el punto X.
- Puntos A´y B´, en la perpendicular al línea lateral del TER, propuestos por vosotros como equidistantes.

¿Me estais diciendo que los puntos que están a la misma distancia que el punto X del punto O son A´y B´en vez de A y B?



O estoy totalmente obnubilado, yo creo que son A y B, o voy a empezar sentir algo parecido a lo que sintió Nicolas Copérnico cuando quiso explicar a sus contemporáneos que el Sol era el centro del Sistema Solar y no La Tierra.

Edito para corregir el viaje que se hizo el punto A:

[fu-manchu]

Lo que te están diciendo es que, a pesar de que A y B sean equidistantes de X, están más cerca de O que A' y B'. El punto más cercano de alivio sin ganar distancia sería A' o B', nunca A o B.

[movillo]

Bueno, en el caso concreto de tu dibujo, creo que está muy claro lo que explicamos. A está claramente más lejos que A' del lugar de reposo original de la bola y eso es porque has dibujado los dos puntos perfectamente paralelos al TER; si la linea curva la convertimos en recta (bajamos el punto A a la altura del A') el punto A estaría más lejos que el A'.
En el caso de B, no vale representar los dos puntos sobre la misma linea porque no los has situado paralelos al TER; has tenido que hacer la linea de B' más larga para que coincidiera con la linea de B, lo que vuelve a demostrar que B estaría más lejos que el punto B', con ambos puntos paralelos al TER. Creo que es por eso que lsub te señalaba lo del TER con esa forma rectangular.

[trastolillo]

Gracias a la inestimable ayuda de un amigo he logrado comprender la idea que me quería transmitir lsub.

- Proponía que el PMCA sea el punto B" en vez del punto B o el B´que entendía que proponía él.

En el di bujo que abajo muestro incluyo , por primera vez, el punt B" que realmente está más cerca de la bola que B o B´.

Me he matado con la razón defendiendo que B estaba más cerca que B´ sin llegar a entender que os referíais B".

Es efectivamente incorrecta la forma de situar el PMCA sobre el punto B en vez de sobre el punto B", aunque en la práctica y sob re el terreno sea imposible para nosotros apreciar la diferencia.

Sigo diciendo que la inclusión de la línea de equidistancia está puesta con la intención de marcar la zona a partir de la cual ya no se puede obtener el PMCA.

[movillo]

Efectivamente, es lo mismo que te decía en el post anterior; ahora has situado B'' y B perfectamente paralelos al TER. También es lo que dices.......en la práctica, casi ninguno nos daríamos cuenta de las ínfimas diferencias de las que hablamos......pero al explicarlo conceptualmente sí que se nota (y cuesta de entender, a mí por lo menos me ha costado un montón )

[trastolillo]

Efectivamente, es lo mismo que te decía en el post anterior; ahora has situado B'' y B perfectamente paralelos al TER. También es lo que dices.......en la práctica, casi ninguno nos daríamos cuenta de las ínfimas diferencias de las que hablamos......pero al explicarlo conceptualmente sí que se nota (y cuesta de entender, a mí por lo menos me ha costado un montón )

La verdad, es que después de leer tu post me he dado cuenta de que el punto A se me había [b]ido a dar un garbeo[/b], pues tenía que estrar en la intersección de el arco equidistante y la línea A´-O; el punto B no se me escapó.

Queda claro que a l que se refería lsub era al que yo he denominado B".

[JavierB]

Si en el dibujo de Trastolillo, el punto B'' lo ha querido dibujar en la linea equidistante que pasa por el punto B, B y B'' no estarían paralelos al TER y el PCMA que cumple la condición de ser el más cercano a la bola estaría algo a la izquierda de B''

[trastolillo]

Si en el dibujo de Trastolillo, el punto B'' lo ha querido dibujar en la linea equidistante que pasa por el punto B, B y B'' no estarían paralelos al TER y el PCMA que cumple la condición de ser el más cercano a la bola estaría algo a la izquierda de B''

[img]//www.galaxiagolf.com/files/posted_images/user_3088_pmca_1252321316_320767.jpg[/img]

Es posible que al bajarte la foto o al editarla se te haya girado. Las líneas guía que tiene el programa de diseño que he usado para hacer el dibujo, no suelen engañar. No pongo el nombre del programa, pero lo de las líneas guía debiera darte una pista.

De todos modos mi intención fue la de que estuviesen, B y B" en la misma línea que trazaste.

[JavierB]

(...perdón. )

[trastolillo]

(...perdón. )

No hay nada que perdonar.

[Champi]

De la misma forma que no se puede medir el diámetro de un átomo con un pie de rey, en éste caso estamos en lo mismo. Cuando estimamos el PMCA lo señalamos con el dedo índice, el cual tiene un diámetro mayor que el margen estimado de error en nuestro problema.

Igualmente, cuando estimamos el punto equidistante al otro margen de un OAL no sacamos el metro para saber el punto exacto.

Estamos hablando de unos pocos milímetros, longitud cada menor a medida que la distancia al agujero sea mayor. Por tanto intentar medir distancias milimétricas con instrumentos no capaces de apreciarlas, es pedir peras al olmo. Si a ello añadimos el error humano en la medición ...

Ya sé que se esta debatiendo teóricamente, pero la solución, sea la que sea no aporta nada. Siempre señalaremos con el dedo.

Deberíamos dotar a los árbitros de un láser para estimar el PMCA con precisión.