En América también hay caballeros

[wolly]

Traducido de Yahoo Sports:

- Furyk estaba a cinco golpes después de cinco hoyos e iba 15 bajo par cuando su approach en el 6 se hundió en hierba larga en el lateral de una colina. El grupo entero buscó la bola, y sólo fue encontrada cuando Ian Poulter inadvertidamente la pisó. Debido a las reglas, Furyk tuvo que dropar la bola en el mismo punto sin penalidad debido a la intervención de la causa ajena.

Furyk entonces le dijo al oficial de reglas Mike Shea que iba a aceptar un punto de penalidad por bola injugable porque él no hubiese sido capaz de jugar la bola si el grupo la hubiese encontrado sin que Poulter la pisase. Fue atrás a la calle e hizo approach y putt para boggie.

“Sentí que estaba definitivamente obteniendo una ventaja de la situación” dijo Furyk. “Ian me hizo un favor encontrando la bola. Pisarla fue probablemente la única forma de hacerlo. Todo eso pasó por mi mente, y sentí que hice lo correcto”.-

Como en el caso de Clarke, un acto de caballerosidad que va más allá de las reglas de golf. Yo en su lugar hubiese aceptado el ruling y la situación tal y como se plantearon, y no tendría ningún remordimiento por ello. Las reglas unas veces favorecen y otras perjudican, y debes aceptar el resultado de ello para bien o para mal.

Pero a aquellos que os gustan estas cosas, ya podéis añadir a Furyk a vuestra lista de caballeros.

[Champi]

Sin duda alguna es un buen gesto, pero yo diría que fué medio buen gesto. Podría haber repetido el golpe (si realmente la hubiese considerado como perdida), y, declarando la bola injugable, se fué a la calle ... (podría haberla jugado en el rough).

Personalmente, me hubiera acogido a las Reglas de Golf. La bola se encontró, aunque fuera de manera casual. Bola en juego.

[wolly]

Lo que pasa es que Furyk no consideró que su bola tenía que estar perdida, sino que de haberla encontrado sin haberla pisado, la bola hubiese estado injugable.

El ruling que le aplicaron fue exactamente la decisión 20-3b/5:

“20-3b/5
Lie de Bola que ha de reponerse alterado y punto donde reposaba originalmente no determinable
P. Una causa ajena pisa accidentalmente la bola de A en hierba alta en el recorrido y la presiona en el terreno. El reposo original de la bola de A ha sido alterado y es imposible determinar el punto donde estaba originalmente la bola. ¿Debe proceder A de acuerdo con la Regla 20-3b ó la 20-3c?
R. Si el reposo (lie) original y el punto donde reposaba la bola son desconocidos, la Regla 20-3c prevalece sobre la Regla 20-3b. El jugador debe dropar la bola lo más cerca posible de donde reposaba que no sea en un obstáculo o en un green.
Si el reposo (lie) original y el punto donde reposaba la bola son conocidos, la Regla 20-3b prevalece sobre la Regla 20-3c. La bola debe colocarse en el punto más cercano y más similar que el lugar de reposo (lie) original dentro de la distancia de un palo de ese punto, no más cerca del agujero y no en un obstáculo. (Revisada)”

Entiendo que al hacerle dropar la bola, ésta se quedó considerablemente mejor que lo hubiese estado de haberla jugado como él suponía que reposaba antes de que Poulter la pisase, que era, en opinión de Furyk, injugable.

Por eso parece que aplicó la regla de injugable, como si la bola hubiese estado como antes de que Poulter la pisase.

De todas formas, creo que ya lo dije en su momento con Clarke, a mi todas estas caballerosidades me parecen tonterías. Tratan de aplicar una “justicia” a las reglas que no tienen. Y después, cuando aplicas un ruling que es conforme a las reglas pero que a ellos les parece injusto y les perjudica, se quejan de lo injustas que son las reglas.

Suponte que está en vigor la regla local para bola que golpea un cable electrico elevado. Un jugador está a 200 metros de green y usa la madera tres para alcanzarlo. Le sale un superglobo que más parece un sand wedge que una madera tres, con lo que la bola va a avanzar 60 metros. Sin embargo, la bola golpea un clable electrico y el jugador se ve obligado a cancelar el golpe y jugar de nuevo desde el lugar anterior, sin penalidad.

El caballero, cambia de palo, coge un sand wedge y la pone 60 metros más adelante, que es donde debería haber caído la bola original si no hubiese golpeado el cable eléctrico.

La bola de un jugador va a ir al agua, pero la estaca que identifica el obstáculo la para y la deja al borde de ésta. El jugador consigue sacar el par. Luego, el marcador le pregunta ¿has hecho par? Sí, pero apúntame un bogey, porque de no ser por la estaca mi bola hubiese ido al agua.

Naaaaa, que hoy estoy de humor antitonterías, igual que el otro día estaba descalificante

[lsub]

Una duda wolly, respecto a esto, quizas es una tontería pero bueno.

Entiendo que el reposo original es desconocido, al haber sido pisada la bola. Pero pudiese ser que el punto donde reposaba si fuese conocido,(exactamente el mismo punto donde se incrusta la bola al ser pisada).

Puesto que pensaba declarar la bola injugable, y para proceder segun la R28 b ó c, lo único que necesito es el punto donde reposaba. ¿Podría proceder directamente por la 28b o 28c, sin dropar primero.??

[wolly]

Es buena la pregunta.

Yo entiendo que no.

Conforme a la 20-3b/5, aunque conozco el punto donde reposaba la bola, éste ya no es el lugar desde donde he de jugarla.

Suponte que al droparla, conforme a la decisión, la bola rueda hasta algo menos de dos palos de distancia. Esa bola estaría en juego, y el punto de referencia sería significativamente distinto a efectos de aplicar la 28b o c.