¿OI O Bola Perdida?

[AndresO]

Aceptamos "es sabido o prácticamente seguro" cuando no se ve la bola y hay un OAL y claro, como no se ve, decimos que agua porque no se puede perder en otro sitio ¿y al revés no? Yo creo que es hacia los dos lados, o al menos ese debería ser el espíritu de la regla.

No se me había ocurrido esta analogía a [i]sensu contrario[/i] (no sé lo que significa, pero queda DPM en el post )y creo que estámuy bien traída por Jamaicas. Estoy totalmente de acuerdo contigo, apañero. A veces confundimos ser riguroso en la aplicación de una norma con decantarnos por la peor consecuencia posible. La rigurosidad a veces puede beneficiar al jugador cuando hay dudas, ¿no? En derecho penal hay un principio muy importante que reza "[i]in dubio, pro reo[/i]" (otro latinajo para iros suavizando), que significa que ante la duda, habrá de interpretarse la norma (o los hechos) a favor del acusado.

Yo creo que los princicpios que informan las reglas del golf pueden encontrarse en este párrafo de las normas de etiqueta que se titula "El espíritu del juego": "El golf se juega, la mayor parte de las veces, sin la supervisión de un árbitro o de un juez. El golf se basa en la integridad del individuo para mostrar respeto a los demás jugadores y en respetar las Reglas. Todos los jugadores deberían comportarse disciplinadamente, demostrando cortesía y deportividad en todo momento, independientemente de lo competitivos que puedan ser. Este es el espíritu del juego del golf."

Yo creo que la actuación de Luis Jaén en el caso que nos ocupa gozó de "integridad, respeto, cortesía y deportividad", así que... Abrazos,

AndresO

[AndresO]

Aceptamos "es sabido o prácticamente seguro" cuando no se ve la bola y hay un OAL y claro, como no se ve, decimos que agua porque no se puede perder en otro sitio ¿y al revés no? Yo creo que es hacia los dos lados, o al menos ese debería ser el espíritu de la regla.

No se me había ocurrido esta analogía a [i]sensu contrario[/i] (no sé lo que significa, pero queda DPM en el post )y creo que estámuy bien traída por Jamaicas. Estoy totalmente de acuerdo contigo, apañero. A veces confundimos ser riguroso en la aplicación de una norma con decantarnos por la peor consecuencia posible. La rigurosidad a veces puede beneficiar al jugador cuando hay dudas, ¿no? En derecho penal hay un principio muy importante que reza "[i]in dubio, pro reo[/i]" (otro latinajo para iros suavizando), que significa que ante la duda, habrá de interpretarse la norma (o los hechos) a favor del acusado.

Yo creo que los princicpios que informan las reglas del golf pueden encontrarse en este párrafo de las normas de etiqueta que se titula "El espíritu del juego": "El golf se juega, la mayor parte de las veces, sin la supervisión de un árbitro o de un juez. El golf se basa en la integridad del individuo para mostrar respeto a los demás jugadores y en respetar las Reglas. Todos los jugadores deberían comportarse disciplinadamente, demostrando cortesía y deportividad en todo momento, independientemente de lo competitivos que puedan ser. Este es el espíritu del juego del golf."

Yo creo que la actuación de Luis Jaén en el caso que nos ocupa gozó de "integridad, respeto, cortesía y deportividad", así que... Abrazos,

AndresO

[Luisja]

[cell class=spoiler]24-3. Bola no encontrada en la Obstrucción
Es una cuestión de hecho si una bola que no ha sido encontrada después de haber sido
golpeada hacia una obstrucción está en la obstrucción. Para aplicar esta Regla debe
[b]saberse o ser prácticamente seguro que la bola está en la obstrucción. [/b]En ausencia de
tal conocimiento o práctica seguridad, el jugador debe proceder bajo la Regla 27-1.[/cell]

La no identificación es irrelevante, el quiz de la cuestión está en saber o ser practicamente seguro que la bola "no encontrada" está en la obstrucción. Pues mal puedes identificarla si ni si quiera la encuentras.

La siguiente Decisión puede aclarar la cuestión:

[cell class=spoiler]24-3b/1
Bola Perdida en tubería de drenaje subterránea
P. La bola de un jugador se mete dentro de una tubería de drenaje subterránea
pero no puede alcanzarla ni identificarla. ¿Cuál es la decisión?

R. [b]Una tubería de drenaje subterránea o una alcantarilla es una obstrucción. Si se
sabe o es prácticamente seguro que la bola está en una obstrucción inamovible,
el jugador puede invocar la Regla 24-3b. De acuerdo con la Regla 24-3b se
considera que la bola reposa en el último punto por donde la bola cruzó por
última vez los límites externos de la obstrucción[/b].
Si la entrada de la tubería de drenaje o de la alcantarilla está en un obstáculo de
agua se aplica la Regla 24-3b (iii) y el jugador no tiene derecho a alivio sin
penalidad y debe aplicar la Regla 26-1.
Si la entrada de la tubería de drenaje o de la alcantarilla está fuera de límites, y no
se sabe o no es prácticamente seguro que la bola está dentro de los límites del
campo, el jugador debe aplicar la Regla 27-1 ver Decisión 24-2b/12). (Revisada)[/cell]

En vuestro caso se sabía o era practicamente seguro que la bola estaba en la obstrucción?

pues siendo parte implicada directamente en lo sucedido, YO DIRIA QUE MI BOLA ENTRO DIRECTAMENTE POR EL AGUJERO DE LA BOCA DE RIEGO ( dicha boca estaba con la tapa rota con un agujero de unos 8-10 cms, atornillada a la plataforma de apertura, y con dicho agujero con unos filos cortantes que imposibilitaban meter la mano sin riesgo de cortarse ), CUANDO DIGO DIRECTAMENTE, DIGO DE CANASTA, SIN TOCAR EL CESPED SIQUIERA, PORQUE NI LA VIMOS BOTAR, NI LA VIMOS SALIR POR DETRAS DEL BUNKER QUE SOBREVOLO...

que mi compañero diga si llevo o no razon.....

es mucha casualidad pero puede ser perfectamente, yo digo que fue directisima al agujero...

espero sirva de algo, para aclarar el tema, era imposible cogerla por los bordes cortantes de la tapadera....

[Pisha]

Paisano Luis (Jaen) pa una vez que haces hoyo en uno y no veas la que se monta

Bola perdida sin duda.

Me imagino al chiquitin de Iron 7 intentando pillar la bola

[walka]

Paisano Luis (Jaen) pa una vez que haces hoyo en uno y no veas la que se monta

Bola perdida sin duda.

Me imagino al chiquitin de Iron 7 intentando pillar la bola

No te quepa duda, ver a Iron7 con la mano metida en el agujero fué lo mejor de todo jajaja.

Pero una cosa, Luisja seequivoca en una cosa, no hizo "hoyo en 1", porque yo, cuando él salió, estaba sentado en el banquito que había allí, donde también estaba sentada su mujer (que igual vió lo mismo que yo), y ví la bola volar el bunker, DAR UN BOTE un poco hacia la izquierda, y dirigirse a la zona donde estaba la boca de riego, más o menos. Desde el tee de salida seguramente no pudo verse el bote, pero desde el banquito sí.

Es una mera anécdota esto, pero todo sea por no reconocerle un hoyo en 1 a un Fili.

[LuisB]

Por añadir un poco más diré, que la situación se desarrollaba como sigue: Iron7 metiendo la mano hasta el hombro a ver si llegaba, Lola la mujer de Luisja cogiendo un palo de la bolsa para que Iron7 lo intentara con él, yo estaba voceando a los del partido de Cienfuegos que iban por la calle de al lado si tenían un pescabolas, Walka mirando a todos lados a ver lo que hacíamos y Luisja no paró de mirar la bola que estaba en calle, cagarse en la pareja que paso con un buggie por si habían golpeado su bola y dejado la de calle, y tirarse de los pelos que no tiene diciendo que las bolas no pueden desaparecer así sin más, SURREALISTA, era la situación, y mientras tanto el marshall no hacía más que tocarnos los cuyons

[Luisja]

Paisano Luis (Jaen) pa una vez que haces hoyo en uno y no veas la que se monta

Bola perdida sin duda.

Me imagino al chiquitin de Iron 7 intentando pillar la bola

No te quepa duda, ver a Iron7 con la mano metida en el agujero fué lo mejor de todo jajaja.

Pero una cosa, Luisja seequivoca en una cosa, no hizo "hoyo en 1", porque yo, cuando él salió, estaba sentado en el banquito que había allí, donde también estaba sentada su mujer (que igual vió lo mismo que yo), y ví la bola volar el bunker, DAR UN BOTE un poco hacia la izquierda, y dirigirse a la zona donde estaba la boca de riego, más o menos. Desde el tee de salida seguramente no pudo verse el bote, pero desde el banquito sí.

Es una mera anécdota esto, pero todo sea por no reconocerle un hoyo en 1 a un Fili.

Walka, si la bola entro despues de algun bote, SIGUE SIENDO HOYO EN UNO......JOLIN JUAN....
lo que esta claro es que desaparecio despues de botar o no botar tras el bunker, y eso es de MIleniuM...

[warnis]

Compañero... si es que, donde vas... triunfas, como la San Miguel.
Según lo que he leido, creo que todos hubieramos actuado igual.
Por cierto que con la bola perdida o fuera de límites yo siempre me había contado 2 de penalidad. Es decir, que si la tiraba fuera desde el tee, volvia a salir del tee con mi tercer golpe. Hoy repasando las reglas me he dado cuenta que es sólo 1 de penalidad. O sea, que sales con tu segungo golpe y no con el tercero....
En fin, ya me contarás en primera persona como fue todo.
Un saludo.
P.D. Yo estoy "seguro y practicamente seguro" que el compañero LuisJa actuó de buena fé. Y sin verlo.

[trastolillo]

Compañero... si es que, donde vas... triunfas, como la San Miguel.
Según lo que he leido, creo que todos hubieramos actuado igual.
Por cierto que con la bola perdida o fuera de límites yo siempre me había contado 2 de penalidad. Es decir, que si la tiraba fuera desde el tee, volvia a salir del tee con mi tercer golpe. Hoy repasando las reglas me he dado cuenta que es sólo 1 de penalidad. O sea, que sales con tu segungo golpe y no con el tercero....
En fin, ya me contarás en primera persona como fue todo.
Un saludo.
P.D. Yo estoy "seguro y practicamente seguro" que el compañero LuisJa actuó de buena fé. Y sin verlo.

Amigo Warnis, debieras leer con más detenimiento e interpretar bien lo que lees.

Si desde el lugar de salida mandas una bola FL, has de cumplir la penalización de [i]golpe y distancia[/i]. Sí, es un golpe de penalización el que tiene, pero has de contar el primero que diste, el de penalización y el que vas a dar con la segunda bola, que se convierte por arte de la Aritmética en el tercer golpe, no en el segundo.

Luisjaen, [b]asegurar o ser practicamente cierto[/b], estando a más de 200 m del lugar donde llegó a reposar la bola, me parece poco creíble.

A esa distancia el margen de error que tenemos en nuestras apreciaciones visuales es muy grande, tanto que estimar que se metió por el agujero de la boca de riego......

Entiendo que puedas asegurar que la vste entar en el bunker o en un TER que suelen tener desde una hasta varias decenas de metros de ancho, pero en la boca de riego.

Me recuerda a una actuación de Les Luthiers representando "Las majas del Bergantín" a propósito del sexo del ave que llevaba el pirata Patapalo sobre el hombro.

[Jsorero]

Aceptamos "es sabido o prácticamente seguro" cuando no se ve la bola y hay un OAL y claro, como no se ve, decimos que agua porque no se puede perder en otro sitio ¿y al revés no? Yo creo que es hacia los dos lados, o al menos ese debería ser el espíritu de la regla.

Creo que te equivocas, para que se acepte como sabido o prácticamente seguro habría que observar entrar la bola en el agua. Que la gente lo acepte como válido cuando hay un lago entre tú y el green y nadie vea la bola es una cosa, que eso sea lo correcto... otra...

Pero tampoco me parece muy adecuado comparar un obstáculo de agua, cuyas dimensiones suelen ser considerables, a un agujerito en una boca de riego no más grande que un hoyo de un green... para mí sería bola perdida a menos que alguien, en el campo, la hubiera visto entrar, o pudiera identificarse dentro de la boca por las marcas de la bola...

Luisja.... coño... marca las bolas que se vean bien o no le pegues tan duro....

[lsub]

Si no se hubiese visto esa bola en esa OI, ¿a alguien se le hubiese ocurrido pensar que la bola estaba allí?

El hecho de ver una bola abandonada, la cual no se puede identificar no cambia el hecho para existir esa práctica seguridad de que la bola está en la OI.

En resumen, Bola perdida.

[jamaicas]

Sigo erre que erre con mi interpretación. Si los que estaban jugando no vieron ninguna bola por los alrededores y no había un lugar para perderla a excepción de esa boca de riego, que impide decir que esa bola, que es la única que vieron en la zona no sea la suya.

Si por ejemplo la bola fuera a parar (porque todos la hemos visto a 200m y estamos "seguros" de que ha caido por la zona, aunque "A esa distancia el margen de error que tenemos en nuestras apreciaciones visuales es muy grande", pero la hemos visto todos, porque por ahora ninguno de los participantes en la busqueda ha dicho oiga que yo estoy seguro de que la bola no fue a parar allí) a un TER de dimensiones exactamente iguales que las que, todos implicados en al busqueda, han inspeccionado en este caso, y en el centro de ese TER hay un charcazo de agua de ... digamos 50cm de prof, donde se ve una bola, pero no su marca, y sólo una, pero que no se puede coger porque, nadie quiere ponerse como STENSON, nadie tiene un pescabolas, y además la bola esta a una distancia que no se llega con un driver o algun palo....

¿No tiene toda la pinta de que esa bola sea la que estamos buscando, pero que por buscarle los 18 pies al gato con las reglas, que aunque quede muy bonito que digais que se aplican para allá y para acá, al final siempre se tira más para allá que acá con la interpretación, sólo podamos pensar en que hay que joderse y declararla como perdida, sólo por el hecho de la imposibilidad de alcanzarla?

[Red Rum]

Si no me equivoco, se ha dicho que la bola que reposaba en la calle y la que jugaba Luisjaen eran Srixon.

¿No podría ser que otro partido hubiese jugado la bola de Luisja confundiéndola con la suya ya que ambas eran de la misma marca, dejando en la calle
la bola propia?

Aunque desde el tee no se viera la bola de Luisja, es muy probable que si vienes en dirección contraria se pudieran ver ambas perfectametne., Vas ves una Srixon y crees que es la tuya, la juegas y dejas la otras sin mirarla siquiera.

Mal identificada, porque hay que cerciorarse bien, pero posible.

[Luisja]

Si no me equivoco, se ha dicho que la bola que reposaba en la calle y la que jugaba Luisjaen eran Srixon.

¿No podría ser que otro partido hubiese jugado la bola de Luisja confundiéndola con la suya ya que ambas eran de la misma marca, dejando en la calle
la bola propia?

Aunque desde el tee no se viera la bola de Luisja, es muy probable que si vienes en dirección contraria se pudieran ver ambas perfectametne., Vas ves una Srixon y crees que es la tuya, la juegas y dejas la otras sin mirarla siquiera.

Mal identificada, porque hay que cerciorarse bien, pero posible.

Red Rum, esa posibilidad, no es posible en este caso, ya que yo llevaba 2 hoyos jugando una ULTRA, que identifique bien en la salida, lo que digo es que yo sali en el tee del 1 con xrison, y mis compañeros, creo que no se acordaban que estaba jugando ULTRA...porque al llegar a la SXIRON de la calle, dijeron, ESTA ES TU BOLA, y fui yo el que les tuve que recordar que llevaba 2 hoyos con la ULTRA..... Y dijeron, ah si es verdad.....por lo que no es posible el error, si que ellos jugasen MI ULTRA, de todas formas sin preocuparse de identificarla....pero vamos....

cosas de golf......