Situación Complicada

[Juan Ma]

Si el jugador alega que la va a jugar en dirección al tee en vez de al green, dices que el árbitro le hubiera concedido el alivio, ya que ese golpe lo podía ejecutar razonablemente, y en ese caso la malla le obstruye.

Bien, pero luego dices que una vez conseguido el alivio, el jugador va y en vez de jugar hacia el tee, juega hacia el green......¿no es eso un fraude de ley? ¿o no existe esa figura en las reglas del golf?







Yo creo, y con todas mis reservas, que un jugador, si se le ha permitido el alivio, como se indica en el post anterior una vez que ha procedido conforme a la R 24-2b , el jugador puede cambiar el palo a utilizar y su linea de juego, aunque no sea la misma por la cual obtuvo el alivio.

[wolly]

Ya puedes quitar tus reservas, JuanMa

24-2b/17
Obstrucción que interfiere con un Golpe anormal; golpe anormal razonable en las circunstancias
P. La bola de un jugador diestro está tan cerca de la valla de límites por la izquierda de un hoyo que para jugarla hacia la bandera tiene que jugar a "zurdas". Para jugar el golpe a "zurdas" una obstrucción inamovible interfiere con la subida del palo del jugador. ¿Puede el jugador aliviarse de la obstrucción?
R. Dado que el empleo de un golpe anormal (a zurdas) es necesario en estas circunstancias, el jugador tiene derecho a aliviarse (ver la Excepción de la Regla 24-2b). El procedimiento adecuado para el jugador es el de aliviarse para una golpe "a zurdas" de acuerdo con la Regla 24-2b(i). Después, el jugador puede usar un swing normal para el golpe "a derechas" para su siguiente golpe. Si la obstrucción interfiere con el swing o la colocación del golpe a derechas el jugador podrá aliviarse para el golpe a derechas de acuerdo con la Regla 24-2b(i).

[lsub]

Hay una cosa que no me ha quedado clara....

Para jugar hacia atras, que era un swing completo ???, o un chip rodadito para salir lo justo de la malla ???
Y en el caso del swing rodadito..., como en teoría el palo se levanta menos, ¿También le molestaba la malla?, o simplemente es que el jugador no podía ni colocarse... ???

[trastolillo]

Coge un palo y una bola lsub.

Pones la bola a unos 70-75 cm de la pared e intentas golpear la bola sin tocar la pared. Al margen de eso al jugador le molestaba una de las columnas que sustentaban la malla de proteción y que sobresalía unos 20 cm de la malla, hacia adentro. O sea, que sñolo disponía de 50 cm para armar el golpe y mandar la bola hacia afuera unos 10 o 12 m.

¿Joer! No hay que apretar tanto, hay que dejar a la gente respirar un poco. Vamos, digo yo.

[lsub]

No es apretar, ... es saber si tenía sitio para la colocación...

Lo de la pared detras ..., en algún sitio lo he visto como ejercicio de swing, aunque ahora no recuerdo para que

En cualquier caso, mi opinión,... creo que es un error de marcaje de campo, y son situaciones que se debieran evitar,(que fácil es decirlo aposteriorí ), o bien declarando la malla parte integrante del campo, o bien definiendo el fuera de límites en la línea de la malla, (creo que ya lo ha dicho alguien...)

En el supuesto de que no hubiese sitio para la colocación, o sitio, para al menos, un golpe razonable,(sea en la dirección que sea), creo que se debe adoptar una de las dos soluciones apuntadas.
Es posible que pueda ser más perjudicial para el jugador, y en algunos casos menos justos, .., pero al final será mas equitativo.

[walka]

Ya puedes quitar tus reservas, JuanMa

24-2b/17
Obstrucción que interfiere con un Golpe anormal; golpe anormal razonable en las circunstancias
P. La bola de un jugador diestro está tan cerca de la valla de límites por la izquierda de un hoyo que para jugarla hacia la bandera tiene que jugar a "zurdas". Para jugar el golpe a "zurdas" una obstrucción inamovible interfiere con la subida del palo del jugador. ¿Puede el jugador aliviarse de la obstrucción?
R. Dado que el empleo de un golpe anormal (a zurdas) es necesario en estas circunstancias, el jugador tiene derecho a aliviarse (ver la Excepción de la Regla 24-2b). El procedimiento adecuado para el jugador es el de aliviarse para una golpe "a zurdas" de acuerdo con la Regla 24-2b(i). Después, el jugador puede usar un swing normal para el golpe "a derechas" para su siguiente golpe. Si la obstrucción interfiere con el swing o la colocación del golpe a derechas el jugador podrá aliviarse para el golpe a derechas de acuerdo con la Regla 24-2b(i).

Vale, entonces ahora yo te planteo otra situación, ya que las reglas nos permiten lo que yo entiendo como una triquiñuela.

Imagina que tengo la bola al pie de una obstrucción inamovible, yo soy diestro, y la obstrucción no me estorba para dar un golpe a diestras, pero no me gusta cómo está la bola, es un golpe incómodo. Entonces llamo a un árbitro y le digo que es que quiero dar el golpe hacia el tee, y para ello la obstrucción no me deja, y por ello solicito alivio......¿me lo daría el árbitro?

Si me lo da, a continuación golpeo hacia el green, como lógicamente era lo que siempre había querido hacer, pero ahora ya con la bola en mucho mejor situación.

[rabazo]

Vale, entonces ahora yo te planteo otra situación, ya que las reglas nos permiten lo que yo entiendo como una triquiñuela.

Imagina que tengo la bola al pie de una obstrucción inamovible, yo soy diestro, y la obstrucción no me estorba para dar un golpe a diestras, pero no me gusta cómo está la bola, es un golpe incómodo. Entonces llamo a un árbitro y le digo que es que quiero dar el golpe hacia el tee, y para ello la obstrucción no me deja, y por ello solicito alivio......¿me lo daría el árbitro?

Si me lo da, a continuación golpeo hacia el green, como lógicamente era lo que siempre había querido hacer, pero ahora ya con la bola en mucho mejor situación.

En mi opinión no habría alivio, en principio ese golpe a zurdas que planteas puede ser razonable, pero también lo es el de diestras y en éste no te molesta la obstrucción, por lo tanto el de zurdas se convertiría en irrazonable siendo tu diestro, pues sólo buscas alivarte de la obstrucción (este es el caso que cubre la excepción de la Regla). El caso que se está tratando es en el que sólo hay un golpe razonable, el de zurdas, o como dice la decisión aun cuando es anormal es necesario en esas circunstancias precisas. En tu caso no es necesario ese golpe a zurdas pues tienes más razonable el de diestras.

[Oski]

En estas circunstancias no estás dando un golpe a zurdas necesario y el árbitro no te daría alivio. Como ha dicho rabazo

Pero suponte que tenemos un arbol, a continuación pegadita la bola y luego la obstrucción. Por culpa del arbol, el golpe a zurdas ya no sería un golpe anormal y podrías aliviarte.

Tú mismo ya sabes si estás adoptando un stance necesario o no, eso es lo más importante