...

[HarryPutter]

[vampiro]

Es que el matiz que juga provi pensando que esta en agua y que no comentas en el primer post es importante

...

Un jugador jugó un par tres muy largo con la costa del mar inmediatamente detrás del green. La bola va demasiado larga y se pierde en la vista tras una roca de tamaño mediano detrás del green. Aunque detrás de dicho green hay un acantilado directo al mar el jugador decide jugar una bola provisional que esta vez sí deja en green.
.

Blanco y en botella...

Solo por aclarar, como no conozco el par3 que comentas , sinceramente en mi caso y con lo que pones no tengo ni idea si detrás de la roca hay mucho espacio o no hasta el acantilado, si hay hierbas, o si se pudo empotrar y perder
O si el acantilado esta justo pegado

[vampiro]

No sé si hay alguna penalidad adicional.

El jugador optaba al triunfo final. Estaba en los hoyos finales. ¿y si ha pegado un horroroso hookazo, un filazo u otro horroroso golpe y "quiere" quitarse esas malas sensaciones jugando "otro golpe" para afrontar con confianza sus últimos uno, dos o tres swings finales y decide golpear otra bola a sabiendas de que la suya se encuentra en OA? ¿Sería interpretable o deducible alguna penalidad por esa treta o ardid? Si es un OA - y no un OAL - el jugador podría saber al ejecutar su primer golpe - el malo el que lleva la bola al OA - que de entre las opciones a elegir sólo tendría la posibilidad de jugarla como reposara (previsiblemente mal, en agua y con guijarros alrededor del lie de la bola) o volver al tee de salida? (ni la opción de dos palos no era posible ni tampoco la de hacia atrás por donde entró la bola ya que es un OA hasta el infinito como recoge la 33-2a/11).

Y por lo tanto, pudo decidir ejecutar "rápidamente" otro golpe en caliente. No se me ocurre más.

Toda esta hipótesis esta basada en la premisa de que el Comité acierta y atina en su decisión. Y la decisión, repito, fue descalificación por resultado más bajo del obtenido.

A ver si te entiendo

Das por supuesto que el Comite acierta y lo descalifica por un resultado menor y como no te sale de donde, ahora la hipotesis es ver si había un golpe de practicas y una penalidad que no contó

Y todo esto a mitad hilo, porque con el hilo que has abierto yo no tenía claro si tenias dudas , era una anecdota o si todo esto era para adornar una duda sobre simular una provi para poder repetir el golpe

creo que las normas que se han puesto antes son claras


Este subforo está destinado a que preguntes las dudas “cotidianas” sobre reglas que te hayan surgido jugando al golf, o algo que no hayas entendido de una regla.

Sobre la hipotesis


[cell class=spoiler]27-2. Bola Provisional
a. Procedimiento
Si una bola puede estar perdida fuera de un obstáculo de agua o puede estar fuera de límites, el jugador, para ahorrar tiempo, puede jugar otra bola provisionalmente de conformidad con la Regla 27-1. El jugador debe informar a su contrario en el Juego por Hoyos (Match Play), o a su marcador o compañero-competidor en el Juego por Golpes (Stroke Play), de su intención de jugar una bola provisional, y debe jugarla antes de que él o su compañero se adelanten a buscar la bola original.
Si no lo hace así y juega otra bola, esa bola no es una bola provisional y se convierte en la bola en juego bajo penalización de golpe y distancia (Regla 27-1); la bola original está perdida.
(Orden de juego desde el lugar de salida - ver la Regla 10-3)[/cell]

Poco mas voy a opinar, mezclar tanto , mas que aclarar creo que lia

[sergar]

Sin presenciar el hecho ni conocer los argumentos del comite, se me ocurre este ruling para justificar la descalificación por presentar un resultado inferior, obviamente es necesario suponer los siguientes axiomas:

a) lo que hay atras es un OAL.
b) la bola queda en green, pero no mas cerca del hoyo del punto por donde entro al OAL.
c) el jugador, cuando llega a su bola provisional, la marca, levanta y luego la repone.

El ruling sería:

El jugador golpea su bola al OAL (Axioma a), puede tener dudas del destino de la misma y juega correctamente la provisional.

Cuando llega al acantilado y declara injugable la bola, procede por una regla inaplicable, en esas condiciones la única regla aplicable es la 26-1.
Equivocado se dirige a la bola provisional, la marca, la levanta y la repone (Axioma c). Con ese acto sustituye y coloca una bola en juego en un lugar equivocado. Como dicho lugar no significa una grave infracción (Axioma b), al poner la bola en juego debe terminar el hoyo con dicha bola.

1 golpe al OAL
1 penalidad por la 26-1
1 putt
2 penalidad por jugar desde lugar equivocado sin grave infracción.
1 putt al hoyo

Total 6 golpes, como anoto 5 y presento la tarjeta, esta descalificado!!!!!!


Si no se aceptara la bola provisoria, el resultado sería 5 y no sería descalificado.

Si hubiera jugado la provisoria, aceptada como tal, sin levantar, estaría jugando bola equivocada y la descalificación vendría por no corregir el error.

Si fuera OA en lugar de OAL, no existiria la posibilidad de jugar en el green sin grave infracción, tendría que corregir el error.

[kinki]

Sin presenciar el hecho ni conocer los argumentos del comite, se me ocurre este ruling para justificar la descalificación por presentar un resultado inferior, obviamente es necesario suponer los siguientes axiomas:

a) lo que hay atras es un OAL.
b) la bola queda en green, pero no mas cerca del hoyo del punto por donde entro al OAL.
c) el jugador, cuando llega a su bola provisional, la marca, levanta y luego la repone.

El ruling sería:

El jugador golpea su bola al OAL (Axioma a), puede tener dudas del destino de la misma y juega correctamente la provisional.

Cuando llega al acantilado y declara injugable la bola, procede por una regla inaplicable, en esas condiciones la única regla aplicable es la 26-1.
Equivocado se dirige a la bola provisional, la marca, la levanta y la repone (Axioma c). Con ese acto sustituye y coloca una bola en juego en un lugar equivocado. Como dicho lugar no significa una grave infracción (Axioma b), al poner la bola en juego debe terminar el hoyo con dicha bola.

1 golpe al OAL
1 penalidad por la 26-1
1 putt
2 penalidad por jugar desde lugar equivocado sin grave infracción.
1 putt al hoyo

Total 6 golpes, como anoto 5 y presento la tarjeta, esta descalificado!!!!!!


Si no se aceptara la bola provisoria, el resultado sería 5 y no sería descalificado.

Si hubiera jugado la provisoria, aceptada como tal, sin levantar, estaría jugando bola equivocada y la descalificación vendría por no corregir el error.

Si fuera OA en lugar de OAL, no existiria la posibilidad de jugar en el green sin grave infracción, tendría que corregir el error.

Podría ser, pero ya entramos a valorar hipótesis no informadas y esto se puede convertir en un cúmulo de supuestos, totalmente contrario al propósito de esta sección del foro. Tal como ha puesto Caddie Master en su nota.

Vamos, que este hilo más que ayudar a comprender una situación concreta, lo que hace es liar a los menos iniciados.

[raik]

Entiendo que el problema está en haberla calificado de "provisional" y no de "bola" ¿no? Es decir, yo entiendo que tú siempre puedes jugar desde donde has jugado el último golpe bajo un golpe de penalidad. De todas formas si había la más mínima posibilidad de que la bola estuviese fuera del OA (ha pegado en una piedra y ha rebotado por ejemplo) es razonable lo que hizo el jugador creo yo.

[kinki]

Entiendo que el problema está en haberla calificado de "provisional" y no de "bola" ¿no? Es decir, yo entiendo que tú siempre puedes jugar desde donde has jugado el último golpe bajo un golpe de penalidad. De todas formas si había la más mínima posibilidad de que la bola estuviese fuera del OA (ha pegado en una piedra y ha rebotado por ejemplo) es razonable lo que hizo el jugador creo yo.

Es razonable hasta declara su bola como injugable y sigue jugando con bola equivocada, que es en lo se convierte la bola provisional desde el momento en que identifica su bola.

[Micalet]

Sin presenciar el hecho ni conocer los argumentos del comite, se me ocurre este ruling para justificar la descalificación por presentar un resultado inferior, obviamente es necesario suponer los siguientes axiomas:

a) lo que hay atras es un OAL.
b) la bola queda en green, pero no mas cerca del hoyo del punto por donde entro al OAL.
c) el jugador, cuando llega a su bola provisional, la marca, levanta y luego la repone.

El ruling sería:

El jugador golpea su bola al OAL (Axioma a), puede tener dudas del destino de la misma y juega correctamente la provisional.

Cuando llega al acantilado y declara injugable la bola, procede por una regla inaplicable, en esas condiciones la única regla aplicable es la 26-1.
Equivocado se dirige a la bola provisional, la marca, la levanta y la repone (Axioma c). Con ese acto sustituye y coloca una bola en juego en un lugar equivocado. Como dicho lugar no significa una grave infracción (Axioma b), al poner la bola en juego debe terminar el hoyo con dicha bola.

1 golpe al OAL
1 penalidad por la 26-1
1 putt
2 penalidad por jugar desde lugar equivocado sin grave infracción.
1 putt al hoyo

Total 6 golpes, como anoto 5 y presento la tarjeta, esta descalificado!!!!!!


Si no se aceptara la bola provisoria, el resultado sería 5 y no sería descalificado.

Si hubiera jugado la provisoria, aceptada como tal, sin levantar, estaría jugando bola equivocada y la descalificación vendría por no corregir el error.

Si fuera OA en lugar de OAL, no existiria la posibilidad de jugar en el green sin grave infracción, tendría que corregir el error.

Sergar, el "axioma b" en mi opinión es todo lo contrario, supone una grave infracción de las reglas por jugar bola equivoca en un lugar desde el que obtiene una clara ventaja al jugar mas cerca del hoyo que desde donde debería haber jugado procediendo bajo la regla de bola injugable, que es la que aplica. De ahí que al no corregir sea descalificado.

[sergar]

Como ejercicio de reglas me parece interesante, permite reafirmar conceptos. A lo mejor no tendría que estar en dudas y si en reglas en profundidad.

Entiendo que Harry esta tratando de dilucidar que se pudo haber cobrado, por lo tanto todo el análisis termina siendo una especulación que nos permite, en función de las reglas, barajar hipótesis que determinen la descalificación del jugador por entregar un resultado menor. A eso apunte con mi post anterior.

Sergar, el "axioma b" en mi opinión es todo lo contrario, supone una grave infracción de las reglas por jugar bola equivoca en un lugar desde el que obtiene una clara ventaja al jugar mas cerca del hoyo que desde donde debería haber jugado procediendo bajo la regla de bola injugable, que es la que aplica. De ahí que al no corregir sea descalificado.

Es un axioma, es asi pero solo para el desarrollo de mi hipotesis. Por otro lado, como dije en mi post anterior, es necesario para llegar al resultado deseado, que la descalificación sea por presentar un resultado menor, sino, como tu bien dices, sería por no corregir una grave infracción.

[Caddie Master]

Como ejercicio de reglas me parece interesante, permite reafirmar conceptos. A lo mejor no tendría que estar en dudas y si en reglas en profundidad.

Entiendo que Harry esta tratando de dilucidar que se pudo haber cobrado, por lo tanto todo el análisis termina siendo una especulación que nos permite, en función de las reglas, barajar hipótesis que determinen la descalificación del jugador por entregar un resultado menor. A eso apunte con mi post anterior.

Sergar, el "axioma b" en mi opinión es todo lo contrario, supone una grave infracción de las reglas por jugar bola equivoca en un lugar desde el que obtiene una clara ventaja al jugar mas cerca del hoyo que desde donde debería haber jugado procediendo bajo la regla de bola injugable, que es la que aplica. De ahí que al no corregir sea descalificado.

Es un axioma, es asi pero solo para el desarrollo de mi hipotesis. Por otro lado, como dije en mi post anterior, es necesario para llegar al resultado deseado, que la descalificación sea por presentar un resultado menor, sino, como tu bien dices, sería por no corregir una grave infracción.

[cell class=spoiler]Reglas – discusiones y comecocos - Guía del subforo

Este es el subforo de reglas donde los “iniciados” en éstas pueden “campar a sus anchas” profundizando y teorizando todo lo que crean conveniente.

En este subforo de reglas, prácticamente todo aquello relacionado con ellas está permitido: Profundizar en el contenido de una regla, la racionalidad, propósito, historia, principios detrás de las reglas, curiosidades, citar una regla o decisión tan sólo referenciándola con su número, etc.

Puedes comentar tanto hipótesis como casos reales. No obstante, te recomendamos que uses preferentemente casos figurados, no vaya a ser que tras la discusión te pongas colorado al llegar a la conclusión de que te equivocaste al aplicar las Reglas.

En este subforo, la intervención de un moderador debería ser prácticamente nula, si acaso, modificando el título del hilo para tratar de reflejar exactamente a qué se refiere la discusión. Se recomienda que si la cuestión hace referencia a una Regla concreta o decisión concreta se escriba el número en el título, siendo así más fácil una posterior búsqueda de temas ya tratados.

A diferencia del otro subforo, se advierte a los foreros “no iniciados” en el estudio de las reglas que aquí pueden encontrar hilos de especial complejidad.
[/cell]

Sentimos tener que entrar a moderar, pero visto últimamente varios hilos, entendemos que se deben aclarar ciertos aspectos.

Se debe tener un caso hipotético o real para poder debatir, algo concreto, no múltiples posibilidades sobre lo que pudo pasar o un supuesto que va variando. Y sobre todo sin adornos, ni información que no tenga que ver con las reglas.

Os animamos a que releáis las normas de ambos subforos donde se explica el funcionamiento

Cualquier comentario por MP



Gracias

[Topolite]

(...)
a) lo que hay atras es un OAL.
b) la bola queda en green, pero no mas cerca del hoyo del punto por donde entro al OAL.
c) el jugador, cuando llega a su bola provisional, la marca, levanta y luego la repone.

(...)
Equivocado se dirige a la bola provisional, la marca, la levanta y la repone (Axioma c). Con ese acto sustituye y coloca una bola en juego en un lugar equivocado. Como dicho lugar no significa una grave infracción (Axioma b), al poner la bola en juego debe terminar el hoyo con dicha bola.
(...)

Aunque como dice el Caddie Master los hilos no deben ser utilizados para tratar temas diferentes, ya que se complican las discusiones y se dificulta el entendimiento de las reglas, no puedo dejar de comentar a mi amigo Sergar que tampoco estoy conforme con el axioma b, pues en las reglas la distancia -es decir, jugar o no más cerca del hoyo- no es el único parámetro a tener en cuenta para considerar si existe o no una grave infracción, y en este caso entiendo que podría serlo por la ventaja que, al menor para la mayoría de jugadores, existe entre patear desde green o hacer un aproach desde donde la bola venga a reposar después del dropaje por la regla 26.

Saludos,

[sergar]

(...)
a) lo que hay atras es un OAL.
b) la bola queda en green, pero no mas cerca del hoyo del punto por donde entro al OAL.
c) el jugador, cuando llega a su bola provisional, la marca, levanta y luego la repone.

(...)
Equivocado se dirige a la bola provisional, la marca, la levanta y la repone (Axioma c). Con ese acto sustituye y coloca una bola en juego en un lugar equivocado. Como dicho lugar no significa una grave infracción (Axioma b), al poner la bola en juego debe terminar el hoyo con dicha bola.
(...)

Aunque como dice el Caddie Master los hilos no deben ser utilizados para tratar temas diferentes, ya que se complican las discusiones y se dificulta el entendimiento de las reglas, no puedo dejar de comentar a mi amigo Sergar que tampoco estoy conforme con el axioma b, pues en las reglas la distancia -es decir, jugar o no más cerca del hoyo- no es el único parámetro a tener en cuenta para considerar si existe o no una grave infracción, y en este caso entiendo que podría serlo por la ventaja que, al menor para la mayoría de jugadores, existe entre patear desde green o hacer un aproach desde donde la bola venga a reposar después del dropaje por la regla 26.

Saludos,

Totalmente de acuerdo, mi comentario era solo para intentar encontrar una razón a la descalificación por menor resultado, nada mas. Es indudable que el axioma b es de difícil aplicación, pero no imposible, es mas, si las distancias lo permite, el jugador, no puede dropar la bola dentro del green?

[Topolite]

Totalmente de acuerdo, mi comentario era solo para intentar encontrar una razón a la descalificación por menor resultado, nada mas. Es indudable que el axioma b es de difícil aplicación, pero no imposible, es mas, si las distancias lo permite, el jugador, no puede dropar la bola dentro del green?

Efectivamente, podría ser que pudiera dropar en green..., pero la duda ya evidencia que no es un axioma, porque desconocemos todos los datos.
Vamos a dejarlo Sergar porque este hilo ya empezó con demasiadas incertidumbres y variables, y ahora nosotros venimos a complicarlo aún más. Mis disculpas por ello a los moderadores.

Saludos,