Un Ruling Endemoniado En Youtube

[dabale]

Darren Clark en el Deutsche Bank de 2003, tercera ronda, hoyo 16. La cosa es tan liosa que acuden al mismísimo John Paramor para explicar el embrollo.

[wolly]

El ruling es muy gracioso:

Darren juega desde el bunker y se va al rough. Busca su bola, la encuentra y la declara injugable dropando en el bunker y jugando. Cuando la marca en el green se da cuenta de que la bola que encontró en el rough no era su bola, y entonces llama al árbitro.

El árbitro se equivoca y aplica la decisión 15/14. Pero en 2003, la pregunta de la decisión 15/14 era la misma, pero la respuesta era que "no tiene penalidad jugar bola equivocada en el bunker, aun cuando el jugador tuvo la oportunidad de identificar esa bola". Entonces el árbitro le dice que siga buscando su bola original. No la encuentra y juega una bola bajo la 27-1 desde el bunker.

Paramor explica luego que en el momento en que dropó la bola equivocada en el bunker, ya no era una bola equivocada, sino que estaba poniendo una bola en juego (la 15/14 solo se aplicaba si la bola que se declaraba injugable estaba dentro del bunker, supongo, exactamente tal y como relata la decisión). Por ello, Darren tenía que haber seguido jugando la bola que dropó por primera vez.

Pero como dice Paramor, la cosa se complica. Como en el tour tienen en vigor la condición una bola, si la bola que Darren dropó por primera vez en bunker hubiese sido una bola distinta que la que usó en el resto de la vuelta, hubiese tenido una penalidad adicional. Como coincidio que la bola era exactamente del mismo modelo que la que usa Darren (ni tan siquiera se equivocó de una ProV1 a una Prov1x), no tuvo penalidad por la condición de la competición.

[dabale]

Y en otro orden de cosas, supongo que al árbitro le darían un cosqui por cagarla ¿no?

[wolly]

Ten la absoluta seguridad de que todos los árbitros se equivocan en algún momento. Es inherente a la condición humana, y las reglas prevén que el árbitro o el comité se equivoquen.

De esta forma, un error de un árbitro no se debe tomar como algo censurable. A mí me gusta definirlo como otro tipo de "eventualidad del juego".

Alguna vez hemos comentado errores de insignes árbitros en los circuitos internacionales y, sin ir más lejos, recientemente se volvió a comentar en la prensa internacional un error arbitral de una de las más insignes figuras de las reglas del golf de los últimos tiempos:

La anterior vez que se jugó el Open USA en Oakmont, lo ganó Ernie Els, y lo ganó posiblemente en parte debido a un error arbitral de Trey Holland que con un alivio claramente indebido le permitió hacer un bogey que lo metió en el play-off . Holland, que más tarde sería presidente de la USGA, reconoce abiertamente siempre que se le ha preguntado que efectivamente cometió un error (y que, gracias a Dios, Ernie triputteó en ese hoyo, y por ello no ganó directamente). Y Monty, uno de los principales perjudicados por el ruling, ya que estaba también en el play-off, ha manifestado en más de una ocasión que lo ve absolutamente normal y que no hay nada que reprochar, y eso que el error fue de bulto.

¿La colleja en este caso fue hacerlo presidente de la USGA?

[dabale]

Lo de la colleja era broma, hombre.

Y ahora en serio, después de darse cuenta de que la bola no era la suya, ¿cómo deberían de haber continuado las cosas?

[wolly]

Paramor explica luego que en el momento en que dropó la bola equivocada en el bunker, ya no era una bola equivocada, sino que estaba poniendo una bola en juego (la 15/14 solo se aplicaba si la bola que se declaraba injugable estaba dentro del bunker, supongo, exactamente tal y como relata la decisión). Por ello, Darren tenía que haber seguido jugando la bola que dropó por primera vez.

Tenía que jugar la bola dropada, la que pegóen la bandera y puttear esa bola. El resultado probablemente hubiese sido el mismo que le adjudicaron.

[roky51]

Ten la absoluta seguridad de que todos los árbitros se equivocan en algún momento. Es inherente a la condición humana, y las reglas prevén que el árbitro o el comité se equivoquen.

De esta forma, un error de un árbitro no se debe tomar como algo censurable. A mí me gusta definirlo como otro tipo de "eventualidad del juego".

Alguna vez hemos comentado errores de insignes árbitros en los circuitos internacionales y, sin ir más lejos, recientemente se volvió a comentar en la prensa internacional un error arbitral de una de las más insignes figuras de las reglas del golf de los últimos tiempos:

La anterior vez que se jugó el Open USA en Oakmont, lo ganó Ernie Els, y lo ganó posiblemente en parte debido a un error arbitral de Trey Holland que con un alivio claramente indebido le permitió hacer un bogey que lo metió en el play-off . Holland, que más tarde sería presidente de la USGA, reconoce abiertamente siempre que se le ha preguntado que efectivamente cometió un error (y que, gracias a Dios, Ernie triputteó en ese hoyo, y por ello no ganó directamente). Y Monty, uno de los principales perjudicados por el ruling, ya que estaba también en el play-off, ha manifestado en más de una ocasión que lo ve absolutamente normal y que no hay nada que reprochar, y eso que el error fue de bulto.

¿La colleja en este caso fue hacerlo presidente de la USGA?

Joer wolly como barremos para casa!!. Entiendo que un arbitro de futbol se equivoque pues toma decisiones en tiempo real pero un arbitro de golf tiene todo el tiempo del mundo puede consultar etc y es menos entendible un error de bulto

[wolly]

No es tan fácil como lo pintas.

En primer lugar porque no es tan cierto eso de que un árbitro tiene todo el tiempo del mundo para consultar. Hay veces que sí y hay veces que no. La teoría te dice que sí, que te tomes todo el tiempo que haga falta, pero la práctica no te dice lo mismo. Y mucho menos en un circuito internacional televisado. Si el ritmo de juego es adecuado, tienes horas de televisión aún por delante y luz solar suficiente, puede que te puedas tomar más tiempo del que se consideraría en principio necesario. Pero en muchos momentos te encontrarás que tu ruling afecta a la posición en el campo de muchos grupos, que la televisión necesita que tal partida esté ya jugando los segundos nueve y tu tienes a la partida que les precede en el green del 8 haciendo un ruling a la partida que se supone tenía que estar ya en el tee del 10 (según la televisión) esperando en medio de la calle del ocho a que tú hagas el ruling.

Y encima en la mayoría de los casos, el error proviene de una situación de hecho difícil de apreciar, o bien en una situación teórica que en principio puede parecer sencilla, pero que después, tras el estudio y la discusión comprendes no era sencilla ni leches. Puede parecer un típico ruling que has hecho mil veces y después resultar ser un ruling completamente atípico muy parecido a la situación típica pero con un resultado muy distinto.

Tú que eres de los que viven en el subforo de reglas lo ves todos los días. A veces cometemos errores simplemente discutiendo, y aquí sí que tenemos todo el tiempo del mundo y encima la posibilidad de rectificar e incluso editar si quisiésemos. Y encima examinamos la situación sin factores exógenos de ningún tipo. Esto mismo qe discutes aquí te puede suceder alguna vez en el campo.

Fíjate en el "error de bulto" de Trey Holland: Un jugador con una inmensa torreta de televisión en su línea de juego: Chupao!!... obstrucción temporal inamovible, buscamos el punto de alivio, te dropas y... la bola está en juego, pero.... errrrr, leches, ¿que hace esa torreta de televisión moviéndose? ¿Cómo se puede mover una torreta de televisión de esas dimensiones?... Joer, que resulta que no era una TIO, que era una obstrucción movible, leches, y yo le he dicho al jugador que se dropase la bola y la ha sacado a un lie mucho más beneficioso...

No es comparable un árbitro de fútbol con un árbitro de golf. No conozco el reglamento del fútbol, pero me atrevería a afirmar que seguro que no tienen nuestro libro de decisiones. Ni tienen unas situaciones tan complejas como para necesitar montones de reglas resumidas en 34, para que el vil mortal sea capaz de jugar sin llevar una pda en la mano.

[dabale]

La ventaja de los árbitros de golf es que no tienen a las radios, las televisiones y al Marca toda la santa semana dando polsaco.

[wolly]

LECHES!!!! Es un 6.... y ahora lo explico

[wolly]

34-3/3
Jugador que juega basado en una decisión incorrecta; procedimiento para el Jugador cuando es descubierto el error
P. Un jugador recibe una decisión de un miembro del Comité y procede basándose en esta decisión, que incluye el dropar la bola y jugar desde un lugar equivocado. Entonces el Comité se entera de la decisión incorrecta del miembro del Comité. ¿Debería el Comité requerir al jugador para que no tenga en cuenta el golpe o golpes hechos subsiguientemente a la decisión incorrecta y proceder correctamente?
R. En el juego por hoyos, una decisión incorrecta no puede ser revocada o corregida después de que cualquier bando ejecuta un golpe en el hoyo o, en circunstancias donde no se ejecutan más golpes en el hoyo, cualquier bando ejecuta un golpe desde el siguiente lugar de salida. Si se trata del último hoyo de la vuelta, ver Decisión 34-2/5.
En el juego por golpes, si no ha existido una grave infracción de la Regla, los golpes dados después de la decisión incorrecta deben mantenerse sin penalidad. Si ha ocurrido una grave infracción y el jugador no ha jugado desde el siguiente lugar de salida o, en el caso del último hoyo de la vuelta, no ha abandonado el green, el Comité debe requerir al jugador a cancelar el golpe ejecutado desde lugar equivocado y cualquier golpe posterior y proceder correctamente. El jugador no incurre en penalidad por jugar desde lugar equivocado. De otra forma, en el caso de una grave infracción, los golpes ejecutados después de la decisión incorrecta se deben mantener sin penalidad. (Revisada)

Esta decisión en su versión 2002-2003, vigente cuando el suceso decía:

34-3/3 Player Proceeds on Basis of Incorrect Ruling
Q.
A player obtained a ruling from a member of the Committee and proceeded to play on the basis of that ruling, which
involved dropping the ball at and playing from a wrong place. The Committee member then learns that he made an
incorrect ruling. Should the Committee require the player to disregard the stroke or strokes played subsequent to the
incorrect ruling and proceed correctly?
A.
No. The strokes played subsequent to the incorrect ruling must stand. This applies whether or not the player has played
from the next tee. The player incurs no penalty for having played from a wrong place.

Es decir, que en lo que nos interesa, decía lo mismo.

Entonces, examinemos ahora la situación.

Darren está de 1 en el bunker. Juega desde el bunker y manda la bola al bush. Lleva dos golpes.

Antes de que aparezca el árbitro, juega otra bola desde donde jugó el golpe anterior, o sea, conforme a la 27/17, juega una bola bajo penalidad de golpe y distancia. Está por lo tanto en green de cuatro golpes.

Y ahora es cuando aparece el árbitro. Éste, en lugar de decirle que ha jugado bajo golpe y distancia, acaba diciéndole que levante su bola en juego y juegue de nuevo desde el bunker.

Es decir, que el árbitro le está haciendo jugar desde lugar equivocado, y es cuando entra en juego la decisión que he citado al principio.

Cuentan los golpes dados por el jugador antes de la intervención del árbitro (cuatro hasta ahora) y los golpes dados por el jugador tras la intervención del árbitro (dos, la nueva sacada y el putt), y se exime de penalidad al jugador por jugar desde lugar equivocado.

Es decir, que Darren hizo un seis en ese hoyo, y no un cinco que fue lo que le adjudicó John Paramor!!!!

[trastolillo]

¡*****! No me salían las cuentas, a Clark le bajaron de -14 a -11; o sea que había hecho triple bogey.

Se apuntó los 4 golpes que llevaba antes del falso ruling y los 2 que ejecutó después para embocar, ¿Correcto?

[wolly]

No, no, le apuntaron un doble bogey, y de hecho así quedó oficialmente:

[trastolillo]

Pues si os fijáis en el vídeo Darren Clark tenía, antes del hoyo en cuestión, un marcador de -14 y después figura con un marcador de -11.

Comprobadlo. Si en la tarjeta figura un 5 para ese hoyo le tenían que haber bajado a -12 ¿O no?

[wolly]

Errrr... en el víedeo que yo veo, en el tee de salida ponen que está con -13