Oficiales De Reglas Identificables En El Campo

[julius]

Arbitro en primeros auxilios

Una de las problematicas mayores con las reglas es encontrar una persona cualificada para resolver dudas en las partidas "entre amigos",es por lo que se me ocurre a mi que si fueran mas accesibles llevando una gorra de esas que pone arbitro cuando estan jugando ellos mismos o tomando un cafe en el bar,el pueblo ,podria acercarse a ellos y resolver sus dudas y cervezas. Siempre es mejor que te explique una regla un conocedor que otro amateur que la mayoria de las veces es un sabihondo que cree que tiene un handicap bajo.
Tambien servirian para resolver cosas como ¿puedo jugar este palo,porque me han dicho ? o donde puedo protestar contra un comite que me ha hecho esto o lo otro ?,y asi hasta Zamora..........
Antes de proponerselo a las Federaciones quisiera vuestra opinion sobre si ello seria beneficioso,y que inconvenientes generaria para llevarse a cabo.....deberia, podria,acaso.....de agradecer....

[wolly]

Estimado Julius,

No lo acabo de tener claro, la verdad.

El “arbitraje de hoyo 19”, es decir, aquel en el que estando tú sentado con los amigos viene alguien y te hace una consulta, es muy positivo desde el punto de vista didáctico, siempre y cuando el jugador tenga tiempo como para sentarse y que se lo expliques detalladamente, porque lo que te interesa no es dar la decisión correcta, que normalmente podrías hacer inmediatamente, sino que te interesa que el jugador sepa como ha de actuar cuando se le plantee esa situación o una similar la próxima vez.

Pero desde el punto de vista de dar una decisión, en el sentido de las reglas, no creo sea apropiado. La responsabilidad de dar una decisión es del comité, ya sea en una competición como fuera de ella.

Los jugadores, en caso de necesitar una decisión, deberían dirigirse al comité, que es el que las reglas de golf han designado para ello. Si tú te sientas en la cafetería con una gorra y vas adoptando decisiones, te estás arrogando unas funciones que no te corresponden en ese momento.

Otra cosa distinta es que estés disponible para el comité, por si necesitan de ti para resolver una duda. Normalmente, el comité suele conocer a los árbitros, por lo que en la mayoría de los casos te van a ir a buscar a la cafetería para consultarte el problema.

Es verdad que también hay casos en los que no te conocen. En esas ocasiones, yo creo que lo correcto es, si crees que puede haberse planteado una situación dudosa, presentarte al miembro del comité que sea y ofrecerte identificándote. Pero tan sólo ofrecerte, no inmiscuirte. Si el comité quiere pedirte ayuda, fantástico, pero si es reticente a solicitarla, déjalos que hagan lo que crean conveniente, que para eso es su responsabilidad.

[trastolillo]

La idea no es mala si los "discípulos" estuvieran por la labor de aprender.

Aproximadamente 7 de cada 10 jugadores que preguntan a un árbitro no quieren profundizar en el conicimiento de tal o cual Regla, lo hacen para saber si fulanito "se la metió doblada" el otro día cuando jugaron la partida. Normalmente adaptan la explicación que tú les puedas dar a las expectativas que tenían antes de preguntarte, vamos que al tal fulanito al día siguiente se le comen con patatas fritas con tus explicaciones bien "aderezadas" para cuadrar con su causa. Tengo un amigo, árbitro de golf, que ante una consulta de esas dice: "No hablo si no es en presencia de mi abogado"

Los hay, 3 de cada 10, que realmente tienen interés en aprender bien las Reglas y los detectas porque, normalmente, después de una consulta se dan cuenta de lo que dicha Regla quiere decir en realidad y sueltan exclamaciones en las que te dan a entender que se les encendió la luz, a partir de ese momento, para el tipo de situaciones que se puedan encontra en adelante y que sean similares a la tratada.

Los hombres, más que las mujeres, son reacios a mostarle a nadie que no saben, por ejemplo, realizar un dropaje acorde con las Reglas en tal o cual situación. Cuanto más se acercan a la sesentena de años, más reacios, como si la madurez o la senectud fuesen sinónimos del conocimiento de las Reglas de Golf. Si alguna vez se animan a preguntar y no se les contesta con lo que ellos quieren, tuercen el "morro" y te hacen evidente, sin decirlo, que no tienes ni ***** idea de Reglas.

Recuerdo una anécdota que viví jugando con un señor que pasaba los 70 años, señor entrañable y amable, militar retirado que había llegado al penúltimo peldaño del escalafón de la marina, nada menos. La cuestión es que en varias ocasiones le advertimos de que los alivios y los dropajes que hizo no se parecían en nada a los que debiera haber hecho. El hombre se mostró reticente a aceptar las sugerencias sobre su proceder y encima de de todo rebatió los argumentos con todo tipo de "reglas" de las que pululan por ahí de boca en boca y que todos hemos oído auguna vez.

Cuando tuvo conocimiento de que entre los tres compañeros de partida había un árbitro de golf, el hombre se descompuso pensando en el ridículo que había hecho, según él, y que que nosotros tratamos de banalizar. Se quedó más corrido que una mona y pidió mil veces disculpas por su prepotencia al hacer gala del desconocimiento mostrado.

En definitiva (que me enrollé demasiado), la base de tu sugerencia la comparto, pero creo que llevarlo a la práctica pudiera desembocar en situaciones de mofa. No se puede ayudar a quien no quiere que le ayuden y no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Una idea: Las largas tardes de invierno, en las que no se puede practicar el juego en el exterior, podrían servir para intentar inyectar el "veneno" de las Reglas a los más jóvenes. De esta manera les instruímos con una imagen más completa de lo que es nuestro juego.

[julius]

Hobbes considera que los hombres comparten una sed insaciable de ambición de poder y de las riquezas que, al ser escasas, les enfrentan en un conflicto que conduce a la muerte
Por su parte Rousseau precisa que por naturaleza el hombre, que no ha sido tocado por la civilización, es bueno y sociable.

Parece ser que sigue dominando la doctrina Reagan (Ronald ) que fue el que aconsejó confianza si ,pero con todo el control por si acaso.

Ahora no recuerdo quien dijo aquello de ,"si quieres que algo no se solucione ,lo primero que hay que constituir es un COMITE"

----------------------------------
Y ahora sin Platon ni Prozac,opinare mas sencillo

Desde el punto de vista del arbitro, ambos los dos teneis razon,ello seria un ,es mas es un problema,que os aborden en cualquier sitio y la maldita gorra daria pie, que os pregunten sobre rulings hechos por compañeros para poder echarles los perros,y ademas os lo preguntan sin avisar que es para eso,que dos opiniones distintas de dos arbitros dan pie a que hablen peor que de medicos y abogados, que es el Comite el que debe asumir eso,que hay que ver pues un arbitro juzga sobre cuestiones de hecho..etc... desde el punto de vista del arbitro encuentro ambas respuestas concretas y concisas....pero....

<desde el punto de vista del simple jugador que empieza y que lleva prendido con alfileres las cuatro cosas que leió para el famoso examen de handicap, es casi el abandono total a su suerte,a aprender a base de sangre vertida en competicion (la letra con sangre entra )o a ser victima del desaprensivo que enseña lo que el mismo no sabe, que es lo mas grave.
Si mas no ,como dicen los catalanes abogaria para que los arbitros sean mucho mas accesibles al alumnado y se arriesgaran a pontificar mas a menudo,pues ademas de tocapelotas (un golpe )hay entre los golfantes mucha gente de bien y preocupada por el conocimiento empirico,que no busca el para que sino simplemente el porque..

[wolly]

[quote=Julius] hay entre los golfantes mucha gente de bien y preocupada por el conocimiento empirico,que no busca el para que sino simplemente el porque..[/quote]

Y tú me lo dices... yo que soy el que defiende que hay más buena gente que mala por esos campos de Dios.

Yo soy de tu opinión, aunque no tenga claro que la que propones sea la forma más adecuada.

Creo que el árbitro debe ser, efectivamente, mucho más accesible a los jugadores, y que una de las tareas más agradables que puede acometer un árbitro es la de enseñar las reglas, y “pontificar” sin temor a equivocarse (el mayor error es no enseñar).

Lo que no acabo de ver es la forma de hacerlo. Yo creo que debería ser algo habitual, y no esporádico como lo es hoy en día, la organización de cursos de reglas. No me refiero a algo formal, con un tío leyéndote la definición de PMCA y de bunker, sino algo mucho más ameno y práctico: Váyamonos al campo cerca de un obstáculo de agua, un bunker y una obstrucción y empecemos a dropar, y por qué aquí sí y por qué aquí no, y la revelación de la 26-1c(ii), esa gran desconocida ... y luego nos vamos al club, y con una copa y un café delante charlemos, sin prisas... o usa vídeos y muéstrales como los “grandes jugadores” también se equivocan, como me gusta hacer a mí.

Si esto lo vas haciendo de forma regular e itinerante por los clubes cercanos a tu área de influencia, creo que poco a poco iría funcionando. Si consigues que los miembros de los comités de competición de los clubes acudan, aunque sea por compromiso, algo más habrás ganado, y si de camino le echas un vistazo a las reglas locales del club y comentas con el comité las “excentricidades” que probablemente observes, pues más tareas positivas que acometes con el mismo paseo.

Recuerdo cuando era pequeño, creo que fue, el segundo campeonato de Andalucía infantil en el que participé. Recuerdo a un árbitro bastante mayor, al que no le pongo ya cara ni nombre, que después de la jornada de campeonato, a los niños que estábamos por allí ociosos jugando al fútbol o bañándonos en la piscina, nos reunió debajo de un árbol al pie de un bunker, y de forma amable, como un abuelo contando batallitas a sus nietos, nos fue enseñando reglas y detalles y curiosidades y anécdotas de rulings. Y si mi memoria no me falla, recompensando a los que acertaban las respuestas con alguna que otra bola.

A mi personalmente me parece que la labor que hizo este árbitro fue extremadamente útil, y creo que sería algo a hacer, no de una forma improvisada, sino perfectamente organizada. Es decir, aprovechar las competiciones donde hay árbitros para que éstos mismos árbitros, u otro de apoyo si fuese necesario, enseñase las reglas a los que no están en el campo en ese momento. Podría funcionar con los niños, y quizás también con los adultos.

[rabazo]

Recuerdo cuando era pequeño, creo que fue, el segundo campeonato de Andalucía infantil en el que participé. Recuerdo a un árbitro bastante mayor, al que no le pongo ya cara ni nombre, que después de la jornada de campeonato, a los niños que estábamos por allí ociosos jugando al fútbol o bañándonos en la piscina, nos reunió debajo de un árbol al pie de un bunker, y de forma amable, como un abuelo contando batallitas a sus nietos, nos fue enseñando reglas y detalles y curiosidades y anécdotas de rulings. Y si mi memoria no me falla, recompensando a los que acertaban las respuestas con alguna que otra bola.

A mi personalmente me parece que la labor que hizo este árbitro fue extremadamente útil, y creo que sería algo a hacer, no de una forma improvisada, sino perfectamente organizada. Es decir, aprovechar las competiciones donde hay árbitros para que éstos mismos árbitros, u otro de apoyo si fuese necesario, enseñase las reglas a los que no están en el campo en ese momento. Podría funcionar con los niños, y quizás también con los adultos.

Doy fe de que todavía quedan por ahí árbitros de esa clase, que de forma desinteresada dan amenas y muy fructiferas charlas a los chavales, además éstos se lo pasan estupendamente con los videos. Y encima los "joios" hacen cada pregunta complicada que es la leche.

[julius]

Hagamos lo que sea pero hagamoslo ya.........Mira lo que esta pasando con el cambio climatico. En Cancun van a tener que cerrar en pocos años.

Ah para el que no lo sabe hoy me he percatado que la Union Jack ( bandera del Reino Unido )es la superposicion de las banderas de San Jorge ( inglesa) y de San Andres ( escocesa )..mira por donde no lo sabia........nunca me acuesto sin enterarme de algo

el otro dia me di cuenta que la palabra pordiosero viene de que andan todo el dia por Dios..por Dios , que cosas......

[lsub]

Yo creo que el jugador que tiene interés en resolver una cuestión suscitada respecto a las reglas, encontrara un árbitro u otro sitio donde plantear su duda , este o no este identificado el árbitro, bien sea ese mismo día o 5 días mas tarde. Eso suponiendo que sea realmente por interés en las reglas. Si es solamente porque se ha jugado las cervezas con los compañeros, entonces obtendrá una respuesta y todo lo demás le dará igual.

Si es una competición con árbitros, creo que ya van suficientemente identificados.

Si es para otras circunstancias deberían ser los propios clubs quienes proporcionasen la formación o las personas a las cuales hacer dichas preguntas, pero tampoco creo que deban estar presentes en todo momento para hacerles llegar las cuestiones. Si no que simplemente sea el propio club quien ponga los medios necesarios, para una vez recibida la consulta, hagan llegar dicha cuestión a las personas adecuadas….., o que los clubs organicen charlas, sobre reglas, de tal forma que quien quiera pueda plantar allí sus dudas surgidas la semana anterior o tres semanas antes….

Pero para todo ello falta lo primero y mas importante, que exista alguien que quiera hacer una consulta…

[trastolillo]

Por cierto julius:

He conocido de cerca la "fraternidad" que existe entre estos dos símbolos que citas. Se me ocurrió plantear una pregunta, en una ocasión en que estuve en Escocia, sobre ese mismo tema que has citado, lo de la superposición de banderas, y las caras y respuestas no fueron de lo más conciliadoras.

Súmale ádemás que yo no hablo ni jota de inglés y tuve que hacer las preguntas a través de mi hija, qie vivío alli. Su pandilla era de lo más heterogénea. Había un galés y varios ingleses aparte de los escoceses, brasileños, italianos, alemanes, españoles, etc. y hasta un sudafricano. Los foráneos que vivían alli, en Edimburgo, alineados, como no, con las tesis escocesas.

La tertulia se calentó y nos dio para dos "pintas" de cerveza por cabeza y como te puedes imaginar, al final no llegaron aningún acuerdo sobre si en realidad lo de la superposición fue una maniobra de los ingleses para demostrar al mundo que habían conquistado Escocia, por las armas pero nada más según los Escoceses. Vamos algo muy parecido a cuando en este pais se habla de catalanes y vascos o del Real Madrid versus F.C. Barcelona. Inacabable como te puedes imaginar.


Respecto al tema planteado en origen, creo que todos tenemos la misma visión sobre el asunto, porcentajes aparte.

Yo ya planteé en mi club lo de las charlas sobre reglas, pero como bien dice lsub tiene que haber alguien que quiera preguntar. Muchas veces ante una pregunta de este tipo delante de unas cervezas, se anima el cotarro y después de uno se animan otros y al final la charla se forma de manera espontánea.

[julius]

Queria daros las gracias a todos por responder a mi solicitud y este borde de aparato me sale conque

Ud no puede darse las gracias a si mismo y me propone volver a no se donde.......sera mamón.....