Duda Regla 24.2

[jorgedav]

No estoy de acuerdo Kinki. El no tener derecho a alivio no es porque haya un golpe "más razonable", sino porque el que se pretenda sea irrazonable.

[kinki]

Si hubiese querido tener un tiro de 100m a green no hubiese pegado un golpe 50m más largo. Eso son muchos metros de más como para que se te vaya la mano.

Teniendo tiro para salir de la situación sin alivio, dudo que un arbitro le concediese alivio para jugar hacia atrás. La razón que esgrime no la veo lógica.

La pregunta que plantea Trampas, para mi tiene una respuesta clara: si no hubiese árboles tiraría a green, no jugaría para atrás. Ergo, no ha lugar a pedir alivio del camino para jugar hacia atrás.

Estoy de acuerdo con Player, en que se trata de una triquiñuela para, una vez obtenido el alivio, cambiar de opinión y jugar a green.

[JMmadrid]

puede venir de un golpe de 140 metros a green que ha pegado mal y pesado y se le ha ido ahi por ejemplo... pero en todo caso creo que eso es lo de menos....

las reglas estan ahi para aplicarlas, si hay una regla que puede beneficiarte y no la aplicas mas tonto eres tu... te podran parecer triquiñuelas o lo que quieras, pero es parte del juego.

lo que dice la regla es que el golpe no sea innecesariamente anormal. mi estrategia de juego la decido yo, y si prefiero salir a calle porque me encuentre mas comodo jugando de ese modo, que intentando un tiro que se que voy a fallar (estoy en rough con unos arboles en medio y demas y no me veo capacitaod para tirar a green en esas condiciones).

no vale decir que tiro harias si no estuvieran ahi esos arboles, porque y si no hubiera arboles y hubiera un lago? el campo es como es, y el que este ahi esos arboles va a condicionar mi estrategia de juego

[jorgedav]

Es que yo pienso que no hay que plantearse lo que dice Trampas porque sería otro caso, el hecho es que los árboles están ahí. Y la pregunta es ¿en esa situación (por supuesto con los árboles) es irrazonable jugar hacia atrás? Si la respuesta es no, entonces tendría derecho a alivio.

[richygbravo]

Si que hay que plantearse lo que dice Trampas, pero lo que pasa es que partis de algo equivocado según entiendo yo.
Si no hubiera arboles jugaría a Green, como tiene arboles, el único tiro en dirección a green que le queda, es la diagonal de la calle, lo cual le dejaría a unos 50mtr (tiro que el jugador no es capaz de controlar)
Por lo que prefiere jugar en perpendicular a la calle y quedarse en la misma distancia en la que se encuentra para poder tener un siguiente tiro a fullswing, para lo que necesita alivio ya que tiene los pies en el camino.

Yo veo lógico el planteamiento por parte del jugador y creo que cualquier arbitro concedería el alivio.

es solo mi opinión.

[SandTee]

Aumento informacion.

La bandera estaba a la derecha, detras de los arboles y habia mucho viento hacia la izquierda. A la izquierda de green un rough injugable.

No es como dice kinki, no se trata de jugar 50m atras, se trata de jugar a 100m que era la distancia a la bandera a la que esta la bola. Lo que pasa es que era posible un chip muy sencillo sin alivio que le permitia ganar unos 40-50m y dejar la bola a 50 de bandera.

El jugador no queria dar un golpe al "slice" por el viento y porque generalmente cierra la bola.

Por lo que he leido en pas reglas si luego al dropar cambia de idea h juega a green no tiene ninguna incidencia en la decision de dar alivio o no, son jugadas posteriores.

En resumen. Una salida buscando la estaca de 100 que sale directa a la derecha.

Y hombre, hay hcps altos que estudian las reglas y las intentan aplicar, no creo que sea impropio de un jugador de ese hcp...

[RulesGuy]

Nos estamos liando
Trampas ha hablado de lo que haría el jugador si el camino no estuviera allí. No es mala pregunta

[SandTee]

Solo podia sacar la bola a calle

[Dario]

Para jugar un tiro de "rastrón" de 10 yardas para sacarla al fairway, en dirección de la estaca de las 100 yardas...que apoye un pie sobre el camino que no influye para nada en el mini swing que tiene que hacer y que no rompa las pelotas

[Hamete]

Para jugar un tiro de "rastrón" de 10 yardas para sacarla al fairway, en dirección de la estaca de las 100 yardas...que apoye un pie sobre el camino que no influye para nada en el mini swing que tiene que hacer y que no rompa las pelotas

Digo...

[Player]

Aumento informacion.

La bandera estaba a la derecha, detras de los arboles y habia mucho viento hacia la izquierda. A la izquierda de green un rough injugable.

No es como dice kinki, no se trata de jugar 50m atras, se trata de jugar a 100m que era la distancia a la bandera a la que esta la bola. Lo que pasa es que era posible un chip muy sencillo sin alivio que le permitia ganar unos 40-50m y dejar la bola a 50 de bandera.

El jugador no queria dar un golpe al "slice" por el viento y porque generalmente cierra la bola.

Por lo que he leido en pas reglas si luego al dropar cambia de idea h juega a green no tiene ninguna incidencia en la decision de dar alivio o no, son jugadas posteriores.

En resumen. Una salida buscando la estaca de 100 que sale directa a la derecha.

Y hombre, hay hcps altos que estudian las reglas y las intentan aplicar, no creo que sea impropio de un jugador de ese hcp...

El jugador puede jugar tal como esté la bola hasta dejarla a 50 metros de green, no teniendo interferencia del camino. Esta es su primera reflexión sobre cómo continuar su juego

Posteriormente él argumenta que prefiere jugar la bola, de forma que le quede a una distancia de 100 metros de green que pare él, es más seguro el subsiguiente golpe a green. ( Tendría que dar dos golpes para llegar a green) .

Entonces toma su posición con el pie derecho sobre el camino (O.I.) y pide alivio por O.I. bajo al 24-2b
Para mí la interferencia de camino en ese stance se produce solamente debido al uso de una colocación o dirección de juego innecesariamente anormales. Y según la excep. De la 24-2 no se tiene derecho a alivio)
Todo jugador de golf tiene en su mente ir acercando la bola al agujero ( salvo en algún caso de imposibilidad). Y en este caso no había imposibilidad de acercarla a 50 metros

Despreciar 50 metros de distancia aduciendo que le es más fácil jugar desde 100 metros que de 50 metros, NO ME LO CREO, máxime cuando hacia viento de izquierda a derecha que a los golpes altos les afecta más y que su tendencia era de cerrar la bola.Es mucho mas facil jugar desde 50 metros con un golpe bajo. (no crees?.

El derecho de alivio sin penalidad no puede estar en función de la habilidad particular de cada jugador, es decir, permitir una dirección de juego anormal, para jugar la bola a un punto que esté a 100 metros, para aquellos jugadores que prefieren ese golpe.

Los alivios están pensados para solucionar condiciones normales de juego, y para mí, es normal, y creo que para la mayoría de jugadores preferir jugar desde 50 metros que desde 100 metros.

Porque como se ha dicho anteriormente, la intención del jugador hcp 17 ( que no querida decir que no sepa de reglas, sino que la aplica interesadamente, y se aferra a la regla 24-2b,) me temo, que sería después de tomar alivio dentro de un palo del P.M.C.A. con posibilidad de que la bola rodase hasta dos palos , es decir, podía quedar en reposo hasta tres palos de su posición original, intentar jugarla a directa,mente a green ahorrandose un golpe, o en el peor de los casos, enviar la bola bastante más próxima de green que 50 metros.

[Marky]

Hombre, yo por ejemplo no se jugar los golpes bajos a green, ni cortos ni largos. Pero eso no implica que no prefiera tirar desde 50 que desde 100 con un vendaval... Desde mi punto de vista es un uso sospechoso de las normas: tal vez haya alguna decision al respecto en el libro de decisiones?

Saludines

[Topazo]

Hombre, yo por ejemplo no se jugar los golpes bajos a green, ni cortos ni largos. Pero eso no implica que no prefiera tirar desde 50 que desde 100 con un vendaval... Desde mi punto de vista es un uso sospechoso de las normas: tal vez haya alguna decision al respecto en el libro de decisiones?

Saludines

En una reunion arbitros de una federacion territorial, surgio este tema.
La decision final, fue en que siempre que hubiera duda en que el golpe elegido por el jugador fuera medianamente razonable, se le concederia alivio.
Las opiniones personales, de si le estaba echando jeta o no, no se tendrian en cuenta.
Este es un claro caso de que se le concederia alivio.
Te adjunto un fragmento de la D24-2b/1.
Para determinar, con precision el punto mas cercano de alivio, se recomienda que el jugador use el palo, posicion, direccion de juego y swing (a derechas o zurdas) que habria usado si la obstrccion no hubiese existido alli.


Saludos.

[Player]

Hombre, yo por ejemplo no se jugar los golpes bajos a green, ni cortos ni largos. Pero eso no implica que no prefiera tirar desde 50 que desde 100 con un vendaval... Desde mi punto de vista es un uso sospechoso de las normas: tal vez haya alguna decision al respecto en el libro de decisiones?

Saludines

En una reunion arbitros de una federacion territorial, surgio este tema.
La decision final, fue en que siempre que hubiera duda en que el golpe elegido por el jugador fuera medianamente razonable, se le concederia alivio.
Las opiniones personales, de si le estaba echando jeta o no, no se tendrian en cuenta.
Este es un claro caso de que se le concederia alivio.
Te adjunto un fragmento de la D24-2b/1.
Para determinar, con precision el punto mas cercano de alivio, se recomienda que el jugador use el palo, posicion, direccion de juego y swing (a derechas o zurdas) que habria usado si la obstrccion no hubiese existido alli.


Saludos.

Todos es cuestion de interpretación. Sería necesario haber visto la actitud del jugador, cómo se desarrollaron los hechos, antecedentes del jugador etc .

La decision de ese Comité de árbitros no aclara mucho, porque el quid de la cuestión sigue siendo si el golpe y por tanto la dirección de juego eran razonables . La decision arbitral es benébola, y le basta conque el golpe elegido fuese medianamente razonable. La excepcion de la 24-2 a mí me parece mucho más exigente para tener derecho al alivipo

Tal y como se ha contado, yo me lo he imaginado que el hacp 17 no jugó no conforme al espíritu del golf. Igual me he equivocado.

[Topazo]

Yo le aplicaria la presuncion de inocencia.
De todas formas, no hay mayor mentiroso que el que se miente a si mismo.
El vera.

Encantado de conocerte player, se te ve puesto. Un saludo afectuoso.