Oski escribió:Player escribió:
Tenéis razon Pakotoro y Sergar, no me había fijado lo que dice al final la decisión. Se me plantea una duda. Un muro hecho de piedras sueltas, y que ha sido declarado parte integrante del campo, entiendo que es una acumulación de impedimentos sueltos.
No se trata de mejorar la linea de juego sino de aliviarse de alguna piedra suelta proxima para tener un mejor contacto con la bola, y la regla 23-1 le reconoce ese derecho al jugador, siempre que no mueva la bola.
creo que eso es estirar demasiado la regla 23. las piedras del muro no han sido diseñadas para ser movidas, y se consideran fijas. y por lo tanto, no pueden moverse, tanto si es una OI como si es PIR.
El motivo por el cual queramos mover la piedra (por área de swing, por línea, por stance ) es irrelevante: la 13-2 prohibe mejorar tanto la línea como el lie o el stance, entre otros, moviendo cosas fijas, y las piedras de los muros se consideran fijas, como queda avalado por diversas decisiones.
No estiro la regla 23, intento comprender la D 13-2/32 después de haber admitido que puede ser aplicable.
La grava que cubre un camino de tierra, no ha sido diseñada para ser movida y se considera también fija, ya que forman parte de la O.I. sin embargo, la D 23/14 nos dice que el jugador puede quitar la grava que interfiere con su golpe, porque la grava sigue siendo un impedimento suelto y no se pierde el derecho a aliviarse por la regla 23-1. Es casi lo mismo que hablamos. En cambio no creo que la grava podría quitarse si la bola reposara fuera del camino y el jugador quisiera jugar pateando a través del camino, porque mejoraría su línea de juego, y la grava no está diseñada pasar ser movida, ya que la grava ha convertido un camino de tierra en una O.I. La grava es en su conjunto fija. Es el caso de la D 13-2/32
En el caso del muro de piedra sueltas del que hablamos, el muro ni siquiera es una O.I. porque el Comité lo ha declarado parte integrante del campo. ¿ No parece lógico, que también pueda ser movida una piedra suelta (impedimento suelto) que afecta a la posición de la bola.?
La D. 13-2/32 nos habla que hay infracción, por mejorar la línea de juego al quitar una piedra suelta, pero ¿ la habría por quitar una piedra que afecta al lie de la bola, como en el caso de la grava.?
Yo tengo duda si en la D 13-2/32 se puede aplicar en el caso de "una parte integrante del campo" íntegramente la 13-2, o solamente de manera específica para el caso de mejorar la línea de juego.El caso del que hablamos no hay mejora de la línea de juego. Sino mejora de la posición de la bola o área del swing.
En mi opinión el muro de piedra suelta, debería haber sido declarado por el Comité O.I. Si el muro hubiese sido compacto , sin piedras sueltas, no tendríamos problemas tanto como O.I. como parte integrante del campo.
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.
