Muro Parte Integrante Del Campo

[ANTONIO GONZALEZ]

Un muro hecho de piedras puestas una sobre otra,es considerado por el campo como parte integrante del mismo.Mi pregunta es que si mi bola,reposa sobre o en dicho muro,podria retirar las piedras que considere a expensas de que podria afectar al muro. Gracias

[Eduardo]

Es obstrucción inamovible salvo que defina el fuera de límites, tienes que aliviarte.........24-2

[vampiro]

Es obstrucción inamovible salvo que defina el fuera de límites, tienes que aliviarte.........24-2

si es parte integrante no es Obstruccion

OBSTRUCCIONES
Una “obstrucción” es cualquier cosa artificial, incluidas las superficies y los bordes artificiales
de carreteras y caminos y hielo manufacturado, excepto:
a. Los objetos que definen el fuera de límites, tales como muros, vallas, estacas y verjas;
b. Cualquier parte de un objeto artificial inamovible situada fuera de límites; y
c. Cualquier construcción declarada por el Comité como parte integrante del campo.
Una obstrucción es movible si puede ser movida sin un gran esfuerzo, sin demorar
indebidamente el juego y sin causar daño alguno. De otra manera, es una obstrucción
inamovible.
Nota: El Comité puede establecer una Regla Local para declarar una obstrucción movible
como obstrucción inamovible.


Si embargo esta esta decision

13-2/32
Mejorar la Línea de Juego por quitar una piedra de un muro
P Un muro de piedra en el campo está en la línea de juego de A. A quita una piedra de la
parte superior del muro. ¿Está permitido?
R No. El muro en sí mismo no cumple la definición de obstrucción movible y se pretende
que las piedras individuales no sean movidas. Por lo tanto el muro es una obstrucción
inamovible y todas las partes del muro se consideran fijas. Al quitar una parte de una
obstrucción inamovible, A infringió la Regla 13-2. La misma decisión se aplicaría si el muro
hubiese sido declarado parte integrante del campo. (Revisada)

[Eduardo]

Esto me pasa por patear a diestras.......lo último de la decisión entiendo que no define el muro como obstrucción, sino que reafirma que comete una irregularidad moviendo la piedra, sea una obstrucción o parte integrante del recorrido.....no?

[vampiro]

Esto me pasa por patear a diestras.......lo último de la decisión entiendo que no define el muro como obstrucción, sino que reafirma que comete una irregularidad moviendo la piedra, sea una obstrucción o parte integrante del recorrido.....no?

Entiendo que no se puede hacer , sea Obstruccion o parte integrante del campo

[Player]

Un muro hecho de piedras puestas una sobre otra,es considerado por el campo como parte integrante del mismo.Mi pregunta es que si mi bola,reposa sobre o en dicho muro,podria retirar las piedras que considere a expensas de que podria afectar al muro. Gracias

Si el Comite ha declarado el muro como parte integrante del campo, está claro que no es una obstruccion.
¿ qué pueden ser entonces, las piedras apiladas unas sobre otras, y que no están solidamente empotradas al terreno?, pues lo único de pueden ser son impedimentos sueltos, y como tales, se pueden quitar sin penalidad, siempre que al quitarlas, no se mueva la bola, lo que infringiría la 18-2a.

Si ese muro de piedras sueltas entra en juego con frecuencia, mi opinión es que no debería considerarse por el Comité como parte integrante del campo, sino como una O.I. (aunque habría que verlo, claro)

[pakotoro]

Un muro hecho de piedras puestas una sobre otra,es considerado por el campo como parte integrante del mismo.Mi pregunta es que si mi bola,reposa sobre o en dicho muro,podria retirar las piedras que considere a expensas de que podria afectar al muro. Gracias

Si el Comite ha declarado el muro como parte integrante del campo, está claro que no es una obstruccion.
¿ qué pueden ser entonces, las piedras apiladas unas sobre otras, y que no están solidamente empotradas al terreno?, pues lo único de pueden ser son impedimentos sueltos, y como tales, se pueden quitar sin penalidad, siempre que al quitarlas, no se mueva la bola, lo que infringiría la 18-2a.

Si ese muro de piedras sueltas entra en juego con frecuencia, mi opinión es que no debería considerarse por el Comité como parte integrante del campo, sino como una O.I. (aunque habría que verlo, claro)

Player, la D13-2/32 establece que si infringe la R13-2.

[cell class=spoiler]Mejorar la Línea de Juego por quitar una piedra de un muro

P Un muro de piedra en el campo está en la línea de juego de A. A quita una piedra de la parte superior del muro. ¿Está permitido?

R No. El muro en sí mismo no cumple la definición de obstrucción movible y se pretende que las piedras individuales no sean movidas. Por lo tanto el muro es una obstrucción inamovible y todas las partes del muro se consideran fijas. Al quitar una parte de una obstrucción inamovible, A infringió la Regla 13-2. La misma decisión se aplicaría si el muro hubiese sido declarado parte integrante del campo. [/cell](Revisada 2012)

[Player]

Un muro hecho de piedras puestas una sobre otra,es considerado por el campo como parte integrante del mismo.Mi pregunta es que si mi bola,reposa sobre o en dicho muro,podria retirar las piedras que considere a expensas de que podria afectar al muro. Gracias

Si el Comite ha declarado el muro como parte integrante del campo, está claro que no es una obstruccion.
¿ qué pueden ser entonces, las piedras apiladas unas sobre otras, y que no están solidamente empotradas al terreno?, pues lo único de pueden ser son impedimentos sueltos, y como tales, se pueden quitar sin penalidad, siempre que al quitarlas, no se mueva la bola, lo que infringiría la 18-2a.

Si ese muro de piedras sueltas entra en juego con frecuencia, mi opinión es que no debería considerarse por el Comité como parte integrante del campo, sino como una O.I. (aunque habría que verlo, claro)

Player, la D13-2/32 establece que si infringe la R13-2.

[cell class=spoiler]Mejorar la Línea de Juego por quitar una piedra de un muro



P Un muro de piedra en el campo está en la línea de juego de A. A quita una piedra de la parte superior del muro. ¿Está permitido?

R No. El muro en sí mismo no cumple la definición de obstrucción movible y se pretende que las piedras individuales no sean movidas. Por lo tanto el muro es una obstrucción inamovible y todas las partes del muro se consideran fijas. Al quitar una parte de una obstrucción inamovible, A infringió la Regla 13-2. La misma decisión se aplicaría si el muro hubiese sido declarado parte integrante del campo. [/cell](Revisada 2012)

Hola Pakotoro:

En la D 13-2/32 el muro es una Obstruccion Inamovible, y por lo tanto, nada se puede mover de él, que mejore la linea de juego, pero el muro del que estamos hablando, ya nos dice Antonio González, que ha sido declarado por el Comité como parte integrante del campo.

[sergar]

P Un muro de piedra en el campo está en la línea de juego de A. A quita una piedra de la parte superior del muro. ¿Está permitido?

R No. El muro en sí mismo no cumple la definición de obstrucción movible y se pretende que las piedras individuales no sean movidas. Por lo tanto el muro es una obstrucción inamovible y todas las partes del muro se consideran fijas. Al quitar una parte de una obstrucción inamovible, A infringió la Regla 13-2. La misma decisión se aplicaría si el muro hubiese sido declarado parte integrante del campo. [/cell](Revisada 2012)

Hola Pakotoro:

En la D 13-2/32 el muro es una Obstruccion Inamovible, y por lo tanto, nada se puede mover de él, que mejore la linea de juego, pero el muro del que estamos hablando, ya nos dice Antonio González, que ha sido declarado por el Comité como parte integrante del campo.

Es que la decisión dice que, así sea declarado parte integrante del campo, se aplica la misma decisión.

[Player]

P Un muro de piedra en el campo está en la línea de juego de A. A quita una piedra de la parte superior del muro. ¿Está permitido?

R No. El muro en sí mismo no cumple la definición de obstrucción movible y se pretende que las piedras individuales no sean movidas. Por lo tanto el muro es una obstrucción inamovible y todas las partes del muro se consideran fijas. Al quitar una parte de una obstrucción inamovible, A infringió la Regla 13-2. La misma decisión se aplicaría si el muro hubiese sido declarado parte integrante del campo. [/cell](Revisada 2012)

Hola Pakotoro:

En la D 13-2/32 el muro es una Obstruccion Inamovible, y por lo tanto, nada se puede mover de él, que mejore la linea de juego, pero el muro del que estamos hablando, ya nos dice Antonio González, que ha sido declarado por el Comité como parte integrante del campo.

Es que la decisión dice que, así sea declarado parte integrante del campo, se aplica la misma decisión.

Tenéis razon Pakotoro y Sergar, no me había fijado lo que dice al final la decisión. Se me plantea una duda. Un muro hecho de piedras sueltas, y que ha sido declarado parte integrante del campo, entiendo que es una acumulación de impedimentos sueltos.

No se trata de mejorar la linea de juego sino de aliviarse de alguna piedra suelta proxima para tener un mejor contacto con la bola, y la regla 23-1 le reconoce ese derecho al jugador, siempre que no mueva la bola.

[vampiro]

Entiendo por la misma decision que no
Pone q se pretende que las piedras no sean movidas y que las partes del muro se consideren fijas

[vampiro]

La 23/1 establece q un impedimento suelto puede convertirse en obstruccio por manufactura o construccion
Entiendo q al hacer un muro ya es una construccion y luego el comite establece en un caso que es parte integrante y deja de ser oi

Por esto y la decusion anterior entiendo q no son impedimentos sueltos

[FreddieCouples]

No se trata de mejorar la linea de juego sino de aliviarse de alguna piedra suelta proxima para tener un mejor contacto con la bola, y la regla 23-1 le reconoce ese derecho al jugador, siempre que no mueva la bola.

Es que creo que no es lo mismo que las piedras estén encima del muro que al lado. Estando al lado, no creo que haya ningún problema en quitarlas, aunque estés dentro de un obstáculo de agua

[vampiro]

Si la piedra ha caido del muro mirar la 24/6
Siendo el muro OI, la prieda que ha caido es obstruccion movible incluso dentro de un
OA

[Player]

La 23/1 establece q un impedimento suelto puede convertirse en obstruccio por manufactura o construccion
Entiendo q al hacer un muro ya es una construccion y luego el comite establece en un caso que es parte integrante y deja de ser oi

Por esto y la decusion anterior entiendo q no son impedimentos sueltos

La 13-2/32 se refiere solo al caso de mejorar la linea de juego, como si el muro fuese un O.I. en que no se puede quitar ni mover ninguna piedra.

Pero si el muro es declarado parte integrante del campo, ya no es una obstruccion inamovible, será una O.M. en todo caso, o acumulación de impedimentos sueltos, y en ambas situaciones tiene derecho el jugador a aliviarse sin penalidad

La decision 13-2/32 no permite quitar la piedra tanto si el muro es una O.I. como si es parte integrante del campo, pero yo creo que es solo a estos efectos de la 13-2 porque en este caso concreto equipara el muro a un O.I. pero la equiparacion no puede se total y en todas circunstancias, porque entonces tendriamos que equiparar el muro declarado parte integrante del campo a una O.I. en la aplicacion de todas las reglas, y si la bola reposara a 30-40-50 ctmos. del muro, se tendria derecho alivio sin penalidad por interferencia en el swing.

Si aplicamos el principio de la 13-2/32 en todos los mcasos, habria que decir que sí, sin embargo la realidad es que no se tiene derecho a alvio, porque el muro ha sido declarado parte integrante del campo, es decir ha perdido su caracter de O.I.

En el caso que estamos discutiendo no se trata de mejorar la linea de juego, sino del derecho del jugador a mover una piedra suelta, que no es una O.I. Luego igual no se puede aplicar la 13-2/32

En fin, es solo una reflexión, sobre hasta dónde puede llegar la equiparación de muro (parte integrante del campo) y una O.I.