Viajando Por Los Planos.

[cartago]

Al primer tipo que se le ocurrió el concepto de "cambio de pesos" para enseñar el swing de golf, lo deberían haber obligado a comerse las bolas.

Con la de cosas que hay que aprender y la de movimientos "nocivos" que hay que tratar de evitar... hay profesores que aún siguen dándole una gran importancia durante la enseñanza, cuando es algo que ocurre por sí mismo como consecuencia del propio movimiento rotacional.

EMHO

[Juanchila]

El plano esta sobrevalorado ...no existe EL plano ....
Claro ejemplo de eso : Furyk , Kuchar, Freddie Couples ....Tres grandes jugadores de tee a green y con planos totalmente distintos ..
Cuando los aficionados nos demos cuenta que lo importante es el impacto , ahi darfemos un gran paso , la mayoria de las veces que "arreglamos" algo lo hacemos en el back y nunca en el momento de la verdad ..

[angel v]

El plano esta sobrevalorado ...no existe EL plano ....
Claro ejemplo de eso : Furyk , Kuchar, Freddie Couples ....Tres grandes jugadores de tee a green y con planos totalmente distintos ..
Cuando los aficionados nos demos cuenta que lo importante es el impacto , ahi darfemos un gran paso , la mayoria de las veces que "arreglamos" algo lo hacemos en el back y nunca en el momento de la verdad ..

Me gusta tener que escribir menos; ya lo dice Juanchila todo.

[tonykant]

Entonces dejamos de hablar de swings, stacks, c invertida, desplazamiento de caderas ... y teoría y nos dedicamos todos a pegarle a la pelotilla y punto ¿No?

[MrRayas]

Entonces dejamos de hablar de swings, stacks, c invertida, desplazamiento de caderas ... y teoría y nos dedicamos todos a pegarle a la pelotilla y punto ¿No?

En absoluto. Es que no hay un ÚNICO plano.

[tonykant]

Entonces dejamos de hablar de swings, stacks, c invertida, desplazamiento de caderas ... y teoría y nos dedicamos todos a pegarle a la pelotilla y punto ¿No?

En absoluto. Es que no hay un ÚNICO plano.

Con eso sí estoy de acuerdo, pero irse por dentro es algo que ningún buen swing tiene.

Los casos que expone Juan, suben en el plano de la varilla, y luego llegando al top modifican ese plano, pero ninguno salvo un poco Kuchar, empieza por dentro, que es el gran error del amateur. Se puede hacer el back "diferente" pero nunca por dentro o mal, ya comentaba Vampi que un buen back te asegura hacer muchas cosas bien y estoy totalmente de acuerdo.

[angel v]

Entonces dejamos de hablar de swings, stacks, c invertida, desplazamiento de caderas ... y teoría y nos dedicamos todos a pegarle a la pelotilla y punto ¿No?

No Tony. Se trata de priorizar. Y de aclarar. Por ejemplo, aclarar que para un jugador que vuelve por debajo del plano, quizá le venga bien subir por un plano más exterior. Quizá.
Pero no tiene porqué valerle a cualquiera, ni tiene sentido decir que esa subida es "en plano" sin aclarar más.

[angel v]

Entonces dejamos de hablar de swings, stacks, c invertida, desplazamiento de caderas ... y teoría y nos dedicamos todos a pegarle a la pelotilla y punto ¿No?

En absoluto. Es que no hay un ÚNICO plano.

Con eso sí estoy de acuerdo, pero irse por dentro es algo que ningún buen swing tiene.

Los casos que expone Juan, suben en el plano de la varilla, y luego llegando al top modifican ese plano, pero ninguno empieza por dentro, que es el gran error del amateur. Se puede hacer el back "diferente" pero nunca por dentro o mal, ya comentaba Vampi que un buen back te asegura hacer muchas cosas bien y estoy totalmente de acuerdo.

No puedo estar más en desacuerdo.

[tonykant]

Entonces dejamos de hablar de swings, stacks, c invertida, desplazamiento de caderas ... y teoría y nos dedicamos todos a pegarle a la pelotilla y punto ¿No?

No Tony. Se trata de priorizar. Y de aclarar. Por ejemplo, aclarar que para un jugador que vuelve por debajo del plano, quizá le venga bien subir por un plano más exterior. Quizá.
Pero no tiene porqué valerle a cualquiera, ni tiene sentido decir que esa subida es "en plano" sin aclarar más.

La semana que viene me grabo y lo hablamos, pero no se que beneficios tiene irse por dentro en la subida... pero podemos discutirlo, lo que no entiendo es esa visión poco constructiva de decir que todo vale según los casos.

[EnMiMundo]

Para mi el subir por dentro implica bajar por el mismo camino o a la mínima ya te has cruzado, y tb normalmente me implica estirar la rodilla derecha para dejar espacio,
También comparto lo que han dicho del tempo, esta el libro cuyo nombre no me acuerdo, que los autores se habían dedicado a estudiar a los pros para sacar la relación que hay entre el back y el swing entero, y en la mayoría de los casos siempre era la misma, pero bueno debe ser como la proporción aurea.

[Juanchila]

No entiendes mucho Tony , el "plano" de swing tal como lo conocemos no existe el ideal , es ideal upright o flat o furyk , el subir por dentro es mas un defecto de la sacada inmediata del palo (rolling , principalmente) , pero si uno saca el palo en conjuto es indistinto por donde vaya , no vayamos a los extremos tampoco ...
Ejemplifico con dos genios de este deporte :




Cual es el plano correcto ??

[tonykant]

Creo que nos estamos liando, y puede que me haya explicado mal. Lo que trataba de explicar hablando del plano de Rory, no era defender ese tipo de plano en concreto, solo trataba de explicar la importancia de ir "en plano" ya sea mas flat o mas vertical, y de llevar bien la trayectoria del palo sea cual sea nuestro tipo de swing.

En mi caso, por mi inclinación de swing me cuadra mas el de Rory, pero seguro que otros swings requerirán otras inclinaciones...

Lo que me he dado cuenta es que ir por dentro, hacer rolling, y cosas similares no es beneficioso, y al aplicar una subida correcta cambian las sensaciones y cuesta adaptarse.

[vampiro]

Como decia Balcones, sii eres capaz de cuadrar en los ultimos 10 cm
da igual por donde subas y bajes
El problema es que no todos tenemos esa habilidad,ni otras, por eso creo que trabajar tu plano
ayuda

[vampiro]

No entiendes mucho Tony , el "plano" de swing tal como lo conocemos no existe el ideal , es ideal upright o flat o furyk , el subir por dentro es mas un defecto de la sacada inmediata del palo (rolling , principalmente) , pero si uno saca el palo en conjuto es indistinto por donde vaya , no vayamos a los extremos tampoco ...
Ejemplifico con dos genios de este deporte :

[img]//www.galaxiagolf.com/files/posted_images/user_2348_hogan.jpg[/img]
[img]//www.galaxiagolf.com/files/posted_images/user_2348_nicklaus.jpg[/img]

Cual es el plano correcto ??

lo malo que no tenemos su desgiro de caderas ni su habilidad

[walter]

El plano de hogan,

Entrenaba con una puerta para mantener el plano en el swing.



Esta claro que el plano ayuda, lo que pasa que es distinto en un swing natural y un swing atletico.

suerte con el cambio Tony.