Bola Provisional "confusa"

[Lotite]

Hola wolly

Si todavía no han puesto las calles ni las aceras, ¿que haces ahí?

Bromas aparte.

He leído todo lo que has puesto con mucha atención, aunque hay cosas que no soy capaz de comprender "de tirón".
Estoy seguro que tiene una lógica por la cual no se debe tirar una provisional y en el escrito tuyo lo deja claro, pero la lógica me "pide" otro tratamiento. Me estoy refiriendo siempre a los campeonatos de club donde están contínuamente acelerando para no perder tiempo, etc., aunque ya se que me dirás que las reglas son para todos iguales.

También entiendo que estos "jodios" Ingleses se pasan el tiempo pensando y dando vueltas a las reglas para que nada les pille "desprevenidos".

[lsub]

Estoy seguro que tiene una lógica por la cual no se debe tirar una provisional y en el escrito tuyo lo deja claro, pero la lógica me "pide" otro tratamiento.

No se trata de aplicar lo que consideremos "lógico", si no lo que las reglas dicen...

Hay por ahí otro magnifico pst sobre la lógica de las reglas, supongo que Wolly lo esta buscando.

[Lotite]

Otro que se ha tirado de la cama.

Gracias Isub

Jamás pensé que las reglas fueran tan complejas (para mi) pero que fuera a aprender tanto.
Yo estoy ya en la edad del alzheimer y me cuesta coger algunas cuestiones (y mira que lo estáis intentando) pero mi cabeza se ha endurecido con el tiempo y la información se la tengo que dar en pequeñas "diocesis"

volveré por la noche a seguir aprendiendo.

[wolly]

lsub,

Es que lo puse hace muy poco, y si lo pones mucho pierde su gracia.

Sólo pondré el cuarto principio en esta ocasión:

4. Todas las decisiones tienen su lógica, que has de ser capaz de deducir a partir de las reglas. El intentarlo, y mejor todavía conseguirlo, es un ejercicio muy entretenido y divertido. Y da para tomarse muchos cubatas despues de acabar la partida.

Curiosamente, y al hilo de esto, dicen que en la sala donde el comité de reglas de R&A discute las reglas de golf, hay una taquilla detrás de cada asiento, taquilla que corresponde a cada uno de los miembros del comité. Las malas lenguas dicen que el objeto de esta taquilla es que cada miembro guarde en ella la botella de whisky de su marca preferida, para cuando se sientan a discutir reglas.

[REFEREE]

Nada me gustaría mas que una discusión de las reglas donde se puede ver el ingenio, el estudio y la sagacidad de todos vosotros al intentar buscar la mejor forma de resolver el "problema". Sin embargo, no quisiera que esto sirviera de distanciamiento o disputa.

Pido Perdón por mis torpezas en las explicaciones o aclaraciones que no hayan sido lo mas concretas posible.

Aquí no hay distanciamientos, ya te irás dando cuenta. Disputas, sí. Muchas. Pero eso enriquece el Foro, porque cada cual aporta su punto de vista, con la única intención de pasar un rato bueno y que todos aprendamos cada día mejor las famosísimas Reglas de Golf.

Respecto del tema de la Bola Provisional, después de leer a Isub y Wolly, parece que yo no lo había entendido al 100% y, por lo tanto, no tengo nada que comentar porque está muy claro lo que dicen ellos: Si tu mismo opinas que la bola no se ha podido perder fuera de un OA o FL, jugando otra bola ésta se convierte en la bola en juego con golpe y distancia.

[Lotite]

REFEREE

Efectivamente, según lo debatido y explicado, no hay ninguna duda, "el asesino es el chófer"

Así que me retiro hasta conseguir otro "acontecido" que nos depare otro rato de grata conversación

[julius]

[quote="wolly"]Ojo, Lotite,

Y para quien no sepa quién era Richard S. Tufts, que pregunte

Un dentista quiza ?

[wolly]

Pues la verdad es que seguro que dentista no era, o al menos no ejercía de ello. pero estudiando en Harvard, supongo que estudiaría derecho o administracion de empresas.

http://www.wgv.com/hof/member.php?member=1117

¿Te suena "juegue el campo como lo encuentre"?

[julius]

Puesto el maximo empeño por los integrantes de un partido en la busqueda de una bola se puede determinar evidencia razonable de la imposibilidad de que esta este perdida fuera de un obstaculo de agua.......

Seguro que he leido esto en algun sitio. por favor que alguien me ayude a recordar

[wolly]

Yo no recuerdo haber leído eso nunca en ningun sitio. Quizás te refieras a la decisión 26-1/1 que cité anteriomente:

26-1/1
Significado de “convicción razonable” en la Regla 26-1
El término "convicción razonable" en la Regla 26-1 es lo suficientemente amplio como para permitir llegar a juicios sensatos basados en todas las circunstancias pertinentes de cada caso particular. En este contexto, un jugador no puede considerar su bola perdida en un obstáculo de agua simplemente porque piense que la bola pueda estar en el obstáculo. La suposición debe estar especialmente en favor de que esté en el obstáculo.
De otro modo, la bola debe considerarse perdida fuera del obstáculo y el jugador debe aplicar la Regla 27-1.
Las condiciones físicas de la zona tienen mucho que ver en este juicio. Por ejemplo, si un obstáculo de agua está rodeado por una calle en la cual puede perderse difícilmente, la existencia de una convicción razonable de que la bola está perdida en el obstáculo es más probable de la que habría si existiera una zona de rough espeso. Observar la salpicadura de una bola en un obstáculo de agua no es necesariamente una convicción razonable puesto que, a veces, una bola que salpica salta fuera del obstáculo. Dependería de todas las circunstancias.