Bola En Una Tubería Bajo El Campo

[wolly]

Un caso real que me cuenta un amigo:

Jugador juega una bola desde el lugar de salida. Como hay un cambio de rasante en la calle, no puede ver donde termina su bola, pero ha ido al centro de calle.

Una vez llega a donde cree que está, se encuentra que los operarios del campo han hecho un agujero en las inmediaciones porque están reparando un saneamiento de la urbanización que pasa por el campo. A ambos lados del agujero, bajo el campo, continúa la tubería de saneamiento.

El jugador ve, dentro de la tubería, una bola, no en el agujero hecho por los cuidadores, sino en la tubería que continúa desde ese agujero. El jugador identifica esa bola como la suya viéndola desde unos tres metros, pero no es capaz de alcanzarla. Han transcurrido 4 minutos desde que empezó a buscar su bola.

Coge otra bola y la dropa detrás del agujero a un palo de punto por donde estima que su bola entró en el agujero, y posteriormente en la tubería.

Han pasado un minuto y medio más, o sea, un total de 5:30 minutos.

En ese momento, justo antes de que el jugador juegue la bola, su compañero-competidor encuentra la bola del jugador (esta vez la buena) justo al lado de donde está dropando el jugador, empotrada en el recorrido en hierba segada a ras.

¿Cuál es el ruling?

[Pisha]

A ver a ver, la palmo seguro por que esto siempre va con trampa, pero, hemos venido a jugaaaaaaarrrrrrr.

Bola perdida y regresa al lugar desde donde dio el ultimo golpe???

[julius]

No tenia derecho,......perdida original .....atras......

[wolly]

Julius, fíjate que yo contesté igual.... y creo que piqué el cebo...

[lsub]

Pues no sabría que decirte.

1. si identifica esa bola como suya, porque la dropa como perdida en la obstrucción ??

2. Si esta dropando la bola como perdida existía evidencia razonable ??.

Y depende de estos dos puntos, la discusión ya sabes que puede no tener fin.

[julius]

No esta claro lo de que lo que hace es correcto aunque lo que dice no lo es,si me dijeras que la ha dropado lo mas cerca posible de donde le han encontrado la original...peut-etre,
Tambien apretariamos si decimos dropar en lugar equivocado,y ahora dropa corrrectamente y aqui no ha pasado nada....astutillo ?

[julius]

Si pasa porque es bola sustituida,claro que no ha sido inmediatamente recuperable....total pelotera.


Silencio y a recapitular

[julius]

Hecho El jugador ha dropado una bola por la 25-2 sin saber que lo esta haciendo y en un momento dado se da cuenta que el procedimiento no ha sido correcto,repite el dropaje ajustandose a lo mas cerca posible y con la bola correcta ya que no la ha jugado por la encantadora 20-6 y hala !!!!!! a seguir.


Muy fuerte el arreglo no ?
De todas formas tengo una pregunta que me concome Que es lo que vale lo que hace o lo que dice que esta haciendo en general

[julius]

¿ Si un jugador dropa por la 26 y dice que lo esta haciendo por la 28 ,se le pueden echar los perros por dropar una bola injugable en un obstaculo si todo el procedimiento es correcto segun la 26 ?

[ASTUR]

BAJO punto de vista, la cosa esta clara: D 24-2b/12 o 24-3b/1

[wolly]

Julius,

Y de nuevo pensándolo bien, creo que tenías razón al principio... es bola perdida y ha de volver al tee.

Cuando el jugador encontró su bola en la tubería, tendría que haber procedido, como dice Astur, conforme a la 24-2b/12. Sin embargo,el procedimiento que siguió fue el de la 24-3 cuando no existía evidencia razonable de qu ela bola estuviese perdida en la tubería. De hecho, en ese momento, "ni tan siquiera estaba perdida".

Pero hasta aquí, era simplemente que el jugador no se sabía las reglas y no sabía donde había que dropar la bola (y así era en el caso real).

Sin embargo, aquí viene el error de mi amigo: él consideró que cuando el jugador dropó esa bola estaba procediendo a "jugar" una bola equivocada (la que estaba en la tubería sustituida por otra pues no era recuperable). Por ello, el reloj estaba parado desde que el jugador identificó la bola en la tubería como suya, y consideró que el tiempo empleado en el dropaje era "tiempo empleado en jugar una bola equivocada".

Pero esto no es así. Con el cambio en la decisión 15/13 en el 2006, ya no podemos considerarlo así. La bola que el jugador dropa es una bola sustituta de la bola original. Sin embargo, como el jugador está procediendo bajo una regla no aplicable, tiene derecho a corregir su error y seguir buscando la original.

Pero la original se encuentra a los 5:30 minutos, luego está perdida.

Ahora bien, la solución que le has encontrado de que está dropando por la 25-2 aunque el no lo sabe y es en lugar equivocado es muy buena, y abre todos esos interrogantes que has planteado.

¿Sería posible este ruling? yo entiendo que no. Pero es así en este caso particular, porque la bola original se encuentra a los 5:30. Y si la bola empotrada se hubiese encontrado dentro de los cinco minutos? Habría el jugador procedido bajo una regla aplicable en un lugar equivocado? De nuevo un problema de intención. Yo creo que no.

De cualquier forma, independientemente de que la pregunta haya abierto una posible caja de pandora interesante, mis disculpas. Todo partía de mi error.

¿ Si un jugador dropa por la 26 y dice que lo esta haciendo por la 28 ,se le pueden echar los perros por dropar una bola injugable en un obstaculo si todo el procedimiento es correcto segun la 26 ?

en este caso la cosa cambia. Si el jugador jugase esa bola, conforme a la 34-3/6 tendríamos que hacerle el ruling por la 26, y el jugador sí que habría jugado desde lugar correcto, luego desde mi punto de vista no tendría penalidad alguna.

Pero y si un compañero le avisase de lo que dicen las reglas antes de que jugase? Y si entonces sí que quisiese aplicar la regla 26? Tendría ya su bola dropada por esa regla o tendría derecho a corregir su error y dropar la bola de nuevo aunque quisiese dropar la bola exactamente en el mismo lugar? De nuevo yo creo que tendría derecho a levantarla.

[lsub]

Pero la original se encuentra a los 5:30 minutos, luego está perdida.

Pues aun me estaba pensando si realmente la encuentra a los 5:30 o el reloj se para. Ya que el tiempo invertido en jugar una bola equivocada no cuenta.

Aun estaba pensando si ese tiempo cuenta o no.....

En cualquier caso, el jugador no dropa una bola por la 24-3 como había pensado inicialmente, en todo caso el procediendo seguido se corresponde con la 25-1c.

[ASTUR]

5:30 minutos buscando la bola?.A bote pronto la bola esta perdida y en teoria tendria que aplicar la 27, pero al estar en una tuberia de drenaje(por lo menos es lo que yo entiendo del post), seria de aplicacion la 26, habiendo evidencia de que la bola se perdio en dicha condicion,(independientemente de que se considerase obstrucion).Por lo tanto o aplica la R 26 o si identifica su bola antes de los 5 minutos, dropa en la vertical del punto donde reposa la original(suponiendo que sea un drenaje y el ruling le permita dropar en calle.
Si no es asi, identificar el punto por donde cruza por ultima vez el ¿OA? Y APLICAR LA 26.Todo depende de las reglas locales si existen.En mi campo las zanjas y tuberias de drenaje, tienen alivio sin penalidad, si no estan fisicamente marcadas como OA.

Espero no haber metido la pata, no una, sino las dos.

[julius]

Ahora se me mata y no me acuerdo de que decision es pero existe,perdon por llevar mal lo del Alzheimer.

Dice algo asi

Jugador golpea bola acomodada y ésta apenas cae del tee,jugador cabreado levanta bola y coloca en tee otra vez y golpea. Segun el procedimiento empirico golpe mas golpe por mover bola en juego mas golpe por no reponer ,mas golpe ha salido del tee "playing " el cuarto.

Bien pues ,no, porque el jugador se considera que ha calcado el procedimiento de la 20-5 que le sale mas barato y ha salido " playing " el tres,a pesar de que haya dicho ..........ahora levanto una bola en juego,y por Belcebu que no la repongo,y estoy jugando el cuarto por mis barbas....

Con lo cual y siguiendo esta teoria lo que vale es lo que el jugador hace no lo que dice que hace,si lo que hace es mas barato que lo que dice que esta haciendo.

[wolly]

la 18-2a/2

Pero no creo sea exactamente a lo que se refiere, julius, el jugador sí que intenta hacer lo que hace en esa decisión. Lo que no sabía es que lo que hizo, formalmente, hubiese tenido penalidad bajo la 18-2a. Sin embargo, la existencia de la decisión 27/17 le aprovecha y al final el ruling es precisamente por lo que sí que pretendía hacer.