SUELE PASAR A MENUDO

[Zafonic]

Mucho mejor explicado, entendido, y probablemente olvidado para cdo se de la situación de nuevo....

por cierto, si voy andando por el puente ese, y le pego un puntapie a una piedrecillas que hay en él, estando mi bola en el obstáculo de agua, qué pasaría?

[murta]

Para liarla un poco más.

Un jugador tiene su bola en un OA semiseco, realiza dos swing de practica en el mismo lugar rompiendo hierbas dentro del OA , el jugador es penalizado con dos golpes al realizar el segundo swing.

[lsub]

por cierto, si voy andando por el puente ese, y le pego un puntapie a una piedrecillas que hay en él, estando mi bola en el obstáculo de agua, qué pasaría?

Si o haces accidentalmente o al andar normalmente sobre el puente no pasa nada.

Si lo haces para apartar esas piedrecillas del puente, primero habría que ver si son naturales y por tanto impedimentos sueltos, o es piedra machacada, gravilla manufacturada artificialmente, osea obstrucciones movibles.

Si son obstrucciones movibles las puedes quitar si preocuparte mas.

Si son impedimentos sueltos y las retiras o mueves del puente de una forma no accidental, o de otra forma que no sea la andar, pasar por el puente,...es de decir si lo haces intencionadamente entonces en principio estas moviendo impedimentos sueltos en un OA, y dos golpes por la 13-4.

[lsub]

Para liarla un poco más.

Un jugador tiene su bola en un OA semiseco, realiza dos swing de practica en el mismo lugar rompiendo hierbas dentro del OA , el jugador es penalizado con dos golpes al realizar el segundo swing.

Siendo estrictos así parece, pero no tengo tan claro que dicha situación debiese ser penalizable, igual me tengo que repasar las decisiones de la 13-4, porque creo que si que es penalizable tal cual lo cuentas, pero me quizás me parece excesivo....

[Zafonic]

conio y darle una patada a una piedra en un puente que pasa por encima de un OA no os parece excesivo?

[lsub]

conio y darle una patada a una piedra en un puente que pasa por encima de un OA no os parece excesivo?

También podría ser excesivo, pero quien te manda ir pegandole patadas a las piedras...

En un caso es que tengo claro que es penalizable, y en el otro aun tengo mis reservas.

Pero es que en el casos puesto por Murta, la duda me queda porque por un lado el jugador no movería accidentalmente esos impedimentos sueltos (el swing es intencionado), pero claro ese segundo swing de prueba entiendo que tampoco es con intención de mover los impedimentos sueltos, luego se me queda en medio de las dos situaciones... de ahí las posibles dudas...pero creo que por las decisiones existentes, entiendo que el jugador debiese ser penalizado...

[rabazo]

Para liarla un poco más.

Un jugador tiene su bola en un OA semiseco, realiza dos swing de practica en el mismo lugar rompiendo hierbas dentro del OA , el jugador es penalizado con dos golpes al realizar el segundo swing.

Pues vamos a liarla más. Si alguien había pasado por el mismo sitio con anterioridad y había hecho en ese mismo sitio un swing de prácticas rompiendo hierbas, la penalidad ya no sería al realizar el segundo swing sino el primero

Y zafo, deja de pegar patadas a las piedras y déjalas tranquilas, que ya eres mayorcito leñe.

[Zafonic]

conio yo veo unas piedras y me creo zizou....

si veo un palo me creo tiger

y si veo a una tía buena....

[ASTUR]

Bueeeeeno, veo que el tema ha dado mucho de si y todos, posiblemente, tengamos razon en la interpretacion del caso.
Yo particularmente y respetando todas las opiniones, sigo manteniendo mi postura del principio,!!!penalidad"".
En el caso de que hubiese segunda opinion, siempre autorizada por el referee que impone la penalidad, lo logico y razonable, aunque este muy seguro del ruling, lo mas sensato creo es compartir esa decision con el resto de arbitros, tomar una decision final, tratar de no perjudicar al jugador (si es posible) y aprender y adquirir experiencia para futuras ocasiones.
!!!INSISTO!!!, no tenia que haber pasado el corte. Pesado ¿no?

[Oski]

Para liarla un poco más.

Un jugador tiene su bola en un OA semiseco, realiza dos swing de practica en el mismo lugar rompiendo hierbas dentro del OA , el jugador es penalizado con dos golpes al realizar el segundo swing.

pues igual tiene penalidad en el primer swing por probar las condiciones del obstáculo y en el segundo por mover impedimentos sueltecillos

[teeputter]

Perdonad mi intromisión, puesto que soy lego en la materia, tanto en las reglas como en el propio juego, pero me entretiene mucho ver las disquisiciones acerca de la aplicación de la normativa.
Y de lo expuesto, tanto en este hilo como en otros me quedo con la siguiente frase:
"Me gusta la consistencia y me gusta también encontrar una manera de absolver a un jugador de una penalidad cuando es posible (creo que encontraréis que mis colegas darán fe de esto)".

Aprovecho la ocasión para decir que, en relación a lo que se afirma de que son las reglas las que penalizan, entiendo que las reglas disponen, pero no penalizan, qu¡enes penalizan son los encargados de aplicar las reglas, entre ellos el propio jugador.

[lsub]

Aprovecho la ocasión para decir que, en relación a lo que se afirma de que son las reglas las que penalizan, entiendo que las reglas disponen, pero no penalizan, qu¡enes penalizan son los encargados de aplicar las reglas, entre ellos el propio jugador.

Las reglas a veces penalizan y otras veces nos ayudan a salir de situaciones complicadas con alivios sin penalidad, o permitiendonos realizar un alivio con penalidad para salir de esa situación imposible....

Pero siempre el encargado de aplicarse las reglas asi mismo es el jugador, ademas de ser su responsabilidad el conocerlas.

6-1. Reglas
El jugador y su caddie son responsables de conocer las Reglas. Durante una vuelta estipulada, el
jugador incurre en la penalidad aplicable por cualquier infracción de una Regla cometida por su
caddie.

Si existe un árbitro este puede aplicar las reglas, pero solo en el caso de que el jugador actue bajo las instrucciones especificas de un árbitro estaría exento de penalidad por cometer un infracción, en otro caso es el jugador el responsable de aplicarse las penalidades. Y si no se las aplica estaría descalificado...

Pero en cualquier caso, ni los compañeros-competidores, ni el marcador son responsables de aplicar las reglas, y mucho menos pueden aplicar penalizaciones...

Y excepto en los casos de la 6-7, que puede penalizar un árbitro o persona designada por el comité, y en los casos de la 33-7, que el comité puede imponer una penalidad de descalificación, en el resto de los casos es responsabilidad del jugador aplicarse esa penalidad, y se la aplica por que las reglas dicen que dicha situación tiene penalidad, de ahí el concepto o la forma de expresarlo de que son las reglas quienes penalizan y no un árbitro o el comité ...

[wolly]

"Tengo conocimiento de que hierba y otras cosas en crecimiento pueden ser tocadas"

Efectivamente la regla 13-4 (bola en un obstáculo - acciones prohibidas) prohíbe tocar el suelo en un obstáculo y/o el agua en un obstáculo de agua. Pero la decisión 13-4/4 deja claro que se puede tocar hierba en el obstáculo, cumpliendo una serie de requisitos:

13-4/4
Tocar hierba en un Obstáculo con el palo en swing de práctica
P. Un jugador hace un swing de práctica en un obstáculo de agua sin apoyar el palo, pero con él toca hierba alta. ¿Hay penalidad?
R. No. Siempre que el jugador no mejore su reposo ni pruebe las condiciones del obstáculo, ver la Nota de la Regla 13-4.

Y esto mismo te lo está diciendo la Nota de la regla 13-4:

Nota: En cualquier momento, incluso en la preparación del golpe o en el movimiento hacia atrás del palo para ejecutar el golpe, el jugador puede tocar con el palo o de otra manera cualquier obstrucción, cualquier construcción declarada por el Comité como parte integrante del campo, o cualquier hierba, arbusto, árbol u otra cosa en crecimiento.

--------------------------------

Hay un tema que ya se trató pero que sigo sin tener claro desde entonces.Para mí la 13-4/4 no deja tan claro que se pueda tocar la hierba así como así

¿ hasta qué punto puedo hacer un swing de prácticas tocando hierba en el obstáculo sin que con ello esté probando las condiciones del mismo?

saludos

Oski,

Supongo habrás visto este nuevo hilo en leith abierto por DaveD:

[url]http://www.leithsociety.com/cgi-bin/bbs/referee/index.pl?frames;read=17442[/url]

Para los que no entendáis inglés, traduzco la parte que tiene que ver con la duda de Oski y explico un poco los antecedentes.

DaveD ha arbitrado el US Open este año. Y cuenta en Leith las instrucciones dadas por el comite de reglas de la USGA sobre ciertas cuestiones de arbitraje en el campo. Y ahora traduzco:

No hay agua en todo el campo, pero hay muchos obstáculos de agua (con estacas tanto amarillas como rojas). Cada uno era de unos 3 pies de ancho y unos 3 pies de profundidad en forma de "V". Basicamente cualquier bola encontrada en el obstáculo podría ser jugada.

Cada uno de estos obstáculos estaba lleno de hierbas muy altas, profundas y gruesas.

Se nos dejó MUY claro que si la bola de un jugador estaba en el obstáculo, el jugador no podía hacer un swing de prácticas agresivo a través de esta hierba alta ya que se consideraría "probar las condiciones del obstáculo". Y como tal sería penalizado.

Como ha dicho lsub, entonces el que tocar hierba se considere como probar las condiciones del obstáculo es una cuestión de hecho a ser apreciada en cada caso particular. Y en este caso, los árbitros ya tenían instrucciones de como debían apreciar tal cuestión de hecho.

[Oski]

Thanks

me gusta lo del swing "agresivo"

[wendy]

Me viene a la cabeza aquel comentario de un jugador cuando su caddie le pregunta " ¿Señor ,le doy un hierro 7 o un 9 para salir de esa hierba tan alta ? " a lo que el jugador le responde : " Espera que hago 3 swings más de practicas y ya me puedes pasar la madera 3 " . Me parece que por ahí va lo del swing agresivo....