Levantar Bola En Stableford

[trastolillo]

Me alineo con los razonamientos de lsub y además os recuerdo que se inventó el sistema de puntuación stableford precisamente para eso , para aligerar las competiciones, para que cuando ya no puedas puntuar, levantes la bola.

El día que se decida eliminar lo de la regla de invierno para todo el año y el día que todos los que arbitramos decidamos enseñar el cronómtero a todos los jugadores, se va a hacer insufrible cualquier torneo por las innumerables penalizaciones que habrá contabilizar. Y que conste que yo no soy de la plataforma "antistableford" (o la llamais de otra forma Wolly) pero estoy cercano a ella; creo de todos modos que hoy día es una buena herramienta para aligerar los torneos.

[wolly]

Yo creo que está muy, pero que muy, cogido por los pelos. Vamos, yo creo que está tan cogido por los pelos que es calvo

Si la regla me dice que los golpes ejecutados al continuar el juego de un hoyo cuyo resultado ha sido ya decidido no son golpes de práctica, entonces hay algo muy claro: no son golpes de práctica.

Si por otro lado la nota a la regla 7-2 penaliza "practicar", implica que se penaliza el dar golpes de práctica.

1+1=2, no? No puedo penalizar a nadie por continuar el juego de un hoyo cuyo resultado ha sido decidido por una regla que penaliza el practicar, ya que esto no es practicar.

Y con respecto a lo del stableford, Tufts dice que hay dos principios básicos del golf y luego una serie de principios añadidos (los working principles). Uno de los princios básicos es el de "desde el tee hasta el agujero" (que es en realidad la regla 1-1). Si cuando juegas al golf has de jugar la bola desde el lugar de salida hasta el agujero, ¿cómo vas a penalizar a alguien por jugar al golf?

Vamos a centrarnos en la regla 32, que no solemos leer. En ningún sitio de la regla dice que en satbleford el jugador no ha de embocar su bola, es decir, que no es necesario cumplir con la regla 3-2. Lo que dice es que el jugador estará descalificado sólo para ese hoyo, y no para toda la competición. Es decir, la regla se mantiene, lo que cambia es la penalidad. Obviamente, no podemos penalizar a un jugador por querer cumplir la regla 3-2 y evitar esa penalidad.

[lsub]

Yo creo que está muy, pero que muy, cogido por los pelos. Vamos, yo creo que está tan cogido por los pelos que es calvo

Noooo, que simplemente le he afeitado la cabeza previamente, a ver si así quedaba mas pasable.

Obviamente, no podemos penalizar a un jugador por querer cumplir la regla 3-2 y evitar esa penalidad.

Creo que te olvidas de que el jugador ya ha levantado la bola, luego difícilmente puede cumplir con la 3-2.
Y como ha levantado la bola, según la 7-2/1 a efectos de la regla 7-2 ha terminado el juego del hoyo.

Si quiere cumplir con la 3-2 yo no le voy a negar ese derecho, pero que se pegue el paseillo si quiere hacerlo.
Que no me diga que esta cumpliendo con esa regla después de perder la bola en medio de un bosque, y colocarse una bola en el green para puttear.

Y si tu pones en las CC
“una vez se ha levantado la bola o terminado el hoyo esta prohibido
(a) practicar en o cerca del green del último hoyo jugado
(b) rodar una bola en el green del último hoyo jugado.” ,
puede ser ambiguo, pero cuanta gente crees que realmente se la plantearía bajo la óptica de la 7-2/1.7, y OJO, que en ningún caso le estoy negando el derecho de cumplir con la 1-1 o la 3-2.
Apartir de aquí que cada uno la interprete, pero creo que no es directamente contraría a las reglas de golf.

[wolly]

Ojo, estás prohibiendo entonces continuar el juego de un hoyo cuyo resultado ya se ha decidido, y sólo te arreglaría el problema de aquel jugador de stableford que ha levantado bola y se ha colocado una "por ahí" (sin perjuicio de que alguien te podría decir que ese jugador está simplemente jugando desde lugar equivocado, y su descalificación para el hoyo la provocará una grave infracción de la 20-7, y no una infracción de la 3-2, que sí que cumplirá)

Y yo diría que, precisamente, esos no suelen ser el problema (no suelen hacer eso en la competición; cuando levantan bola, levantan bola). Los que plantean el problema de juego lento son los que dan muchísimos golpes con arreglo a las reglas y a esos no puedes prohibirles terminar el hoyo.

[lsub]

(sin perjuicio de que alguien te podría decir que ese jugador está simplemente jugando desde lugar equivocado, y su descalificación para el hoyo la provocará una grave infracción de la 20-7, y no una infracción de la 3-2, que sí que cumplirá)

Vale esta claro, aunque levante la bola, puede volver atras a corregir su error, no lo había pensado así, dado que no sería lo habitual.

[wolly]

Je, je, imagínate la situación :

Ves al jugador que ha levantado bola, que se ha colocado una por ahí y sigue jugando el hoyo. Te acercas a él y le dices que conforme a la regla local que se ha impuesto está incurriendo en demora indebida y tiene dos golpes de penalidad.

El jugador se pone a discutirte sobre su derecho a terminar el hoyo conforme a la 1-1 y la 3-2.... y tu le explicas que una vez ha levantado bola.... y el te dice, "yo? levantar bola? si la he dropado allí porque se me ha ido FL".... y tu le explicas que si se ha ido FL tenía que jugar desde otro lugar... y el jugador te dice, "ahhhhhh, entonces he jugado de lugar equivocado. ¿Cree usted que he seguir jugando ésta y luego jugar una segunda bola conforme a la 20-7c, o tiene usted atribuciones del comité para determinar que seguro que es una grave infracción, luego abandono esta y me vuelvo directamente a jugar desde el lugar correcto?"

Y tu te quedas pensando y le dices.... "circule, circule, siga usted jugando esa bola que estaba jugando y pelillos a la mar". Y el jugador... "y la demora indebida?"..... y tú: "he dicho que circule, leches"

[lsub]

[trastolillo]

¿Y si mirásemos la frase de D 27-2/1.7 "Esta frase cubre situaciones en las que un jugador juega el resto de un hoyo con una bola en juego." Si se le ha ido FL ya no está en juego y a lo mejor el espíritu de la 27-2/1.7 ya no permite continuar con otra bola puesta en juego desde el lugar en que jugó el último golpe con la que era en aquel momento su bola en juego y cuando además todavía podía puntuar.

De la esencia de la modalidad stableford sed saca la conclusión que cuando un jugador ya no puede sacar un resultado neto menor que el doble boggie ese jugador está descalificado para ese hoyo y de esto podemos inferir que ya no ha de acabar ese hoyo o que no tiene derecho a terminar

Podríamos incluso sonsacar de enfoque de la Regla 7-2 en la que se dice:

Un jugador no debe realizar ningún golpe de prácticas durante el juego de un hoyo. Entre el
juego de dos hoyos un jugador no debe realizar un golpe de prácticas, excepto que puede
practicar el putt o pequeños golpes (Chips) en o cerca de:
(a) El green del último hoyo jugado,
(b) Cualquier green de prácticas, o;
(c) El lugar de salida del siguiente hoyo a jugar en la vuelta,
siempre que un golpe de prácticas no se efectúe desde un obstáculo y no demore indebidamente
el juego (Regla 6-7)

Porqué no podemos argumentar que cuando ya no puede puntuar, cuando ya está descalificado para ese hoyo, si continúa el juego de ese hoyo provocaría una demora indebida.
¿Qué os parece esta línea argumental?

[trastolillo]

¡Ah! se me olvidaba, en definitiva podemos basarnos en varias Reglas conjugadas para asentar un diagnóstico sobre una situación, exactamente igual que hacen los médicos con las infecciones resistentes, un cóctel de antibióticos con bajas concentraciones de cada uno de los ingredientes, pero que al sumar sus efectos producen la reacción perseguida.

A lo mejor es una línea de acción a tener en cuenta.

En un juicio las pruebas cisrcunstanciales no son condenatorias, pero la suma de muchas de ellas pudieran mover al tribunal a considerar la certeza de las acusaciones al inculpado y abrir otras líneas de investigación de los hechos. (Si alguno de vosotros es abogado a lo mejor se descojona de lo que puse en las últimas líneas pero a mi me parece que tiene sentido)

[lsub]

Una cosa que me he acordado, lo de recomendar levantar la bola esta muy bien, pero siempre y cuando el comité ponga de su parte y previamente haga las cosas bien.

Yo voy a un torneo stableford, y me entregan una tarjetita con mi nombre, y llena de estrellitas, en las casillas de algunos oyos hasta dos, que bien si son los puntos de hcp y ademas asociados a cada hoyo, mira que comodo.

Si hay muchas estrellitas, pero yo creo que faltan estrellitas, miro el cartelon ese donde aparece el hcp de juego, (es que calcularlo con los numerajos esos es muy complicado), ha pues si es cierto, me faltan estrellitas.

Osea que juego con el hcp capado, bueno es igual. Pero y mi hcp, en que hoyos tengo que puntuar para que me bajen el hcp, porque claro para bajar hcp cuenta mi hcp real. Me los apunto y bueno se que en ese hoyo puedo incluso hacer algún golpe mas de lo que marcan las estrellitas. Esperemos que a ninguno de mis compañeros se empeñen en que levante la bola cuando se me acaben las estrellitas, porque claro como se lo explico, que a mí me han dicho que aun puedo hacer uno más….

Para cuando estoy en el tee del 1, y me intercambio la tarjeta, joeeer se me ha olvidado los hoyos que no tenían el puntito ese, pero si contaban para hcp…

Bueno es igual, acabo todos y yasta, así no me equivoco…


Pues eso, que antes de recomendar levantar la bola, previamente se debe hacer el trabajo correcto, para indicar correctamente cual es el número de golpes que aun puntuan en el hoyo, aunque no sea para el torneo, si al menos cuentan para hcp…

[wolly]

Espera que coja el bisturí :

¿Y si mirásemos la frase de D 27-2/1.7 "Esta frase cubre situaciones en las que un jugador juega el resto de un hoyo con [u][b]una bola en juego[/b][/u]." Si se le ha ido FL ya no está en juego y a lo mejor el espíritu de la 27-2/1.7 ya no permite continuar con otra bola puesta en juego desde el lugar en que jugó el último golpe con la que era en aquel momento su bola en juego y cuando además todavía podía puntuar.

Un gazapillo, es la 7-2/1.7.

Si es stroke play (sea la modalidad que sea) no puedes prohibirle al jugador aplicar correctamente la regla 27-1. Y si es stableford, lleve los golpes que lleve, no hay nada en la 7-2/1.7 que te ayude a decir que no puede aplicar la 27-1, o la misma 7-2/1.7, en caso de que lleve muchos golpes.

De la esencia de la modalidad stableford sed saca la conclusión que cuando un jugador ya no puede sacar un resultado neto menor que el doble boggie ese jugador está descalificado para ese hoyo y de esto podemos inferir que ya no ha de acabar ese hoyo o que no tiene derecho a terminar

Yo no puedo sacar esa conclusión. Me sobra el "no tiene derecho a terminar" como he dicho antes.

La esencia del sistema stableford no consiste en acelerar el ritmo de juego. Consiste en que los resultados sean más estables (y lo dice su propio nombre), de forma que los handicaps altos tengan más posibilidades en las competiciones en las que compiten con handicaps bajos, más estables ya de por sí.

Por lo tanto, en la esencia del sistema stableford no exist ninguna justificación para obligar a levantar bola a un jugador. Y coo ya expliqué antes, tampoco en la letra de la regla 32.

Podríamos incluso sonsacar de enfoque de la Regla 7-2 en la que se dice:

Un jugador no debe realizar ningún golpe de prácticas durante el juego de un hoyo. Entre el
juego de dos hoyos un jugador no debe realizar un golpe de prácticas, excepto que puede
practicar el putt o pequeños golpes (Chips) en o cerca de:
(a) El green del último hoyo jugado,
(b) Cualquier green de prácticas, o;
(c) El lugar de salida del siguiente hoyo a jugar en la vuelta,
siempre que un golpe de prácticas no se efectúe desde un obstáculo [u]y no demore indebidamente
el juego (Regla 6-7[/u])

Porqué no podemos argumentar que cuando ya no puede puntuar, cuando ya está descalificado para ese hoyo, si continúa el juego de ese hoyo provocaría una demora indebida.
¿Qué os parece esta línea argumental?

Porque de nuevo, sigues usando una regla que se aplica a los golpes de práctica, y los golpes que un jugador malo haya dado forrándose no son golpes de práctica, conforme a la propia regla 7-2.

[trastolillo]

Lo del gazapillo, [color=#ff0000]mea culpa, mea culpa, mea grandísima culpa[/color]

La esencia del sistema stableford creo que reside en jugar contra un resultado fijo y entiendo que una vez que no se puede conseguir, no tiene sentido seguir jugando el hoyo, "raya" y a otra cosa.

En la R 32 se dice:

"Se aplican las Reglas del juego por golpes, en tanto no estén en desacuerdo con las siguientes Reglas especificas........"

El objeto final de la R 1-1 se convierte ahora en:

1-1. General
El Juego de Golf consiste en jugar una bola con un palo desde el lugar de salida hasta el interior
del agujero, mediante un golpe o sucesivos golpes conforme a las Reglas y nunca mayor de los estipulados para puntuar en cada hoyo.

Lo de la letra en azul es evidente que es de mi cosecha o lo que yo creo que debiera decir aunque no lo diga en ralidad.

[wolly]

Trastolillo,

Busca a todo lo largo de la regla 32 y dime donde dice que el jugador pueda voluntariamente levantar bola (no ya que tenga la obligación).

No lo dice. Lo que dice es que, por ejemplo, si deja de cumplir la regla 3-2, cuya penalidad es la de descalificación, estará descalificado unicamente para el hoyo.

Es más, ampliando el último comentario de lsub, obligas al jugador a hacer un ejercicio de cálculo que las reglas expresamente dicen que no tiene obligación de hacer. La responsabiliad del jugador-marcador es la de anotar los resultados obtenidos en cada hoyo, y es tarea del comité transformar dichos resultados en puntos.

La única forma de justificar el obligar a un jugador a levantar bola es alterar lo que dicen las reglas. Tú crees que debiera decirlo, pero no lo dice, luego si no lo dice...

Como ya dije, mi conclusión: Puedes pedir a los jugadores que voluntariamente levanten bola para colaborar con el ritmo de juego. Si no lo hacen, no puedo imponerles penalidad alguna, pero sí que tendré en cuenta que el jugador no está poniendo de su parte para cumplir con la política de ritmo de juego, luego seré mucho más reacio a entender existen circunstancias atenuantes una vez el jugador, por cualquier otra cuestión, incurra en juego lento o demora indebida.

P.S. Y un gazapo mío. Aunque el nombre del inventor viene a huevo, lo de stable viene del apellido del inventor: Frank Stableford.

[lsub]

Como ya dije, mi conclusión: Puedes pedir a los jugadores que voluntariamente levanten bola para colaborar con el ritmo de juego. Si no lo hacen, no puedo imponerles penalidad alguna,... .

No puedes ponerles penalidad alguna bajo las reglas, pero si puedes tomar otras medidas como club, de forma similar al tema de telefonos moviles...

O por ejemplo, a los jugadores que sistemátimente no levantan bola, ponerles en los últimos partidos por normaiva... o prohibirles reservar hora para jugar en findesemana a primera hora, ..., siempre y cuando este puesto por adelantado en la normativa...

[wolly]

Correctísimo... esas medidas serían muy acertadas y, probablemente, mucho más eficaces.

Total, un jugador que te llama la atención que no levante bola no es porque lo haga en algún hoyo esporádico, sino que lo está haciendo sistematicamente. Y si sistematicmente debería levantar bola... nos podemos hacer una idea del resultado previsible del jugador. Total que le quites unos puntos más de su resultado, como que no le va a afectar demasiado.