por Player » Mar Jul 01, 2008 10:04 pm
[quote user
Exacto Player, " cuando un jugador elige o es requerido a jugar su siguiente golpe desde donde jugó el golpe anterior " debe proceder" como sigue.
Osea, lo que te está diciendo la R 20.5 es que una vez que el jugador ha elegido o es requerido jugar el siguiente golpe desde donde jugó el golpe anterior debe de hacerlo como dice la R 20.5.
Pero la regla que te permite elegir , y me ciño a este caso, jugar desde donde jugastes el golpe anterior es la 26.1.
Y esto es extrapolable a cualquier regla que te permita elegir o requiera al jugador jugar su siguiente golpe desde donde jugó su golpe anterior.
La regla que permita al jugador elegir o lo requiera a jugar su proximo golpe desde donde jugó el golpe anterior, es la que permite o requiere al jugador jugar el golpe desde ahí, y la regla que dice como ha de proceder una vez que ha decidido o es requerido a jugar el golpe desde donde jugó el golpe anterior esa es la R 20.5
[/quote]
Yo no he dicho exactamente que la regla que permite elegir jugar desde donde se jugó el golpe anterior, es la 20-5. Yo he dicho textualmente que nada impide al jugador aliviarse por la 26-1ª, si es que le interesa, (es decir, si elige esa opción), y añadía, que el jugador tenía derecho de alivio por la 20-5 , queriendo decir, que como ya había elegido la opción, podía proceder por la 20-5 , no teniendo que hacerlo forzosamente en el área de dropaje, que era la pregunta en cuestión.
En mi segundo post vuelvo a aclarar que el jugador elige por la 26-1ª, cuando digo.
”Yo entiendo, que es ésta regla en la que se basa precisamente la regla 26-1a, puesto que la 26-1a, es una de las opciones que el jugador ha elegido para aliviarse.” Lo que es esta regla en la que se basa precisamebnte la regla 26-1a igual no debia de haberlo puesto.
Quizás me he expresado mal. Lo que quería decir es que un jugador siempre tiene derecho a repetir su golpe bajo la penalidad de golpe y distancia, u otras reglas que le permitan elegir, sin que tenga que estar obligatoriamente perdida, ni en un O.A. o injugable. A esto lo llamaba como un derecho fundamental del jugador, en relación con la obligatoriedad de alivio en el área de dropaje. .
Con mucha frecuencia solemos hablar, de la última regla que aplicamos a una situación dada , y decir en este caso que el jugador tiene derecho de alivio por la 20-5 , es entendible, máxime cuando terminaba diciendo en mi segundo post, que la 20-5 era lo mismo que la 26-1ª, es decir, había una relación y consecuencia directa entre ambas reglas.
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.