[quote user="teeputter"
Player escribió:Este razonamiento de” siempre hay que buscar la solución menos gravosa”, ya lo has mencionado alguna vez. Yo la verdad no lo sé, o no me acuerdo de haberla visto escrita Acláramelo por favor.
Lo entiendo así: Si a una determinada acción infractora por parte de un jugador se le pudieran aplicar dos reglas distintas, tendrían a la fuerza que tener ambas reglas la misma penalidad para esa acción concreta. De lo contrario, las reglas serían incoherentes, y se cometería en mi opinión una injusticia, si se aplicara una u otra regla, que favorecería o perjudicaría al jugador, dependiendo de que el árbitro o el Comité, lo viese de una manera u otra manera, o que lo viese solamente de una, porque de la otra no cae en cuenta..[/color]
La D-18-2a/1 es un ejemplo de ello. El jugador infringe de forma clara la R 18-2a. Con lo que el jugador tendría el golpe fallado, 2 de penalidad por la 18-2a, y el golpe desde lugar equivocado, en total 4 golpes. Pero aplicando la 27-1a, tiene el golpe fallado, mas el golpe y distancia, en total 3 golpes, con lo que le ahorran un golpe. Y el jugador en ningún momento tuvo intención de jugar bajo la penalidad de golpe y distancia.[/quote]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Teeputter:
Bueno, me estás hablando de prevalencias. Sí es verdad, los legisladores cuando se encuentran con casos especiales como éste, optan por dar la solución de la prevalencia de una regla sobre otra. Pero esta solución no es de carácter general, es para casos aislados y para los cuales hay una decisión específica, que no hay que discutir.
Lo que yo había entendido con tu frase “siempre hay que buscar la solución menos gravosa ”,y que ya la habías empleado en un tema anterior, era que te referías a que cuando una acción que supone una infracción de las reglas, esta contemplada o se podría aplicar dos reglas diferentes con distintas penalidades, hay que aplicar la regla que menos sancione. Esto yo no lo comparto, pero tampoco afirmo que esté en lo cierto. Yo digo, que una misma acción que suponga una infracción a las reglas por parte de un jugador, debe de ser penalizada de igual manera, sea por la regla que sea.
En la D 18-2ª/1 que tú me citas, no se juzga la acción cometida por el jugador bajo el prisma, de que ha cometido infracción por dos reglas diferentes. El jugador solo infringe la 18-2ª, lo que pasa es que el legislador entiende que aún sin saberlo, lo que el jugador realmente hace, es usar la regla 27-1ª , que conlleva un golpe de penalidad, pero no por infringirla, sino por hacer uso de la regla 27-1ª. Aquí no se contraponen dos reglas infringidas, sino dos procedimientos, que la D 18-2ª/1 ayuda a esclarecer cual es el más apropiado.
Sin embargo, tu decías en el post anterior refiriéndote la D 15-/8 que cuando levantas la bola sustituta y dropas una bola en un punto de acuerdo con la 25-1c se podría considerar que estaba procediendo por la 27-1ª otra vez. y eso no es así creo yo, porque el jugador no dropó, ni jugó la bola desde donde había jugado su golpe anterior. El jugador lo que hizo es jugar desde lugar equivocado cerca del TER por mala aplicación dela 25-1c, teniendo dos golpes de penalidad por infracción general de la 18, ya que la bola jugada en primer lugar por la 27-1ª estaba en juego, y no podia ser levantada.
Yo entendía que estabas juzgando una misma infracción, (levantar la bola en juego, no reponerla, sustituirla y jugarla desde lugar equivocado) bajo dos reglas, la 18 y la 27-1ª y eso no creo que es correcto. No sucede lo mismo en el caso de la D 18-2ª/1 donde se juzgan dos procedimientos, no dos infracciones, y se ha optado por dar prevalencia al procedimiento de la 27-1a
Tu frase me llevaba a pensar, que te referías a poder comparar dos reglas infringidas con dos penalizaciones diferentes, y en ese caso siempre se optaba por la menor. Mi opinión es que debe de tener la misma penalidad, si se refiere a la misma infracción, sea por la regla que sea.
Las opiniones no son "verdades", son eso, opiniones. Y el que opina, debe asumir, que puede haber una opinión mejor que la suya, aunque no tenga necesariamente que ser verdad.