¿ Es Necesario El Concurso Del Marcador?

[Javier]

1.- Yo no vi que marcara la posición de la bola en ningún momento.

Creo que el jugador era Ken Duke. No se vio que marcara la posición, levantó sin marcar, identificó la bola y la repuso.

[trastolillo]

A continuación pongo un extracto de la Regla 20-1:

R 20-1. Levantar y Marcar

Una bola que ha de levantarse bajo las Reglas puede ser levantada por el jugador, su compañero u otra persona autorizada por el jugador. En cualquiera de esos casos, el jugador es responsable de cualquier infracción de las Reglas.

La posición de la bola debe ser marcada antes de que sea levantada bajo una Regla que requiere reponerla. Si no es marcada, el jugador incurre en un golpe de penalidad y la bola debe ser repuesta. SI no es repuesta, el jugador incurre en la penalidad general por infracción de esta Regla pero no hay penalidad adicional por la Regla 20-1.

Si una bola o un marcador de bola son accidentalmente movidos en el proceso de levantar la bola bajo una Regla o al marcar su posición, la bola o el marcador de bola deben ser repuestos. No hay penalidad siempre que el movimiento de la bola o del marcador de bola sea directamente atribuible al acto específico de marcar su posición o de levantar la bola. De otra manera, el jugador incurre en un golpe de penalidad bajo esta Regla o de la Regla 18-2a.

¿No será que los profesionales tiene otras reglas a las que acogerse?

Tal y como yo veo las cosas la marca que deja la bola al empotrarse no vale como "marca" para reponer si las has levantado. Entiendo que si la levantas has de marcarla cuando has de reponerla.

¿A o mejor han cambiado las Reglas en este aspecto y no me he enterado?

[Happy]

1.- Yo no vi que marcara la posición de la bola en ningún momento.

Creo que el jugador era Ken Duke. No se vio que marcara la posición, levantó sin marcar, identificó la bola y la repuso.

Hombre, en este caso y con un arbitro delante, quedaba claro que la posición de la bola quedaba marcada por el propio hueco de la bola, ya que no llegó a sacarla en su totalidad del huevo frito que creo, simplemente la identificó y se aseguró no ser penalizado, todo ello con la supervisión de un arbitro......


otra cosa fue el amigo Woods, me dió la sensación de creo que en el green del 17 le quedó la bola al ladito del antegreen, lo cual le "molestaba para puttear, y creo que al marcarla me dió la sensación que la dejo después un poquiiiito más alejada del borde con lo que pudo puttear bastante mejor

[Oski]

hay algo que se nos escapa, y me refiero a que probablemente sí que marcaron la posición de la bola:

12-2/2

Tocar y girar una bola parcialmente enterrada en el rough con el propósito de
identificarla

P. Una bola está parcialmente enterrada en el rough. Habiendo anunciado previamente su
intención a su contrario, o a su marcador, o a su compañero competidor, el jugador, con el
propósito de identificarla, toca la bola y la gira sobre sí misma identificando de esta forma la
bola como suya. ¿Incurre en alguna penalidad?

R. Sí, por tocar la bola de forma distinta a la autorizada por las Reglas (Regla 18-2a). De acuerdo
con las Reglas 12-2 y 20-1, una bola puede ser levantada (o tocada y girada) a efectos de
identificación si su posición ha sido marcada. Si el jugador ha marcado la posición de la bola
antes de girarla, no hay penalidad, siempre que al girarla no la haya limpiado más de lo necesario
para su identificación

[Javier]

Creo que el jugador era Ken Duke. No se vio que marcara la posición, levantó sin marcar, identificó la bola y la repuso.

Hombre, en este caso y con un arbitro delante, quedaba claro que la posición de la bola quedaba marcada por el propio hueco de la bola, ya que no llegó a sacarla en su totalidad del huevo frito que creo, simplemente la identificó y se aseguró no ser penalizado, todo ello con la supervisión de un arbitro......

Aunque sea evidente donde reposaba la bola, no veo que por eso exista ninguna excepción a la regla, que claramente indica que se debe marcar la posición...

[wolly]

Hablo sin haberlo visto, y esperaba que alguien más contase lo que vio.

Yo veo dos posibles explicaciones:

1- La famosa historia de los juegos de cámara “directo-diferido”. Probablemente la solución más plausible.

Los hechos suceden en el directo de una forma, siguiendo correctamente el procedimiento. Pero eso no es lo que nos enseñan. A menudo, el realizador te une escenas en directo con escenas grabadas segundos antes sin que te des cuenta de que no son una escena continua ni de que es diferido. Crees que estás viendo algo, pero esto no ha sucedido tal y como te lo enseñan.

Es mucho más habitual de lo que parece, creo que sobre todo en el circuito americano. Más de una vez en leith se ha preguntado por algo que se ha visto en la tele, y alguien cercano al árbitro que hizo el ruling ha explicado que las cosas no sucedieron como se vieron en televisión.

Teniendo en cuenta que un ruling tiene sus procedimientos, y sus rutinas, y que puede durar un tiempo, por sencillo que sea, es muy entendible que los realizadores hagan “corta y pega” con las distintas escenas que lo componen, y no siendo expertos en reglas, es muy normal que te “corten” alguna escena que es importante para el ruling.

2- Que el árbitro no se explicase del todo bien al dirigirse al jugador.

Si el jugador pregunta al árbitro si puede levantar la bola para identificarla en el obstáculo y el árbitro le dice que sí, y no le comenta que ha de seguir el procedimiento descrito en la 12-2, cuando el jugador levanta la bola sin seguir el procedimiento, en función del intercambio de palabras exactas entre árbitro y jugador, es posible que el árbitro considere que el jugador ha actuado incumpliendo el procedimiento debido a que ha seguido las instrucciones erróneas del árbitro, con lo que se exime de penalidad al jugador.

Sería algo parecido a la siguiente decisión:

34-3/3.5
Jugador que levanta su bola sin deber hacerlo debido a una mala interpretación de las instrucciones de un miembro del Comité

P. La bola de un jugador queda en reposo contra una obstrucción movible y busca alivio. Un miembro del Comité le avisa, correctamente, que puede quitar la obstrucción por la Regla 24-1 y que debe marcar la posición de la bola por si se mueve al quitar la obstrucción. El jugador marca la posición de la bola y la levanta antes de que el miembro del Comité le pueda detener.
El jugador estaba en el malentendido de que, al tener que marcar la posición de la bola, estaba también autorizado a levantarla antes de quitar la obstrucción. ¿Debería ser penalizado el jugador en estas circunstancias bajo la Regla 18-2a?

R. No. Siempre y cuando el miembro del Comité esté de acuerdo de que el jugador interpretó mal la instrucción, la bola debería ser repuesta sin penalidad.

Esta opción, perfectamente posible, no creo sea la más probable. Esas cosas te pueden pasar al principio, pero los árbitros de la PGA están ya muy curtidos como para que se les haya pasado ser lo suficientemente específicos al instruir al jugador.

Añadidos:

De cualquier forma, Happy, como Javier te ha dicho, aunque esté clarísimo donde estaba la bola porque el pique está ahí, tienes que marcarla.

Como también se comentaba, ya al principio de este hilo hace tiempo, aunque tengas al árbitro a mano, es a tu marcador o a tu compañero-competidor al que has de dar la oportunidad de observar el procedimiento, y el árbitro debería asegurarse de que has dado tal oportunidad, cosa que, como ya digo en la explicación 1, seguramente se hizo pero no se vio en la tele.

[wolly]

Y se me olvidaba, Happy,

Lo de Tiger no lo puedo creer. Ni me fijé pero estoy seguro de que no fue así.

Un jugador, es más, un jugador profesional, es más un jugador profesional de la talla de Tiger, y es más, un jugador profesional de la talla de Tiger con montones de espectadores y cámaras grabando cada uno de sus actos, no hace algo así.

Sería absurdo. Una simple llamada y una verificación del vídeo le podría costar no sólo dos golpes de penalidad, sino la propia descalificación de un campeonato que está tratando de ganar si el hecho fuese advertido una vez entregada la tarjeta.

[roky51]

1.- Yo no vi que marcara la posición de la bola en ningún momento.

Creo que el jugador era Ken Duke. No se vio que marcara la posición, levantó sin marcar, identificó la bola y la repuso.

Hombre, en este caso y con un arbitro delante, quedaba claro que la posición de la bola quedaba marcada por el propio hueco de la bola, ya que no llegó a sacarla en su totalidad del huevo frito que creo, simplemente la identificó y se aseguró no ser penalizado, todo ello con la supervisión de un arbitro......


otra cosa fue el amigo Woods, me dió la sensación de creo que en el green del 17 le quedó la bola al ladito del antegreen, lo cual le "molestaba para puttear, y creo que al marcarla me dió la sensación que la dejo después un poquiiiito más alejada del borde con lo que pudo puttear bastante mejor

Pues debió ser una sensación tuya porque seguro que no fue así

[roky51]

Yo lo vi y lo que vi fue: el jugador llega a la bola y no tiene dudas que es suya, pero desde el green le dicen algo (posiblemente su marcador) y el dice tengo que identificarla??' y le deben decir que si. Se agacha y coge un tee e intenta marcarla pero es agua y arena no sabe como hacerlo y habla con el arbitro que se ha acercado, deja el tee y coge la bola con dos dedos y con mucho cuidado, la identifica y cuidadosamente la bvuelve a depositar en el agujero, como ahora se ven las letras que antes no se veian la gira cuidadosamente hasta que las letras desaparecen, en todo el proceso esta hablando co alguien que supongo es un arbitro.

[Happy]

Y se me olvidaba, Happy,

Lo de Tiger no lo puedo creer. Ni me fijé pero estoy seguro de que no fue así.

Un jugador, es más, un jugador profesional, es más un jugador profesional de la talla de Tiger, y es más, un jugador profesional de la talla de Tiger con montones de espectadores y cámaras grabando cada uno de sus actos, no hace algo así.

Sería absurdo. Una simple llamada y una verificación del vídeo le podría costar no sólo dos golpes de penalidad, sino la propia descalificación de un campeonato que está tratando de ganar si el hecho fuese advertido una vez entregada la tarjeta.

ya te digo Wolly, fué más una sensación visual, vi como quedó la bola en el límite del green y antegreen, separado más o menos unos dos-tres centimetros, pero como bien sabes la cámara engaña, y después al reponerla, me dió esa "Sensación", aunque como era otro ángulo es más fácil que sea como tu dices, osea, que la dejo en el sitio exacto y no como aprecié yo mismo.

[Disperso]

Y se me olvidaba, Happy,

Lo de Tiger no lo puedo creer. Ni me fijé pero estoy seguro de que no fue así.

Un jugador, es más, un jugador profesional, es más un jugador profesional de la talla de Tiger, y es más, un jugador profesional de la talla de Tiger con montones de espectadores y cámaras grabando cada uno de sus actos, no hace algo así.

Sería absurdo. Una simple llamada y una verificación del vídeo le podría costar no sólo dos golpes de penalidad, sino la propia descalificación de un campeonato que está tratando de ganar si el hecho fuese advertido una vez entregada la tarjeta.

Un poquito de maldad:

¿Un jugador amateur es menos?
¿Un jugador amateur de mi talla es menos? (por mi talla, sólo soy menos que John Daly)
¿Un jugador amateur de mi talla rodeado de tres amigos que están a lo suyo es menos?
¿Podría yo hacer algo así?

Es broma, sólo era para demostrar que, de cuando en cuando, me leo algún hilo de reglas.

[rabazo]

Estoy con que algo se nos escapa ya que el bueno del Duke no figura como descalificado y que en todo momento parece que existe la supervisión de un árbitro.

[charli pesa]

En el libro de Decisiones, podemos leer algunas que se relacionan con el tema que se está tratando. en la Regla 6, "Anotando Scores" desde la D. 6-6a/1 a la 6-6a/7.
Inclusive una de ellas, la 6-6a/5 nos dice que un marcador, DEBE ser descalificado cuando no cumple fehacientemente con su función, según la Regla 33-7.

Hasta pronto