Ayuda De La Television? Penalización O No?

[Bubi]

Pues eso..que he visto en un foro guiri como discutian de un tema que le paso a Alvaro Quiros en Portugal, torneo que ganó, y no me ha quedado nada claro...

EL tema es que la gente se queja que una bola que perdio en el 17 (creo) se la encontraron por que los arbritos despues de buscarla un buen rato, pidieron que se mirara la tele para ver que zona exacta habia caido...por supuesto la encontraron...pero claro...:

Es penalidad por utilizar ayuda externa que no todos los jugadores pueden utilizar? creo que es la 14.3.1 (lo remirare y si no esta bien, editaré)
Teniendo en cuenta que acabo con Birdie, y que gano muy justo, pues claro, la gente dice que no fue una buena decision, si no es algo que se pueda hacer con todos los competidores...

PUes eso, como lo veis por que aunque sea Español a mi me convencen....

[Nachomadrid]

Donde podemos ver las imágenes? así nos hacemos a la idea

[movillo]

Hombre, a Quirós no creo que lo tuvieran que penalizar.....en todo caso a los árbitros

Todavía me acuerdo de aquella decisión inpresentable en la que usaron la televisión y un empleado de mantenimiento del club para darle la bola a Tiger como en terreno en reparación diciendo que se le había ido dentro del aire acondicionado del tejado de la casa club...........que para más datos estaba fuera límites. Eso sí es vergonzoso

[Player]

Pues eso..que he visto en un foro guiri como discutian de un tema que le paso a Alvaro Quiros en Portugal, torneo que ganó, y no me ha quedado nada claro...

EL tema es que la gente se queja que una bola que perdio en el 17 (creo) se la encontraron por que los arbritos despues de buscarla un buen rato, pidieron que se mirara la tele para ver que zona exacta habia caido...por supuesto la encontraron...pero claro...:

Es penalidad por utilizar ayuda externa que no todos los jugadores pueden utilizar? creo que es la 14.3.1 (lo remirare y si no esta bien, editaré)
Teniendo en cuenta que acabo con Birdie, y que gano muy justo, pues claro, la gente dice que no fue una buena decision, si no es algo que se pueda hacer con todos los competidores...

PUes eso, como lo veis por que aunque sea Español a mi me convencen....

Bubi2:

La D 34-3/9 que es muy larga dice entre otras cosas:

"EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas."

[walka]

Pues eso..que he visto en un foro guiri como discutian de un tema que le paso a Alvaro Quiros en Portugal, torneo que ganó, y no me ha quedado nada claro...

EL tema es que la gente se queja que una bola que perdio en el 17 (creo) se la encontraron por que los arbritos despues de buscarla un buen rato, pidieron que se mirara la tele para ver que zona exacta habia caido...por supuesto la encontraron...pero claro...:

Es penalidad por utilizar ayuda externa que no todos los jugadores pueden utilizar? creo que es la 14.3.1 (lo remirare y si no esta bien, editaré)
Teniendo en cuenta que acabo con Birdie, y que gano muy justo, pues claro, la gente dice que no fue una buena decision, si no es algo que se pueda hacer con todos los competidores...

PUes eso, como lo veis por que aunque sea Español a mi me convencen....

Bubi2:

La D 34-3/9 que es muy larga dice entre otras cosas:

"EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas."

Esto no es fútbol, afortunadamente.

[movillo]

Pues eso..que he visto en un foro guiri como discutian de un tema que le paso a Alvaro Quiros en Portugal, torneo que ganó, y no me ha quedado nada claro...

EL tema es que la gente se queja que una bola que perdio en el 17 (creo) se la encontraron por que los arbritos despues de buscarla un buen rato, pidieron que se mirara la tele para ver que zona exacta habia caido...por supuesto la encontraron...pero claro...:

Es penalidad por utilizar ayuda externa que no todos los jugadores pueden utilizar? creo que es la 14.3.1 (lo remirare y si no esta bien, editaré)
Teniendo en cuenta que acabo con Birdie, y que gano muy justo, pues claro, la gente dice que no fue una buena decision, si no es algo que se pueda hacer con todos los competidores...

PUes eso, como lo veis por que aunque sea Español a mi me convencen....

Bubi2:

La D 34-3/9 que es muy larga dice entre otras cosas:

"EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas."

Esto no es fútbol, afortunadamente.

Viendo lo del Bernabeu el domingo, habría que decir....desafortunadamente

[Bubi]

Pues eso..que he visto en un foro guiri como discutian de un tema que le paso a Alvaro Quiros en Portugal, torneo que ganó, y no me ha quedado nada claro...

EL tema es que la gente se queja que una bola que perdio en el 17 (creo) se la encontraron por que los arbritos despues de buscarla un buen rato, pidieron que se mirara la tele para ver que zona exacta habia caido...por supuesto la encontraron...pero claro...:

Es penalidad por utilizar ayuda externa que no todos los jugadores pueden utilizar? creo que es la 14.3.1 (lo remirare y si no esta bien, editaré)
Teniendo en cuenta que acabo con Birdie, y que gano muy justo, pues claro, la gente dice que no fue una buena decision, si no es algo que se pueda hacer con todos los competidores...

PUes eso, como lo veis por que aunque sea Español a mi me convencen....

Bubi2:

La D 34-3/9 que es muy larga dice entre otras cosas:

"EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas."

PUes los ingleses no tienen la misma opinion, de hecho al que ha levantado el debate con una carta a la revista Golfworl, le han dado la carta del mes...o sea unas footjoy gratis...y el enfoque es que no es justo que le encontraran la bola con la ayuda de la tele...

Movillo, cuanta razon tienes con lo del domingo en el Bernabeu...

[jamaicas]

Pues eso..que he visto en un foro guiri como discutian de un tema que le paso a Alvaro Quiros en Portugal, torneo que ganó, y no me ha quedado nada claro...

EL tema es que la gente se queja que una bola que perdio en el 17 (creo) se la encontraron por que los arbritos despues de buscarla un buen rato, pidieron que se mirara la tele para ver que zona exacta habia caido...por supuesto la encontraron...pero claro...:

Es penalidad por utilizar ayuda externa que no todos los jugadores pueden utilizar? creo que es la 14.3.1 (lo remirare y si no esta bien, editaré)
Teniendo en cuenta que acabo con Birdie, y que gano muy justo, pues claro, la gente dice que no fue una buena decision, si no es algo que se pueda hacer con todos los competidores...

PUes eso, como lo veis por que aunque sea Español a mi me convencen....

Bubi2:

La D 34-3/9 que es muy larga dice entre otras cosas:

"EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas."

Esto no es fútbol, afortunadamente.

[b]Viendo lo del Bernabeu el domingo, habría que decir....desafortunadamente[/b]

TELE EN LOS CAMPOS DE FUTBOL YA!!!!!!!!!

[Player]

Pues eso..que he visto en un foro guiri como discutian de un tema que le paso a Alvaro Quiros en Portugal, torneo que ganó, y no me ha quedado nada claro...

EL tema es que la gente se queja que una bola que perdio en el 17 (creo) se la encontraron por que los arbritos despues de buscarla un buen rato, pidieron que se mirara la tele para ver que zona exacta habia caido...por supuesto la encontraron...pero claro...:

Es penalidad por utilizar ayuda externa que no todos los jugadores pueden utilizar? creo que es la 14.3.1 (lo remirare y si no esta bien, editaré)
Teniendo en cuenta que acabo con Birdie, y que gano muy justo, pues claro, la gente dice que no fue una buena decision, si no es algo que se pueda hacer con todos los competidores...

PUes eso, como lo veis por que aunque sea Español a mi me convencen....

Bubi2:

La D 34-3/9 que es muy larga dice entre otras cosas:

"EL testimonio de aquellos que no son parte de la competición, incluyendo espectadores, debe ser
aceptado y evaluado (Decisión 27/12).También es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y
medios similares como ayuda para resolver dudas."

PUes los ingleses no tienen la misma opinion, de hecho al que ha levantado el debate con una carta a la revista Golfworl, le han dado la carta del mes...o sea unas footjoy gratis...y el enfoque es que no es justo que le encontraran la bola con la ayuda de la tele...

Movillo, cuanta razon tienes con lo del domingo en el Bernabeu...

La alusión de utilizar la cobertura de la televisión en la D 34-3/9, está pensada para resolver dudas sobre cuestiones de hecho, no para ayudar a encontrar bolas perdidas, y desde luego el ayudar a encontrar una bola, no es resolver dudas.

La torre de televisión estaba en ese hoyo, y todos los jugadores que hubiesen tenido problemas en ese hoyo, podían haber hecho uso de esa cámara, si el árbitro lo permite. No hay discriminación aparente en ese aspecto.

Cuando en un torneo importante, el partido estelar va seguido de multitud de espectadores, es muy difícil que la bola se pueda perder, hay mil ojos, y alguno de los espectadores la encontrará. Sin embargo en ese mismo torneo, la partida peor clasificada no tiene seguidores, y por tanto no tienen la misma ayuda para encontrar una bola que se salga de la calle. Parece que juegan en desventaja

De todas formas, a mi me parece efectivamente, que no se debiera de usar la televisión para encontrar bolas, porque no aclara nada que pueda ayudar al arbitro a decidir, solo ayuda al jugador implicado que le puede evitar una penalidad y perdida de distancia, pero sobre todo, por analogía con la D 14-3/14.

Una bola que puede estar perdida es problema del jugador, y no debe de tener a su alcance para encontrarla más medios que otros jugadores si es posible controlarlo. No siempre se puede, pero en este caso igual sí se podía. Es muy discutible.

[teeputter]

Según su definición, a los efectos que aquí interesan, una bola se considera perdida si no es encontrada o identificada como suya por el jugador, dentro de los cinco minutos contados desde que el bando del jugador o su o sus caddies hayan comenzado a buscarla.
En este caso, si el jugador tiene cerca la unidad de retrasmisión de la TV, y le pide a los operadores que le pongan la cinta y así consigue ver donde está la bola y la encuentra dentro de los 5 minutos, por que regla lo penalizan? Por la 14-3, yo creo que el jugador que ve sy bola por la TV no incurre en las acciones descritas en las letras a, b o c de dicha regla.

[Bubi]

Según su definición, a los efectos que aquí interesan, una bola se considera perdida si no es encontrada o identificada como suya por el jugador, dentro de los cinco minutos contados desde que el bando del jugador o su o sus caddies hayan comenzado a buscarla.
En este caso, si el jugador tiene cerca la unidad de retrasmisión de la TV, y le pide a los operadores que le pongan la cinta y así consigue ver donde está la bola y la encuentra dentro de los 5 minutos, por que regla lo penalizan? Por la 14-3, yo creo que el jugador que ve sy bola por la TV no incurre en las acciones descritas en las letras a, b o c de dicha regla.

Ayer lo mire...es por la 14.3 que le quieren penalizar...

Pero leyeno el ultimo post de Player...vamos como que no hay duda de que estaba bien todo...

Pues vaya con la carta del mes, se lleva unos zapatos polemizando con algo que no es polemico....

[trastolillo]

¿En la british way of life que palabra se emplea para definir el chauvinismo eqivalente al español o al francés?

Siguen sintiendose el ombligo del mundo, hay que joderse.

Si la TV puede servir para penalizar a posteriori, copmo le pasó a Jiménez, ¿porqué no ha de servir para buscar la bola de cualquier jugador?

Digo yo.

[teeputter]

Pienso que siempre es positivo el uso de la tecnología [b]siempre cualdo sea igualitario para todos[/b].

Yo, en el presente caso pienso que lo de igualitario es relativo. Así se puede dar el caso que otro jugador recurra a la unidad de TV, y está no haya captado su bola, y por lo tanto no se puede servir de la TV para encontrarla. ¿Sería esto no igualitario? Entiendo que no.
Otro ejemplo, el caso al que el jugador el público le ayuda a encontrar su bola, despúes otro jugador que en su partido apenas hay público, no puede contar con esta ayuda. ¿Sería esto no igualitario? Opino que no.
Y por último cuando estamos jugando un torneo, se nos va una bola y se da la casualidad que por la zona está un cuidador del campo o un CC de otro grupo, o un jugador de otro partido y te dicen aquí hay una Callway, ¿es la tuya?, pues si muchas gracias. Y depués otro C.C. de otro grupo, o jugador de otro partrido, se le va una bola a la misma zona, pero en ese momento ya no hay cuidador o CC que le idique donde está su bola. ¿Sería esto no igualitario? Para mi no.

[Player]

¿En la [b]british way of life [/b]que palabra se emplea para definir el chauvinismo eqivalente al español o al francés?

Siguen sintiendose el ombligo del mundo, hay que joderse.

Si la TV puede servir para penalizar [i]a posteriori[/i], copmo le pasó a Jiménez, ¿porqué no ha de servir para buscar la bola de cualquier jugador?

Digo yo.

Trasto:

Yo creo que son dos cosas distintas. Para que un Comité o un árbitro tome una decisión a posteriori, de acuerdo. Eso es emplear todos los medios al alcance para resolver una cuestión de hecho.

Pero usar una cámara de televisión para ayudar a un jugador a encontrar su bola, eso no es para resolver una cuestión de hecho, porque no hay ninguna cuestión de hecho. Durante los cinco minutos solo se puede buscar y el árbitro no tiene nada que decidir. Cosa distinta es que el jugador la encuentre, la juegue y el compañero competidor o contrario pida al ábitro, que el cámara le muestre las imágenes para comprobar, desde dónde jugó la bola, porque él cree que estaba Fuera de Límites.

La definición de bola perdida dice: " Una bola está perdida si no es encontrada o identificada como suya por el jugador, dentro de los cinco minutos contados [b]desde que el bando del jugador o su o sus caddies hayan comenzado su biusqueda.[/b]" Parece que la obligación de buscar recae exclusivamente en el jugador o en sus caddies, y éstos no puede delegar o auxiliarse de otras.Ya sé que de hecho hasta los mismos árbitros ayudan a buscar la bola.

¿Qué pasa en un torneo con espectadores. ? pues que no se puede evitar que los espectadores busquen o encuentren la bola. y si se encuentra dentro de los cinco minutos, no se puede ignorar el hecho de que la bola no está perdida. Pero pedir a la televisión que use sus equipos de retrasmisión como ayuda para sabver dónde ha ido a parar la bola, me parece demasié Trasto.

Un jugador puede usar unos prismáticos para identificar su bola en un arbol, y asi declararla injugable y hacerla caer sin penalidad por la 18-2a, de acuerdo. pero solicitar a un cámara (causa ajena) que use su equipo de trabajo para beneficio del jugador, ... qué quieres que te diga, que yo tengo muchas dudas de si eso debe de estar permitido.

Bueno, es solo elucubrar, que es una forma de reencontrar el camino. Si los árbitros ingleses lo permitieron, pues estará bien hecho. ¡que te voy a decir!. pero para mi es dudoso. porque ademas de las argumentos antes mencionados, no se puede en todos los hoyos, ni a todos los jugadores, prestar el mismo servicio. La ayuda de los espectadores no se puede evitar. La ayuda de la television sí se puede. Es suficiente conque el árbitro o el Comité diga, que no hay nada que aclarar para el desarrollo del juego en ese momento, y que siga buscando, y no pierda tiempo.