Mi opinión.
En el libro de decisiones hay aprox 1.111 decisiones, (no me he puesto a contarlas, es una aproximación).
De ellas 999 son simplemente una aplicación directa de las reglas, y por tanto tales decisiones sirven para entender las reglas, o para entender que dicen o no dicen las reglas.
99 decisiones incluirían situaciones particulares, como pueden ser las decisiones en equidad, o algunas recomendaciones de reglas locales.
9 decisiones, complementan las reglas, y ciertamente dichas decisiones bien podrían estar incluidas en las reglas, y revisión tras revisión de las reglas, se ve alguna decisión que ha sido incluida en las propias reglas.
1 decisión, está mal y no debería decir lo que dice.
Y como me faltan 3 decisiones, esas 3 decisiones es que no las entiendo.
Si al libro de decisiones le quitásemos esas 999, pues el espíritu de las reglas no cambiaría, pero igual sería más difícil entender las reglas sin ese apoyo que nos las explica.
Lo que ocurre es que muchas veces la forma más rápida y simple de explicar un ruling son las propias decisiones, puesto que ya están escritas, u otras veces para ver que tal ruling no es correcto se puede usar una decisión para indicar que con la interpretación de ese ruling chocaría con la decisión, y por loa negación se llega a que el ruling debe ser incorrecto.
Los rulings se hacen con las reglas, pero en contadas excepciones dichos rulings hechos con las reglas chocan de frente con lo que realmente deberían ser las reglas, o con lo que se quiere que sean las reglas, o con el propio espíritu del juego.
Como caso más reciente tenemos el caso Stewart Cink a principios del año 2008.
http://www.randa.org/index.cfm?cfid=111 ... newsid=980
http://www.usga.org/news/2008/april/JRC ... ement.html
Luego, como vemos, las reglas se revisan en función de los incidentes que se puedan dar, o en función de esas situaciones que las reglas tratan de una forma pero deberían tratar de forma distinta.
La evolución de las reglas se alimenta de las situaciones dadas tratando de que el tratamiento que se le de a cada situación sea lo más justo y equitativo posible.
Los rulings se hacen con las reglas, pero esos rulings en si mismos pueden hacer cambiar las reglas.