Bola Desviada

[teeputter]

Puede parecer imposible, pero es cierto.

Competidor que empuja, sin querer, a un Compañero Competidor, justo cuando este, con su bola en green, dirige su putter hacia la bola, por lo que sale corta y desviada.

Habrá que recurrir a la 1-4, para, en equidad, darle una solución al desaguisado, y por analogía con la 19-4/19-1, el C.C. puede cancelar su golpe y repetir.

O se considera una eventualidad del juego, y G & W, y el C.C., juega la bola como reposa en su próximo golpe.

Quizás la solución sea sencilla, pro no la veo.

[rabazo]

Una primera opinión

La bola está en reposo, luego en principio parece que la Regla aplicable es la 18.

Una eventualidad del juego no parece que sea pues el caso no entra dentro de la definición (la bola no está en movimiento).

Opino que estamos ante un caso descrito en la R 18-4

18-4. Por el Compañero-Competidor, su Caddie o Equipo en el Juego por Golpes

Si un compañero-competidor, su caddie o su equipo mueven la bola del jugador, la tocan o causan que se mueva, no hay penalidad. Si la bola se ha movido debe ser repuesta.

[lsub]

Uffff,

La bola esta en reposo y no en movimiento, por tanto la analogía con la R. 19-4/19-1 no la veo clara.

Dado que la bola está en reposo sería de aplicación la R. 18.

Y para ver en función de la R. 18 habría que ver si el causante del movimiento de la bola es la causa ajena, porque mueve al jugador, o ver si la bola se mueve porque ejecuta el golpe el jugador.

Como el jugador ya había empezado el golpe, considero que en principio no podemos decir que sea la causa ajena quien produce el movimiento de la bola.

Estaba escribiendolo, mas o menos lo veo igual que Rabazo.

[rabazo]

Y para ver en función de la R. 18 habría que ver si el causante del movimiento de la bola es la causa ajena, porque mueve al jugador, o ver si la bola se mueve porque ejecuta el golpe el jugador.

Como el jugador ya había empezado el golpe, considero que en principio no podemos decir que sea la causa ajena quien produce el movimiento de la bola.

De acuerdo con el primer párrafo.

Pero, tal y como lo cuenta teeputter en cuanto a la secuencia de los hechos, quizás lo primero que haya que analizar es si el jugador ejecuta un golpe. Intención en principio parece que hay, habría que ver si continúa con la intención una vez producido el empujón o incluso si hay voluntariedad de parar antes de alcanzar la bola y resulte que el impacto se produzca sólo por el "susto" que recibe o por la reacción instintiva ante el empujón.

En otro orden de cosas, me parecería un poco fuerte aplicar al jugador la R 18-2b, que a la vista de la misma podría ocurrir.

[Oski]

La causa de la causa es la causa del mal causado. Voto por 18-4 y reponer. La 18-4 prevalece sobre la 18-2b, como ya sabemos

[teeputter]

El que golpea la bola es el Compañero Competidor con su putt, pero debido al empujón la toca mal.

Yo en un primer momento había pensado en la 18, pero el golpe a la bola y el empujón fueron simultaneos.

Lo que está claro que el que mueve la bola es el propietario de la misma.

Entonces, como dice Rabazo, aplicamos la 18-4. Reponer y jugar desde el mismo sitio sin penalidad. Entiendo que por la 1-4, pues el Competidor no causa el movimiento de la bola, pero su acción influye en el mismo.

Al final, al estar la bola en green, la solución es al mismpa por la 19-1, que por la 18-4.


Fue en un torneo Stableford, e hicimos lo siguiente:

El Compañero Competidor jugó la bola original como reposaba despues del putt defectuso y una segunda bola por la 3-3, desde el lugar del putt anterior (el del empujón), para que contara está última. Antes de entregar la tarjeta lo pusimos en conocimiento del Comité. A lo cual nos dijeron????? y que nos parecía a los tres miembros del partido .

Conclusión decidimos que en equidad contaba la jugada por la 3.3. Pero me quedé con una gran duda, de si esto era lo correcto.

Como curiosidad decir que el empjujador era el marcador del empujado, que creía tener un plus de autoridad para desfacer el entuerto, empeñandose, desde el primer momento, en que el golpe defectuoso se cancelaba porque el que era el marcador lo autorizaba.

Edito para añadir que no había visto la respuesta de Oski. La 18-4.

[dabale]

Ataos los machos que voy: M'apunto a la eventualidad del juego. Supongamos que en lugar de un empujón lo que ocurre es que el CC hace un ruido fuerte involuntariamente que sorprende al que está por golpear causando un mal golpe. ¿Seguiría mantiendose el mismo ruling?

[rabazo]

Ataos los machos que voy: M'apunto a la eventualidad del juego. Supongamos que en lugar de un empujón lo que ocurre es que el CC hace un ruido fuerte involuntariamente que sorprende al que está por golpear causando un mal golpe. ¿Seguiría mantiendose el mismo ruling?

Hombre, técnicamente no creo que el caso sea una eventualidad del juego pues aquí no hay bola en movimiento

[cell class=spoiler]Eventualidad del Juego

Una "eventualidad del juego" ocurre cuando una bola en movimiento es accidentalmente desviada o detenida por una causa ajena[/cell]

Si quieres llamarlo de otra forma, puede ser, "circunstancias del juego" por ejemplo. Pero esas "circunstancias" que tu dices pienso deben ser tratadas de acuerdo a la 1-4 (por ejemplo D 1-4/1) o de acuerdo con la 33-7 si se producen de forma reiterada en contra de la etiqueta.

[lsub]

Si.
[cell class=spoiler]
1-4/1
Jugador que falla el golpe por haber sido distraído por una bola que se le cae a otro
jugador

P. Cuando A subía el palo, B accidentalmente dejó caer una bola que fue a parar a unos quince
centímetros de la bola de A. La aparición de la bola hizo sobresaltar a A originando que fallase
el golpe. ¿Debería permitírsele a A, en equidad, repetir el golpe?

R. No. Las distracciones ocurren con frecuencia y el jugador tiene que aceptarlas. [/cell]


Y no, puesto que algunos consideran una diferencia en el caso inicial, que el hecho de mover al jugador es lo que hace que la bola se mueva, pero yo considero que lo que hace que la bola se mueva es el jugador, puesto que ya había iniciado el golpe, y ejecuta el golpe.

Edito: Rabazo se ha propuesto hoy contestar justo 2 minutos antes que yo

[rabazo]

Edito: Rabazo se ha propuesto hoy contestar justo 2 minutos antes que yo

qué arte

[julius]

¿Aplicamos la 1-2 al jugador que ejerce involuntariamente influencia sobre el movimiento (el golpe ha empezado )de una bola ?

[lsub]

No es intencionadamente, (teeputter dice sin querer) luego la R. 1-2 no es de aplicación.

Por otra parte la bola está en reposo, en todo caso sería (caso de ser intencionado) para aplicar la R 1-2. con intención de influir en la posición de la bola

Que el jugador haya empezado el golpe no cambia la situación de quie la bola está en reposo, puesto que el jugador aun podría parar el golpe y la bola seguir en reposo.

[julius]

nada sucede y la bola se jugara como repose,no veo penalidades ni rectificaciones justificadas,personalmente creo se deben aceptar las disculpas y fin de trayecto,otra cosa seria lo del accidente domestico en que la esposa se tropezaba y caia sobre el cuchillo del marido ....y asi siete veces señor juez !