Sabido O Virtualmente Cierto

[Oski]

eculicua, totalmente de acuerdo Isub. Y eso es muy importante, que las reglas sean más entendibles dentro de su inevitable complejidad.

También me parece que tendrá su importancia el resumen que hay al principio. Me parece una novedad que, en la práctica del mundo amater, puede tener mucha importancia

[wolly]

Cómo usar el libro de Reglas:

Se entiende que no todo el mundo que tiene una copia del Libro de Reglas las leerá desde el principio del libro hasta el final. La mayoría de los golfistas sólo consultan el Libro de Reglas cuando tienen un problema de Reglas en el campo que necesitan resolver. Sin embargo, para asegurarse de que usted tiene un conocimiento básico de las Reglas y de que juega usted al golf de una forma razonable, le recomendamos que lea al menos la Guía Rápida de las Reglas de Golf y la Sección de Etiqueta, contenidas en esta publicación.

Esto sí que es ser realistas.

[trastolillo]

Permitame Sr Trasto estar en absoluto desacuerdo con usted.....



Fue Sofía Mazagatos, no Mar Flores

[b][size=14]Touchée[/size][/b], como dicen los gabachos.

Me lo merezco por meterme con una de estas dos pobres chicas, que son un bombón de mujeres, pero que quieres que te diga, nunca he visto que a un pan recién sacado del horno le den un Premio Príncipe de Asturias. El pan está delicióso, pero nada más y eso les pasa a estas chicas, que están riquísimas pero nada más....

Quizás las confundí porque pienso lo mismo de ellas. En cualquier caso haré penitencia durante una semana.

[wolly]

Joer, pues yo cuando pienso en ellas, no pienso.... bueno, vamos que no pienso con la cabeza..... o sea, con el cerebro

[trastolillo]

Joer, pues yo cuando pienso en ellas, no pienso.... bueno, vamos que no pienso con la cabeza..... o sea, con el cerebro

Ya le dijo Dios a Adán que le iba a dar dos noticias, una buena y otra mala:

.- La buena era que le había dotado de un órgano sexual para reproducirse y un cerebro para pensar.

¿Y la la mala cual es, Señor?

.- La mala era que nunca iba a tener suficiente sangre para que funcionaran los dos órganos al mismo tiempo.

[rabazo]

Ya le dijo Dios a Adán que le iba a dar dos noticias, una buena y otra mala:

.- La buena era que le había dotado de un órgano sexual para reproducirse y un cerebro para pensar.

¿Y la la mala cual es, Señor?

.- La mala era que nunca iba a tener suficiente sangre para que funcionaran los dos órganos al mismo tiempo.

jajajaja, lo peor es que lo cumplió. O sea, no es que exista evidencia razonable de que es así, es que es conocido o en la práctica cierto.

[REFEREE]

Si se me permite la humilde opinión.
Últimamente llego tarde a todos los debates, lo cual tiene dos consecuencias: 1.- Que, una vez leídos todos los post, ES SABIDO que uno se dota de mayor perspectiva y 2.- Es VIRTUALMENTE CIERTO que yo no voy a arreglar el problema diga lo que diga.
Fuera de coñas, no quiero entrar en discusiones semánticas, pero sí puedo decir que coincido con algunas de las opiniones vertidas en el sentido de que yo creo que han pretendido dotar de mayor fuerza argumental la situación manida de si la bola está o no aquí, acá o allá. Es decir, parafraseando a Isub, si hay dudas, BP que te crió.
También Wolly tiene razón, el cambio de palabras no va a producir cambios en las situaciones, ni en los subsiguientes rulings (me refiero más concretamente a los arbitrajes). Yo soy de los que piensan que la psicología (el ojímetro) funciona siempre y cuando preguntas a un jugador y le miras a los ojos, te das cuenta si dice la verdad, si está seguro de lo que dice. Esto, unido a un vistazo al entorno (rough, vegetación, OA, cuesta abajo, tiro ciego, etc.) y preguntar a los compañeros de partido, te lleva, prácticamente, a decidir con el convencimiento de que estás aplicando la Regla correcta a la situación creada.
A mí lo que de verdad me gusta son las peluqueras ¿Eh, Wolly?

[trastolillo]

No solamente te permitimos tu humilde opinión sino que nos felicitamos de ver tu firma en un post de nuevo.

Aumentas el cromatismo de este foro y nos enriqueces con el "poso" de la veteranía.

Has citado un condimento que no debe faltar en la receta, "el ojímetro", ese filtro de veracidad que hay que poner a la historia que "te cuentan", sobre todo cuando has de dictar sentencia en un campo que no conoces o que frecuentas poco. Eso no se destila de leer una y otra vez las Reglas.

Bienvenido de nuevo, en cualquier caso.

[REFEREE]

Aumentas el cromatismo de este foro y nos enriqueces con el "poso" de la veteranía.

Gracias, Trasto. M'abrumas. No sé si me estás piropeando o me estás llamando viejo.
Bueno, ya he tenido tiempo durante el fin de semana de leerme la traducción libre de los cambios habidos en las Reglas para el cuatrienio 2008/2011.
En próximos días, si tengo tiempo, me gustaría ir comentando algo sobre ellos, en hilos propios o de otros foreros si es el caso.
Me parece que los cambios con nombres y apellidos (y los que no) van a ser especialmente útiles y acertados.
No obstante, quisiera comentar algo sobre uno en especial. Se trata, como no, del cambio de "Reasonable Evidence" por "Know or Virtually Certain", para los que somos de pueblo "Convicción Razonable" por "Sabido/Conocido o Virtualmente Seguro/Cierto".
Me parece a mí que con este cambio han querido clarificar al máximo (sobre el papel, porque sobre el campo yo siempre lo he tenido claro) la posible indefinición o resquicio para que un jugador se aprovechara en su beneficio ilegítimamente de alguna situación en la que se precisaba saber con seguridad si la bola estaba aquí/allí o no.
Creo que ahora la semántica utilizada es mas contundente. De hecho, en la Regla 26-1 (por ejemplo) en el primer párrafo se dice:
[b]In order to apply this Rule, it must be known or virtually certain that the ball is in
the hazard. In the absence of such knowledge or certainty, the player
must proceed under Rule 27-1.[/b]
y vemos que se ha cambiado "Reasonable Evidence" por "Know or Virtually Certain", lo que se remacha un poco más adelante con "In the absence of such knowledge or certainty....", traducido "En ausencia de tal conocimiento o certeza...." y dice CERTEZA, palabra que en el Diccionario de la R.A.E.L. viene definida:
1.- Conocimiento seguro y claro de algo
2.- Firme adhesión de la mente a algo conocido, sin temor de errar
Me parece esteril cualquier debate sobre esto.

[rabazo]

Una alegría volver a leerte referee

[trastolillo]

Gracias, Trasto. M'abrumas. No sé si me estás piropeando o me estás llamando viejo.

La verdad es que es sólo manifestación de la alegría que me produce leerte de nuevo.

Sin cuantificar los años que te ha costado, es de dominio público lo bien servida que tiene la biblioteca que llevas sobre los hombros.

No ha lugar a sonrojos, es una constatación de algo que se destila de lo que escribes.

[wolly]

... es de dominio público lo bien servida que tiene la biblioteca que llevas sobre los hombros.

Sip, jejejeje, referee no tiene [b]ni un pelo[/b] de tonto.