ha sido revisada. Anteriormente la respuesta decía que Sí habían infringido la 1-3 porque se pusieron de acuerdo para excluir la aplicación de la Regla 10-1a.
La nueva decisión cambia, y primero afirma: In order to waive a Rule, players must be aware that they are doing so, lo que + - viene a decir que para excluir una Regla los jugadores deben ser conscientes de ello, o deben saber que así lo están haciendo.
Continúa: Therefore, the answer depends on whether the players knew that the Rules do not allow them the option as to who plays first from the tee.
If the players were ignorant of the Rules, there is no penalty. Por lo tanto, la respuesta depende de si los jugadores sabían que las Reglas no les permiten elegir quien sale primero del tee. Si los jugadores ignoraban las reglas, no hay penalidad.
Hasta aquí creo que lo entiendo, los jugadores son responsables de conocer las reglas, pero en este caso no dicutimos si hay penalidad bajo la regla aplicable, ( la 10-1a) discutimos si acordaron o no excluir esa regla, y evidentemente no puedes acordar excluir una regla que desconoces.
Bien, pero la pregunta es por qué no se aplica este mismo criterio en la 1-3/2 y la 1-3/3 ? Se me tiene que escapar alguna cosa