Alivio Del Area Del Swing A Efectuar Con El Palo Elegido.

[julius]

Teniendo en cuenta que el punto mas cercano de alivio se toma con el palo que vas a usar,porque demonios no se sigue con el mismo palo a la hora de medir un palo o de considerar que ha rodado mas de dos. Que inconvenientes verian uds para que ello fuera asi y dejaramos que fuera cualquier palo cuando se tratara de una ceremonia pagando como diria un catalan.¿ No ganariamos tiempo? como minimo es lo primero que se me ocurre.
Por otra parte en algun sitio recomienda que el palo usado al principio de cualquier procedimiento debe seguirse usando hasta el final ( se que dice para medir,pero todo ello es medir )

[wolly]

Julius,

Yo no veo inconveniente, pero no es lo que dicen las reglas.

Verás, es la definición de "punto más cercano de alivio" la que precisa que "con el fin de determinar con precision" dicho punto deberías usar el palo con el que hubieses ejecutado el próximo golpe desde la posición original si la condición de la que buscas alivio no hubiese existido. Pero una vez determinado dicho punto, ese palo en particular ya no tiene nada que ver. Una vez determinado el punto más cercano de alivio, se trata simplemente de determinar una medida, y esta medida las reglas la dan con el "palo" o los dos palos.

Son cosas absolutamente distintas y no tiene relación la una con la otra, aunque en determinadas reglas (en la 24-2, la 25-1 y la 25-3) se usen sucesivamente.

Si hubiese de usarse el mismo palo que se usa para determinar con precisión el punto más cercano de alivio, entonces faltaría una "lógica" en el dropaje por la 28c (injugable a dos palos) o por la 26-1c (alivio por bola en obstáculo de agua lateral), donde no has usado ese palo anterior, pues no se aplica el concepto de punto más cercano de alivio y sí la distancia de los dos palos, o para el caso de la 20-2c (dropar y volver a dropar)...

y date cuenta que, a efectos de ahorrar tiempo, sólo cuando quieres aprovechar al máximo la distancia que te permiten las reglas, has de medir usando los dos palos, y en la mayoría de las veces, también sólo cuando quieres aprovechar al máximo has de simular el swing, posición para preparar el golpe y dirección de juego para determinar el PMCA, o cuando la determinación de un posible punto más cercano de alivio u otro te pueden llevar a sitios muy distintos.

En la mayoría de los casos, puedes dropar tu bola sin necesidad de seguir todo el procedimiento al pie de la letra, y con seguridad no estarás jugando desde lugar equivocado. El procedimiento sólo ve a ser imprescindible bien en casos dudosos, bien en casos extremos.

[ASTUR]

Yo añadiria mas:te alivias segun las reglas con el palo de marras y realizas todo el proceso correctamente. una vez aliviado, cambias de palo y por esta circunstancia, tu estance esta dentro de la condicion de la cual te has aliviado.No puedes volver a realizar el ruling.pregunta¿No es absurdo?

[efrain]

Saludo amigos. Vengo de otra galaxia (canalgolf) y llegue aqui por accidente. Que bien este accidente. Estoy bien contento de encontrales porque soy un enamorado de las reglas de golf, pero no tengo (o tenia) la suerte de poder discutirlas. Creo que ahora no me puedo quejar porque, segun lo que he venido leyendo, estoy en Grandes Ligas. Desde ya les saludos con aprecio a todos estos foreros que participan aca (se de varios porque me di a la tarea de leer todos los post desde enero de 2002 en canalgolf: isub, ruling, oski, referee, por supuesto wolly y player y otros que espero encontrar aqui)
Les leo mucho y participo poco porque todavia siento que no tengo el nivel o lexico para exponer mis conocimientos sin dejar hilos sueltos, pero en esta ocasión. con el respeto que merecen, quisiera hacer una observación.
Tiene lógica para mi, aunque no lo veo escrito en ningun lado, ni uno ni lo otro, que el punto mas cercano de alivio y el area de dropeo para ese alivio, sea determinado con el palo que se usaria si no estuviese la condición que nos molesta. Claro que una vez que realizamos el alivio y la bola descansa en otro lugar, es logico para mi, que se pueda seleccionar otro palo, porque la situacion es otra. Y una vez que nos encontramos en esa nueva situación y tomamos ese otro palo, si nos molesta la condicion nuevamente, que teniamos antes, podemos volver a hacer un nuevo procedimiento de alivio.
Ufff, hasta aqui llego, no vaya a ser que empeore las cosas y como les dije estoy bien contento de acompañarles. Como decia en la otra galaxia.......... y sigo aprendiendo........Saludos

[twin]

ojo, un pequeño matiz: debería( = recomendación)usar el palo con el que daría el siguiente golpe y no debe( instrucción, penalidad si no la cumple), si no le dá la gana puede usar otro palo sin ser sancionado por ello.

[wolly]

Bienvenido Efrain,

Me alegra que nos hayas encontrado.

Respecto a foreros de canalgolf, date cuenta que en algunos casos el mismo nick puede pertenecer a otra persona. Es el caso de Ruling y creo que también de referee, que no son las mismas personas en ese foro y en este.

Respecto al comentario de Julius, quizás haya sido yo el que lo ha podido entender mal, pero creo que no. Julius se refiere al palo usado al medir la distancia de un palo o dos palos. Creo que no se refería a la posible existencia de interferencia una vez más cuando decides cambiar de palo para ejecutar un golpe una vez aliviado de una condición calculando el punto más cercano de alivio con otro palo.

Y con respecto a participar, te ruego que participes cuantas más veces mejor sin temor a meter la pata. Todos metemos la pata de vez en cuando y no pasa absolutamente nada. Para eso está el foro, para decir tu opinión sin que te importe equivocarte, que ya vendrá algún otro forero y te corregirá. Así fomentamos la discusión, que es el objetivo fundamental de un foro, discutir (de forma amigable, claro) y a veces incluso resolvemos una duda que ya no tendremos cuando nos surja en el campo de golf.

Bienvenido, de nuevo.

[wolly]

Twin,

No estoy seguro de que, en este caso particular, ese "debería" esté puesto ahí exactamente en el mismo sentido en que es usado a lo largo de las reglas.

Efectivamente debería usar ese palo para detterminar el PMCA, y puede usar cualquier otro. No tendrá penalidad siempre y cuando la bola sea dropada en una parte del campo donde la regla aplicable permita que sea dropada la bola. Pero suponte que el palo con el que hubiese ejecutado su próximo golpe fuese un sand wedge. Y el jugador por contra usa el driver. Después mide la distacia de un palo con el driver, y dropa la bola en el mismo extremo de la zona donde dropar la bola que ha determinado. En ocasiones, dicho punto podría no ser alcanzado si hubiese determinado con precisión el pnto más cercano de alivio usando el sand wedge. En esos casos, si juega esa bola dropada en una parte del campo donde la regla aplicable no lo permite, sí que tendría penalidad.

Como ya dije en el primer post, es que no existe necesidad de usar ningún palo, ni de edir dos palos o uno. En la mayoría de los casos todo el procedimiento lo puedes hacer a ojo, y no va a pasar absolutamente nada (D. 24-2b/2).

Por otro lado, ya vi a qué se refería Julius con lo de seguir con el mismo palo hasta el final. Es la decisión 20/1, pero de nuevo, en esta decisión, no interviene para nada el concepto de punto más cercano de alivio.

[REFEREE]

Saludo amigos. Vengo de otra galaxia (canalgolf) y llegue aqui por accidente. Que bien este accidente. Estoy bien contento de encontrales porque soy un enamorado de las reglas de golf, pero no tengo (o tenia) la suerte de poder discutirlas. Creo que ahora no me puedo quejar porque, segun lo que he venido leyendo, estoy en Grandes Ligas. Desde ya les saludos con aprecio a todos estos foreros que participan aca (se de varios porque me di a la tarea de leer todos los post desde enero de 2002 en canalgolf: isub, ruling, oski, referee, por supuesto wolly y player y otros que espero encontrar aqui)
Les leo mucho y participo poco porque todavia siento que no tengo el nivel o lexico para exponer mis conocimientos sin dejar hilos sueltos, pero en esta ocasión. con el respeto que merecen, quisiera hacer una observación.
Tiene lógica para mi, aunque no lo veo escrito en ningun lado, ni uno ni lo otro, que el punto mas cercano de alivio y el area de dropeo para ese alivio, sea determinado con el palo que se usaria si no estuviese la condición que nos molesta. Claro que una vez que realizamos el alivio y la bola descansa en otro lugar, es logico para mi, que se pueda seleccionar otro palo, porque la situacion es otra. Y una vez que nos encontramos en esa nueva situación y tomamos ese otro palo, si nos molesta la condicion nuevamente, que teniamos antes, podemos volver a hacer un nuevo procedimiento de alivio.
Ufff, hasta aqui llego, no vaya a ser que empeore las cosas y como les dije estoy bien contento de acompañarles. Como decia en la otra galaxia.......... y sigo aprendiendo........Saludos

Bienvenido, Efrain.
Doblemente bienvenido, porque he encontrado tu primera intervención refrescante, muy refrescante. Es curioso, pero no te he leído ni un solo "anglicismo" y me ha llegado al alma ese "área de dropeo". Repito, Efrain, seas bienvenido amigo venezolano (tu bandera así parece que lo indica).
Y comentando este hilo, abundo sobre lo que estais debatiendo: el PMCA puede determinarse con cualquier palo. Ahora, dice Wolly y dice bien, que no se puede aprovechar esta posibilidad para intentar ganar una distancia extra. Es decir, si estamos a 40 m. del green y queremos determinar el punto, no es razonable bajo el punto de vista del espíritu de la Regla que usemos el driver o la madera 3, cuando lo lógico sería que usáramos un palo corto.
Luego, cuando elegimos un palo para medir 1 ó 2 palos según sea el alivio, una vez determinada la zona de "dropeo", ya no se podría utilizar otro palo para medir si la bola ha rodado más o menos de los 2 palos permitidos. Sin citar el nombre, me permito citar el caso de un profesional español que hizo esto último que comento en una competición en el Campo de Villamartín (Alicante) porque le interesó estimar que la bola había rodado más de 2 palos para tener derecho a redropar y salirse de un lie malo en que quedó la bola al droparse la primera vez. Lógicamente, fue penalizado.

[julius]

Yo añadiria mas:te alivias segun las reglas con el palo de marras y realizas todo el proceso correctamente. una vez aliviado, cambias de palo y por esta circunstancia, tu estance esta dentro de la condicion de la cual te has aliviado.No puedes volver a realizar el ruling.pregunta¿No es absurdo?

Gracias por el comentario, una situacion nueva necesitaria nueva actuacion,al igual que un alivio de zurdo puede crear una situacion de diestro