Fuera De Limites

[Player]

Recapitulemos

Un jugador juega en un torneo. Le entregan unas Reglas Locales en las que se dice " Los Fueras de Límites vienen definidos por estacas blancas y por la valla que limita el campo"

El jugador se encuentra en un hoyo una línea blanca ¿ Define esa línea blanca un Fuera de Límites ?

Esta es la pregunta que hay que responder. Todo lo demás, si hubo un torneo anterior, si ese torneo fue de pros o de amaters, de Seniors o de Benjamines, si esa línea es redonda, cuadrada, en círculo, o paralela a un riachuelo, blanca o fucsia pasión, es irrelevante, en mi opinión.

Mi respuesta es : no define un Fuera de Límites ya que en ese torneo, y de acuerdo con las Reglas Locales que le han entregado al jugador, el FL viene definido por estacas, y por la valla.

Las reglas locales del campo de Barri, dicen que los Fuera de limites viene definidos por estacas blancas y vallas, es verdad, nada dicen de las lineas. Deficiente redaccion por parte del comite.

Pero vayamos a la definicion de Fuera de Limites, y dice[b]" Cuando se utilizan estacas y lineas para señalar el Fuera de limites, las estacas lo identifican y las lineas lo definen"[/b]

Quien marco el campo utilizo lineas para señalar el F.L. en el camino, esa fue su intencion, y por tanto la linea pintada es valida a todos los efectos. Una omision por parte del Comite al no citar la lineas blancas como Fuera de limites, no puede dejar sin efecto, las bases de una definicion, definicion que tiene el rango de regla
.

[Oski]

Pero vayamos a la definicion de Fuera de Limites, y dice[b]" Cuando se utilizan estacas y lineas para señalar el Fuera de limites, las estacas lo identifican y las lineas lo definen"[/b]

Efectivamente, cuando se utilizan estacas y líneas. Pero es que en ese torneo no se utilizan estacas y líneas, se utilizan, únicamente, estacas y vallas. Eso es lo que dice el Comité a través de las RL a los jugadores.

El jugador en el Campo se puede encontrar estacas de diferentes colores, líneas de diferentes colores, vallas, muros, cercas, carreteras etc... De todas esas cosas, únicamente definen el FL aquellas que decida el Comité y que comunique a los jugadores mediante las RL

[Player]

Pero vayamos a la definicion de Fuera de Limites, y dice[b]" Cuando se utilizan estacas y lineas para señalar el Fuera de limites, las estacas lo identifican y las lineas lo definen"[/b]

Efectivamente, cuando se utilizan estacas y líneas. Pero es que en ese torneo no se utilizan estacas y líneas, se utilizan, únicamente, estacas y vallas. Eso es lo que dice el Comité a través de las RL a los jugadores.

El jugador en el Campo se puede encontrar estacas de diferentes colores, líneas de diferentes colores, vallas, muros, cercas, carreteras etc... De todas esas cosas, únicamente definen el FL aquellas que decida el Comité y que comunique a los jugadores mediante las RL

El Comite no puede ir contra las reglas, y la Def. reconoce que las lineas utilizadas para señalar los Fuera de limites defienen el Fuera de Limites

Es mas, yo diria que en las reglas locales no hay necesidad de que se citen a las lineas, aunque si se citan no molestan. Se deben de citar objetos permanentes como estacas o vallas, etc. para que el jugador sepa los limites duraderos y permanentes del campo, pero en las lineas que no son permanentes, que se borran en muy poco tiempo,no hay necesidad de citarlas en las R.L. porque se cita una cosa, que igual no existe.

Pero cuando se utilizan las lineas, ellas mismas “per se” definen el fuera de limites, porque asi se lo reconoce la definicion. Las lineas son independientes, y no estan subordinadas a las estacas o vallas. Las lineas tiene vida propia, exagerando un poco, y su prevalencia sobre otras formas de definir los F.L. es total aunque no lo diga las reglas locales.

Bueno, no vamos a hacer un mundo de esto. Yo lo veo asi, doy tanta importancia a las lineas, que para mi son sagradas. Igual estoy equivocado.

[Player]

Pero vayamos a la definicion de Fuera de Limites, y dice[b]" Cuando se utilizan estacas y lineas para señalar el Fuera de limites, las estacas lo identifican y las lineas lo definen"[/b]

El jugador en el Campo se puede encontrar estacas de diferentes colores, líneas de diferentes colores, vallas, muros, cercas, carreteras etc... De todas esas cosas, únicamente definen el FL aquellas que decida el Comité y que comunique a los jugadores mediante las RL

1) ¿Y si el Comite no publica reglas localeds? que pasa, entonces no valen para nada las estacas , las vallas, las lineas?

2) El Comite no tiene que publicar ni comunicar una regla de golf a los jugadores si no es necesario, y no es estrictamente necesario decirles que las lineas blancas definen el fuera de limites,porque esta perfectamente aclarado en la definicion y sancionado por la costumbre, que se hace ley o regla con el uso y el tiempo.

[lsub]

Recapitulemos

Un jugador juega en un torneo. Le entregan unas Reglas Locales en las que se dice " Los Fueras de Límites vienen definidos por estacas blancas y por la valla que limita el campo"

El jugador se encuentra en un hoyo una línea blanca ¿ Define esa línea blanca un Fuera de Límites ?

No, no definen un FL, puesto que el comité los ha definido de otra forma distinta.


Para ilustrar la diferencia. Las reglas de Golf definen lo que es un OA, y aunque el comité no lo marque o defina sus márgenes, seguirá siendo un OA.
Algunos terrenos en reparación también los definen las propias reglas, por tanto tampoco existiría la necesidad de definirlos en unas reglas loclaes.

Los límites del campo, y por tanto, los fuera de límites, las Reglas de Golf no los definen de ninguna forma.
Así que el comité debe definirlos, como quiera definirlos, (en este caso las estacas y la valla).



Si considerasemos que el comité había definido erroneamente los límites del campo y que su intención fuese que la línea blanca si definiese un FL, (aunque no estuviese reflejado en las RL), entonces nos encontraríamos en la situación de la D 34-3/1.5 (3) e incluso la D 34-3/3.5 considerando las instrucciones del comité como confusas (una mala redacción de las RL). En el supuesto de un tratamiento inconsistente de dicha zona (unos jugadores la trataron como FL y otros como campo) y eso afectase significativamente al resultado de la competición la vuelta debiera calcelarse y repetirse (si no afecta significativamente la vuelta se mantiene como quedo). (D 33-2a/19).


Luego tratandolo tanto como que el comité quisiese que dicha línea definiese el FL, como que no pretendiese que esa línea lo marcase. El resultado es que debiera tratarse como parte del campo.

[teeputter]

Desde mi punto de vista las reglas no delimitan los F.L., pero si definen como se deben marcar la delimitación de los F.L. y la prevalencia de las marcas.

Y un Comité no debe ir contra las reglas, así no debe pintar una línea blanca que claramente delimita el campo y después en las R.L. de forma genérica decir que los F.L. vienen definidos por estacas y vallas, obviando la línea pintada por él.

Si el Comité no quiere que esa línea defina el F.L. lo que tiene que hacer es borrarla. Otra cosa solo se puede calificar de desidia.

En mi opinión resulta absurdo que un jugador tenga que recurrir a las R.L., cuando el marcaje del campo le permite aplicar de manera indubitada las Reglas de Golf. Por lo que considero que el marcaje de conformidad con las Reglas de Golf prevalece sobre la "cahpuza" del Comité.

[Player]

Si en el caso “Barri” el comité hubiese redactado la regla local diciendo que el Fuera de limites esta definido por estacas, vallas y lineas , nos encontramos con lo siguiente:

El jugador llega a la bola, y la ve reposando entre las estacas y la linea blanca pintada. Inmediatamente pregunta: ¿ Cual de los dos marcajes define el fuera de limites, las estacas o la linea pintada, porque las R.L. dicen que los dos lo definen?. El Comité, el arbitro le dira: En este caso, el fuera de limites lo define la linea pintada, y ¿ por que no la estacas? responde le jugador. Pues porque cuando se utilizan estacas y lineas para señalar el fuera de limites, las estacas lo identifican y las lineas lo definen, es decir; se recurre a la Definicion. de Fuera de limites, principio basico de las reglas de golf, que permite usurpar el protagonismo a la linea pintada sobre la estaca.

Un mismo fuera de limites no puede ser definido de dos formas al mismo tiempo (estacas y lineas pintadas) y si la R.L. dice que el F.L. esta definido por estacas, vallas y lineas, no aclara nada al jugador, en los casos en que coincidan estacas y lineas. Por eso yo veo conveniente que no mencionan las lineas pintadas en las R.L como que definen el campo, salvo si se aclara en la misma regla local, la prevalencia de lineas sobre estacas cuando coincidan. No es estrictamente necesario que mencione las lineas pintadas, porque cuando esto sucede, como es el caso “Barri”, entra en juego la aplicación de los principios de la definición de F.L.

La regla local que meta en un mismo saco las estacas y lineas pintadas para definir el F.L. no sirve por si misma, porque no da solucion. Lo que vale es la aclaración que se hace al respecto, en la definición de F.L. que es una regla de golf, no derogada por ninguna regla local.

Las reglas locales del campo de Barri, establecen que el fuera de limites viene determinado por las estacas y las vallas. Ya cumple el Comite anunciando o informando al jugador, de cómo esta delimitado el campo. Pero en loscasos especiales, cuando coinciden estacas y lineas , yo entiendo que no hay porque de publicar expresamente en las Reglas Locales que las lineas definen el campo, porque ya estan contempladas en los principios de las reglas, como son las Definiciones. Seria una redundancia, que no perjudica, es verdad, pero que tampoco aclara nada.

Estariamos buenos si en todas la reglas locales hay que detallar las excepciones. La regla local de piedras en bunkers, considera a estas O. M. y por tanto se pueden quitar, o tocar en la subida del palo, pero no es necesario aclarar en la regla local, que si la piedra esta solidamente empotrada en el bunker, ya no se puede quitar ni tocar, porque entonces forma parte del suelo del bunker. Esto ya esta reglamentado en la D 13-4/6 .

Con esto termino, no quiero polemizar mas. Yo lo veo asi, y me parece importante que lleguemos a interpretar bien este tema, el primero yo, que puedo estar muy equivocado.

[teeputter]

Player, en relación a la D 13-4/6 que citas, entiendo que no es aplicable al supuesto de una piedra solidamente empotrada en un bunker, en el caso de la R.L. que considera las piedras OM.

Una obstrucción es movible cuando entre otras cosas se puede mover sin esfuerzo, si una piedra está solidamente empotrada deja de ser una OM, en base a la propia definición, al margen de que forme parte del suelo de obstáculo.

Digo esto porque si consideramos que, a estos efectos de OM, la piedra es el suelo del obstáculo, si el jugador toca la piedra para determinar si se puede quitar sin esfuerzo estaría infringiendo la 13-4b, lo que considero que no es así, puesto que el jugador tiene derecho a determinar si la piedra es una OM.

Mi conclusión: La piedra es suelo del obstáculo porque no es OM, pero no es OM porque sea suelo del obstáculo, sino porque no se puede mover sin esfuerzo.

[Player]

Player, en relación a la D 13-4/6 que citas, entiendo que no es aplicable al supuesto de una piedra solidamente empotrada en un bunker, en el caso de la R.L. que considera las piedras OM.

Una obstrucción es movible cuando entre otras cosas se puede mover sin esfuerzo, si una piedra está solidamente empotrada deja de ser una OM, en base a la propia definición, al margen de que forme parte del suelo de obstáculo.

Digo esto porque si consideramos que, a estos efectos de OM, la piedra es el suelo del obstáculo, si el jugador toca la piedra para determinar si se puede quitar sin esfuerzo estaría infringiendo la 13-4b, lo que considero que no es así, puesto que el jugador tiene derecho a determinar si la piedra es una OM.

Mi conclusión: La piedra es suelo del obstáculo porque no es OM, pero no es OM porque sea suelo del obstáculo, sino porque no se puede mover sin esfuerzo.

Teeputer .

Igual no me he explicado bien, o no es la mas adecuada la R.L. que he citado. Yo queria decir lo siguiente

El ejemplo de regla local de “piedras en el bunker”, que se cita en el apéndice I del libro de reglas , es muy corta, dice asi . “ Las piedras en bunker son obstrucciones movibles ( se aplica la regla 24-1). No se dice que son obstrucciones, sino que se matiza y se dice, que son obstrucciones movibles.

A partir de aquí, yo ya no me hago la pregunta de si pueden ser o no, una obstrucción Inamovible. La regla local deja claro que son movibles, y por otra parte una piedra nunca puede ser una Obstrucción Inamovible.

Si un jugador tiene su bola en el bunker y al preparar el golpe o al levantar el palo para efectuar el golpe, toca una de las piedritas que estan entre la arena, no tiene penalidad, en base a la regla local que las declara O.M. y a la nota de la 13-4. Pero imaginate que lo que el jugador toca con su palo, es una piedra que esta mas o menos solidamente empotrada, y le quieren penalizar. El jugador podria argumentar que lo que ha tocado es la piedra solamente,(el mismo argumento que cuando se toca agua accidental en le bunker), y la regla local dice, que las piedras son O.M, por lo tanto no tiene penalidad por tocar una obstrucción movible. El jugador tiene su coartada. Tampoco se le puede penalizar por tocar un impedimento suelto, que es en principio es una piedra, porque al estar solidamente empotrada, pierde tal condicion. ¿qué pasa, se va a ir el jugador de rositas?. No, la D. 13-4/6 aclara que la piedra se considera el suelo del obstáculo, y por eso, tiene penalidad. 13-4b.pero la decisión ha prevalecido sobre una cuestion no suficientemente aclarada en la regla local de “Piedras en bunker”.

Y esto es lo que decia en el caso “Barri”, que una regla local, no puede contemplar todos los casos particulares que se derivan de la redacción de la regla local. Para eso esta el resto de las reglas y las Decisiones.

Si la regla local se redacta ampliamente, se puede evitar el tener que remitirse a otras reglas, pero si la regla local no es redactada ampliamente, por el motivo que sea,( y a poder ser, las reglas locales no deben de ser muy extensas), la regla local no anula la aplicación de una regla de golf, salvo en lo que expresamente se modifica en tal regla local..

Si ha sido necesaria la D 13-4/16 para aclarar que una piedra solidamente empotrada en un bunker se considera el suelo del bunker, de igual forma ha sido necesaria la definicion de Fuera de Limites en el caso ”Barri”, para aclarar que cuando coinciden estacas y lineas pintadas, las lineas prevalecen, aunque no se hayan citado las lineas en las Reglas Locales de Fuera de Limites.

Este era el fondo de lo que queria a explicar, mejor o peor hecho.

[JavierB]

¿Cuál sería la forma correcta de actuar ante la siguiente situación?

¿Estaría la bola FL en una zona en la que hay unas estacas blancas que definen un Fl entre dos hoyos, pero no hay ninguna estaca ni marca alguna en la verja que permita saber hacía donde debería ir una línea imaginaria entre la última estaca y la verja?


Si trazamos esa línea imaginaria entre las dos últimas estacas o entre la última y una perpendicular a la verja, sí estaría FL, pero si el FL no se ha delimitado correctamente,entiendo que el jugador no debería penalizarse por un error del Comité y también podría llevar esa línea en una dirección que no quedara la bola FL.

[teeputter]

En este caso concreto, en mi opinión, lo procedente es continuar la prolongación de la línea recta que determina el F.L. en las dos últimas estacas, hasta la valla, siendo esa prolongación imaginaria la que determina la línea de F.L. hasta la valla.

No obstante pienso que no estaría de más que en la valla hubiese otra estaca para determinar la línea de F.L. sin ningún género de dudas.

[trastolillo]

Ya hemos debatido este asunto en otro hilo y llegamos a la conclusión de que el Comitñe por dejadez puede organizar un batiburrillo de cohones por dejadez, o bien por n borrar la línea blanca que se pintó para los pro´s como por no actualizar las RL a tal efecto.

Le ponemos un "0" al comité de dicho campo, aunque esté muy atareado con otras cosas.

[JavierB]

Pues sí.

Han delimitado este FL hace poco días. Espero que lo solucionen antes de celebrar algún torneo.