Descalificación De Villegas En El Hyundai Champions 2011

[Stance]

Yo creo que tambien ha sido un acto instintivo, pero tambien creo, que, despues de hacerlo deberia saber que habia actuado mal y penalizarse con dos golpes. Como no lo ha hecho, supuestamente por no conocer las reglas (siendo pro, el o su caddy deberian haberla conocido), me alegro de que los espectadores "ayuden" o se "chiven" para que las reglas se cumplan. (como en otro post donde descalificaron a una jugadora por realizar swings de practicas con pesas en la cabeza del driver, que tambien fue otro aficionado quien llamo para denunciar el hecho y la descalificaron).


Buen post, si señor.

[Yelito]

Vamos a ver aquí yo veo varios puntos(sin animo de ser pesado y con animo de que el debate se prolongue):
1-No creo que un jugador pro se sepa todas las normas,al igual que un juez no se sabe todas las leyes,si ve algo raro va al "librito" y lo consulta.El esta para jugar y centrado en su juego que considero que,ya,es bastante,para eso tiene un caddie que debería llevar el librito y estar pendiente de SU jugador sobretodo y de su jugador marcado para ver si hace alguna infracción(ya sea consciente o incoscientemente)y avisarle al jugador(caballerosidad)o al arbrito(directamente si te cae mal )
2-lo del publico es la pescadilla que se muerde la cola,sin el,el golf profesional no existiría,como en cualquier otro deporte, habria que ver que intencion tendría ese teleespectador(de jod.. al jugador,no creo,por que Villegas no es de los poco queridos en los USA)
3- lo de los árbitros es de comer a parte(con todos mis respetos)mientras no se de una directriz concreta,seguirá habiendo casos como estos,que a unos se les avisa y a otros no(mala fe,no creo,solo una falta de clarificación de las normas de actuación).
Un saludo.

[aver_82]

Pues yo estoy de acuerdo con Walka (y con Ian Poulter tambien claro ).

Además se pueden encontrar con un monton de "denuncias" en cada torneo y esto se puede convertir en un sarao.

[cricketman]

no me parece justo pasarle toda la responsabilidad al caddy, creo que el culpable principal es el jugador, que debía saberse la regla, nada más, otra cosa es que el caddy también debería haberlo sabido.

[Yelito]

No , no,si yo no intento echarle la culpa al caddy(benditos sean ja ja sobre todo si eres el caddy de el "pato" Cabrera )solo digo que si su trabajo es asesorar al jugador en el juego,las reglas también debe de ser otro factor a tener en cuenta.
Claro esta que el jugador se debe saber las normas,pero opino que debe estar mas centrado en mandar la pelotita a donde quiere y ser avisado por su mejor amigo en el campo.

[movillo]

Lo que no se puede es pedir al público que sirva sólo para ayudar a los jugadores y no para que se descubran sus errores

A Tiger Woods no le importó que 20 aguerridos hombretones le ayudaran a mover una roca de una tonelada para que él pudiera jugar a green cómodamente. Parece que tampoco les importa a los jugadores que el público les pare las bolas que se van al bosque, les ayuden a buscar sus bolas en el rough alto o que sirvan para identificar su bola y no tengan que proceder bajo golpe y distancia

[cell class=spoiler]D 27/12
Identificación de la bola por testimonio de espectador
P Las bolas de A y B fueron al mismo sitio. Ni A ni B podían identificar qué bola era la suya
puesto que las dos eran iguales y no tenían ninguna marca especial. Un espectador que vio
llegar las dos bolas estaba en condiciones de determinar qué bola era la de A y cuál era la de
B. ¿Puede aceptarse su testimonio o debe considerarse las dos bolas perdidas al no poder
ser identificadas por A y B?
R Si el Comité decide que basándose en la información dada por el espectador, A y B identificaban
sus bolas, no han de considerarse perdidas. En otro caso, han de aplicar la Regla 27-
1.[/cell]

Si el público es cada día más entendido en reglas, lo que deben hacer los jugadores es estudiar más y ponerse al día; al fin y al cabo, es su trabajo . Es como si alguien me dice que, en un accidente de tráfico, sólo pueden declarar en el juicio los conductores (que dirán cada uno la suya) y los policías (que no se encontraban allí en ese momento)....pero no ningún testigo del mismo.

[gypaetus]

Pues a mí, personalmente, no me parece mal el rearbitraje a posteriori...
¿Veis mal el ojo de halcón en el tenis?
Yo lo instauraría hasta en el fútbol; así se anularían o concederían jugadas casi instantaneamente, como en el tenis en la actualidad, y no daría lugar a resultados "fraudulentos" en los que se demuestra por las imágenes que el acto de arbitraje ha sido injusto... y que trascienden a una clasificación que queda "falseada"...

Ya veréis la que se va a liar por escribir ésto... :laughing6:

[Bastion]

Pues a mí, personalmente, no me parece mal el rearbitraje a posteriori...
¿Veis mal el ojo de halcón en el tenis?
Yo lo instauraría hasta en el fútbol; así se anularían o concederían jugadas casi instantaneamente, como en el tenis en la actualidad, y no daría lugar a resultados "fraudulentos" en los que se demuestra por las imágenes que el acto de arbitraje ha sido injusto... y que trascienden a una clasificación que queda "falseada"...

Ya veréis la que se va a liar por escribir ésto... :laughing6:

yo estoy contigo

[aver_82]

Yo no estoy en contra del arbitraje, ni del "ojo de halcon", pero si sigues comparando ¿el ojo de jalcón lo silicita el público?, o ¿canta el fuera de juego el público?, en fin opiniones distintas.

Saludos.

[walka]

Yo creo que el público debe estar para ver el espectáculo y nada más.

Tampoco me gusta cuando el público ayuda a un jugador de cualquier manera, y por descontado que lo de la patadita a la bola para meterla en calle, me parece inaceptable.

Es más, me parecería muy bien que un jugador, si se da cuenta, o un árbitro si lo ve, de que algún espectador ha mejorado la posición de su bola a propósito, pudiera retornarla a su lugar, debería haber una regla en ese sentido.

[movillo]

Yo creo que el público debe estar para ver el espectáculo y nada más.

Tampoco me gusta cuando el público ayuda a un jugador de cualquier manera, y por descontado que lo de la patadita a la bola para meterla en calle, me parece inaceptable.

Es más, me parecería muy bien que un jugador, si se da cuenta, o un árbitro si lo ve, de que algún espectador ha mejorado la posición de su bola a propósito, pudiera retornarla a su lugar, debería haber una regla en ese sentido.

La hay, la hay....lo que pasa es que no se ven muchos rulings de este tipo, especialmente a las grandes estellas

[cell class=spoiler]D 19-1/4.1
Bola deliberadamente desviada o detenida por un espectador, en el recorrido
P Un jugador se pasa de green. Un espectador (X) que está detrás del green desvía o para la
bola deliberadamente. De acuerdo con la Nota de la Regla 19-1, se aplica la equidad (Regla
1-4). ¿Cuál es el procedimiento equitativo en este caso?
R En el caso de que la bola pudiera haberse parado donde estaba situado X, si éste no la
hubiera desviado o detenido deliberadamente, el jugador debería ser requerido a dropar la
bola en el punto en el que estaba situado X. Por ejemplo, si hubiera habido otro espectador
(Y) detrás de X, la bola podría haber golpeado a Y, si X la hubiera evitado, y quedar en reposo
donde estaba X.
Si no hay duda de que la bola hubíera ido a reposar en cualquier otro sitio si X no la
hubiera desviado o detenido, el Comité debe decidir dónde habría ido a parar la bola,
dándole al jugador el beneficio de la duda. Por ejemplo, si no había personas ni objetos
detrás de X y, sin ninguna duda, la bola habría quedado en reposo o bien en un obstáculo de
agua lateral detrás del green o bien en el rough justo antes del obstáculo, el Comité debería
exigir al jugador que dropase la bola en el rough justo antes del obstáculo.[/cell]

[Diego Sarmiento]

¡Parece ser que se lo han cargado por la 23-1:

Copiado y pegado de fueradelimites.com:

En las imágenes habéis podido ver los hechos que 12 horas después llevaron a la descalificación de Camilo Villegas en el Hyundai Tournament Of Dwindling Champions bajo la regla 23-1, que dice que “cuando una bola está en movimiento, no debe ser quitado ningún impedimento suelto que pueda influir en el movimiento de la bola”.

Un Saludo

[PINK PANTHER]

no me parece justo pasarle toda la responsabilidad al caddy, creo que el culpable principal es el jugador, que debía saberse la regla, nada más, otra cosa es que el caddy también debería haberlo sabido.

En mi opinión, culpables son los dos, pero el caddie tiene una relación laboral con el jugador para ayudarle con la táctica de juego, distancias, reglas, etc... no sólo para llevarle los palos. En este caso Villegas quita el hierbajo instintivamente del enfado que tiene, lo cual no me extraña, pero ahí es cuando el caddie tiene que desempeñar su trabajo y darse cuenta del error cometido por el jugador.

[cricketman]

no me parece justo pasarle toda la responsabilidad al caddy, creo que el culpable principal es el jugador, que debía saberse la regla, nada más, otra cosa es que el caddy también debería haberlo sabido.

En mi opinión, culpables son los dos, pero el caddie tiene una relación laboral con el jugador para ayudarle con la táctica de juego, distancias, reglas, etc... no sólo para llevarle los palos. En este caso Villegas quita el hierbajo instintivamente del enfado que tiene, lo cual no me extraña, pero ahí es cuando el caddie tiene que desempeñar su trabajo y darse cuenta del error cometido por el jugador.

eso está claro, pero lo que digo es que no se le puede responsabilizar única y exclusivamente al caddy, ya que el jugador debería saberlo, yo creo que no lo sabían ninguno de los dos.

[Paxarin]

Creo que el ruling aplicado a Camilo no ofrece muchas dudas, pero hay algo que a mi no he ha gustado de todo este tema.
Se ha comparado con el caso del PGA de D. Johnson, pero creo que hay una diferencia sustancial. A DJ le comunicaron su penalidad antes de entregar la tarjeta, con lo que corrigió el resultado del hoyo, y entrego. A DJ no le descalificaron.
A CV, en una situación parecida no se le comunicó su penalidad hasta varias horas despues de haber entregado la tarjeta, con lo que el resultado del hoyo en cuestión es erroneo y esta descalificado.

Aunque sea de acuerdo a la norma, no me parece justo.

Creo que, en casos como este, cuando nadie de los participantes del torneo (jugador, arbitros, CC ) se han dado cuenta de la penalidad, y esta viene impuesta por la participación/indicación/reclamación de alguien ajeno al torneo, como es un espectador, habría que asignar la penalidad en el hoyo correspondiente, pero no descalificar al jugador.