Segunda Bola 3-3 Y RL Protección árboles Jóvenes

[Oski]

Hola

Dando un vistazo a Leith Society leo lo siguiente:

"In addition to what Bobtee said, there might be another complication of compulsory relief from the staked tree as any LR dealing with such trees is usually in place to protect young trees and plants. In invoking R3-3, playing the original ball as one of the 2 balls might be in breach of the LR which says "the player MUST take relief...", failing which is a 2 ps for breach of LR. "

Se trata de un Jugador que no se lee las Reglas Locales. Cuando su bola acaba junto a un árbol joven, no sabe si debe aliviarse y entonces invoca la 3-3 y decide jugar una segunda bola aliviándose del árbol joven por si está en efecto una RL de protección de árboles jóvenes, que diría:


2. Protección de Arboles Jóvenes
Cuando se desea prevenir el daño a árboles jóvenes, se recomienda la siguiente Regla Local:
“Protección de árboles jóvenes identificados por ______________________. Si tal árbol interfiere
con la colocación de un jugador o con el área del swing que desea efectuar, la bola DEBE SER levantada, sin penalidad, y dropada de conformidad con el procedimiento prescrito en la Regla 24-
2b (Obstrucción Inamovible). Si la bola reposa en un obstáculo de agua, el jugador debe levantar
y dropar la bola de conformidad con la Regla 24-2b(i) excepto que el punto más cercano de alivio
72
debe estar en el obstáculo de agua y la bola debe ser dropada en el obstáculo de agua, o el
jugador puede proceder bajo la Regla 26. La bola puede limpiarse cuando se levanta bajo esta
Regla Local.

PENALIDAD POR INFRACCIÓN DE LA REGLA LOCAL:
Juego por Hoyos - Pérdida del hoyo;
Juego por Golpes - Dos golpes”

Según el forero de Leith, el jugador incumple la RL por jugar la bola original donde estaba, como una de las dos que juega por la 3-3, y que por lo tanto tiene los 2 golpes de penalidad por incumplir la RL

¿ Esto es así ? Si la bola que vale es la del alivio, se mantienen en el score final la penalidad de dos golpes de penalidad por contravenir la RL ?

saludos

[wolly]

Oski,

Definitivamente no, no es así.

No estoy seguro de que John Yeo esté diciendo eso, pero sí que parece que quiere insinuarlo en su respuesta. Si en lugar de insinuarlo, lo hubiese dicho claramente, estoy seguro de que más de uno en leith le hubiese corregido sobre la marcha. Como no llega a decirlo, creo que por la norma de mantener los posts del foro general al mínimo posible para contestar a una pregunta, nadie le ha contestado.

Eso que él insinúa es totalmente contrario al espíritu y a la letra de la regla 3-3, sea con la protección de árboles jóvenes, sea con una zona mediambientalmente sensible, por ejemplo.

Si la otra bola se juega de conformidad con las reglas, es el resultado de esa otra bola la que ha de contar, y los golpes de penalidad incurridos sólo por jugar la otra bola no cuentan en el resultado.

Si el comité quiere "castigar" las acciones del jugador que jugó una bola que no iba a contar dañando un árbol protegido, no puede imponer una penalidad en su resultado. Quizás podría emprender acciones disciplinarias contra el jugador por dañar árboles protegidos a causa de haber sido negligente a la hora de conocer las reglas locales del club, pero nada más.

Igual le ocurriría si fuese el caso de una zona medioambientalmente sensible, en cuyo caso, también podría ser objeto, posiblemente, de sanciones administrativas por la autoridad competente, e incluso en raras ocasiones sanciones penales.