Obstáculo De Agua O Bola Perdida

[astrako]

Tengo una gran duda con los obstáculos de agua o bola perdida, ayer jugando 3 tíos en el hoyo 9 del olivar, uno de ellos sale con el driver dirección al lago pero la bola no cae en el agua cuando llegan no están seguros que la bola entro en el agua. Uno de ellos dice que tiene que volver a repetir el golpe desde el tee ya que nadie esta plenamente seguro que la bola este en el agua, el jugador que dio el golpe dice que utilizara los 5 minutos reglamentarios para buscar su bola y en el caso de no encontrarla la droparia según la regla 26. La bola no apareció y jugo como si su bola estuviera dentro del lago con su correspondiente penalidad.
¿Fue correcto? Yo creo que al no estar seguro de caer en el obstáculo de agua debería repetir el golpe de salida como si fuera bola perdida o fuera de límites ¿no?

[lsub]

No conozco el hoyo, información que puede ser importante a la hora de determinar si existe o no convicción razonable de si esa bola esta perdida en el agua o se puede haber perdido fuera del agua. Vamos que es una cuestión de hecho..

Pero por lo explicado, entiendo que si el jugador estuvo 5 minutos buscando la bola es que existía la clara posibilidad de que la bola se hubiese perdido fuera del agua.

Luego bola perdida, se aplica la 27-1 y a repetir el golpe desde el lugar de salida.

[rabazo]

En estos casos es conveniente saber qué se entiende por "convicción razonable". Hay una Decisión que lo explica

Decisión 26-1/1.- Significado de "convicción razonable" en la Regla 26-1

El término "convicción razonable" en la Regla 26-1 es lo suficientemente amplio como para permitir llegar a juicios sensatos basados en todas las circunstancias pertinentes de cada caso particular. En este contexto, un jugador no puede considerar su bola perdida en un obstáculo de agua simplemente porque piense que la bola pueda estar en el obstáculo. La suposición debe estar especialmente en favor de que esté en el obstáculo. De otro modo, la bola debe considerarse perdida fuera del obstáculo y el jugador debe aplicar la Regla 27-1. Las condiciones físicas de la zona tienen mucho que ver en este juicio. Por ejemplo, si un obstáculo de agua está rodeado por una calle en la cual puede perderse difícilmente, la existencia de una convicción razonable de que la bola está perdida en el obstáculo es más probable de la que habría si existiera una zona de rough espeso. Observar la salpicadura de una bola en un obstáculo de agua no es necesariamente una convicción razonable puesto que, a veces, una bola que salpica salta fuera del obstáculo. Dependería de todas las circunstancias.

[Pp]

el hoyo 9 del olivar tiene el obstaculo pegado a la calle por la izquierda, pero corto del agua sí hay rough:

si la bola hizo 212m o mas y no esta en calle seguro que fue al agua

[Chewbacca]

el hoyo 9 del olivar tiene el obstaculo pegado a la calle por la izquierda, pero corto del agua sí hay rough:
[img]http://www.golfolivar.com/img/golf/hoyos/hoyo9_gr.jpg[/img]
si la bola hizo 212m o mas y no esta en calle seguro que fue al agua

Lo que pasa que hay que tener conviccion de que cae, o sea, verla caer o que sea claro que cae aunque no la veas. si por el medio hay vegetacion o cualquier otro obstaculo que pueda hacer que dude que haya golpeado o se haya quedado, o haya influido de cualquier otra manera a que la bola no repose dentro del obstaculo del agua, pues entonces el jugador, a mi modo de entender debia haber jugado provisional, y mas tarde buscar la bola, ya que el convincentemente creyo que no cayo en el agua porque estuvo buscando la bola.

[Pp]

pero me extraña que en ese hoyo no lo tuvieran claro, normalmente todo el mundo pega el drive y llega al principio del agua, con lo que si va a la izq y no esta en calle...porque no hay nada entre la calle y el agua. la unica duda seria si no ha llegado. no recuerdo muy bien que habia antes del agua, pero creo que tampoco habia rough como para que no se viesen todas las bolas...