Ruling Uso Medidor De Distancias

[Harold]

¡OJO!

Yo amablemente a un rival le dí la distancia a la bandera, y cuando se voló el green de un gran golpe, volvimos a medir y le había dado 20 metros de más, el láser se me había escapado a un árbol detrás del green.

La mirada que me echó no fue de agradecimiento precisamente.

Desde entonces nunca doy por segura una distancia cuando se la doy a otro jugador.

[viernes]

Mejor que decirte las distancias, pide el aparato o te puede pasar que un ccc te las de erroneas a proposito.

[jordiasb]

Mejor que decirte las distancias, pide el aparato o te puede pasar que un ccc te las de erroneas a proposito.

Eso sería penalizable, ¿no?

[Stance]

Mejor que decirte las distancias, pide el aparato o te puede pasar que un ccc te las de erroneas a proposito.

Eso sería penalizable, ¿no?

Dudo de que sea penalizable y en el caso de que así fuera, es imposible saber si te las dice mal a proposito o no (no es lo mismo que dar un información equivocada de los golpes p.e

[Player]

Mejor que decirte las distancias, pide el aparato o te puede pasar que un ccc te las de erroneas a proposito.

Eso sería penalizable, ¿no?

Dudo de que sea penalizable y en el caso de que así fuera, es imposible saber si te las dice mal a proposito o no (no es lo mismo que dar un información equivocada de los golpes p.e

Sí, es difícil saber si un c/c te da una distancia errónea a propósito. Pero si se llegara a saber el c/c tendría penalidadde dos golpes en mi opinión, por equidad.

Algo parecido es:

8-1/9
Comentario engañoso sobre la elección de palo
P A hizo un comentario sobre el palo elegido, deliberadamente engañoso, evidentemente
para que lo oyera B, quien tenía un golpe parecido. ¿Cuál es la decisión?
R A infringió la Regla 8-1 y perdió el hoyo en el Juego por Hoyos (Match Play) o incurrió en
dos golpes de penalidad en el Juego por Golpes (Stroke Play)..

[vampiro]

Pero en esa decisión

Entiendo que la penalidad no es por engañar sino por dar consejo sobre el palo, dado que no se puede decir

Por engañar seria conducta antideportiva

Similar a
9/1 Información incorrecta sobre reglas
Un jugador no incurre en penalidad por dar información incorrecta sobre las Reglas (ver la
Definición de “Reglas”); esto no constituye información equivocada en el sentido en que se
usa en la Regla 9. Es obligación de cada jugador conocer las Reglas (Regla 6-1). No obstante,
si se comprueba que un jugador ha dado información equivocada sobre las Reglas
intencionadamente, estaría justificado que el comité imponga una penalidad de
descalificación por la Regla 33-7.

[oficinista]

un poquito mas en serio,mas aya de las reglas,no me parece del todo justo dar ese tipo de ayuda a un competidor, no es lo que hago pero es lo que pienso

samu, esto me parece surrealista
espero que no se te ocurra preguntar a alguien que conoce un campo por donde jugar un hoyo...

[Player]

Pero en esa decisión

Entiendo que la penalidad no es por engañar sino por dar consejo sobre el palo, dado que no se puede decir

Por engañar seria conducta antideportiva

Similar a
9/1 Información incorrecta sobre reglas
Un jugador no incurre en penalidad por dar información incorrecta sobre las Reglas (ver la
Definición de “Reglas”); esto no constituye información equivocada en el sentido en que se
usa en la Regla 9. Es obligación de cada jugador conocer las Reglas (Regla 6-1). No obstante,
si se comprueba que un jugador ha dado información equivocada sobre las Reglas
intencionadamente, estaría justificado que el comité imponga una penalidad de
descalificación por la Regla 33-7.

Hacer un comentario casual sobre el palo elegido para jugar, no es infracción por la 8-1 aunque el c/c lo oiga. D 8-1/8

La D 8-1/9 introduce la intencionalidad deliberada del comentario para engañar, y por esa razón se penaliza creo yo.

En el caso que hablamos sobre haber dado mal la distancia a propósito, yo aprecio lo mismo. No hay infracción por informar sobre las distancias, la penalidad si la hay, es por intentar engañar al c/c

La 9/1 trata de dar información equivocada intencionadamente sobre las reglas, pero dar información sobre distancias, no es dar propiamente información equivocada sobre las reglas, de hecho no es ni consejo.

Estoy de acuerdo contigo en que es una conducta antideportiva, sería una falta de etiqueta que va contra el espíritu del juego, pero aplicar la 9/1 y descalificar, me parece demasiado.

Por eso opino que penalizar con dos golpes (por equidad) sería adecuado, pues el hecho penalizable, es muy similar al de la 8-1/9 que he citado, y la equidad consiste en “ tratar situaciones similares, de forma similar”

[Micalet]

De nuevo se han borrado post offtopic.

[vampiro]

Player la decisión dice que es con la intención de ser oído
Hay una decisión que tras pegar un golpe un jugador dice tenía q haber jugado el h5 y se considera penalizable o no en base a si era un comentario fortuito o no y por tanto si se considera consejo o no
La 9-1 considera el hecho de dar información mal adrede y en este caso se trata de lo mismo, dar una información errónea
de distancia adrede
Al igual que dice que el jugador debe conocer las reglas la información de distancias es algo publico


La 8-1 penaliza dar consej

[Player]

Player la decisión dice que es con la intención de ser oído
Hay una decisión que tras pegar un golpe un jugador dice tenía q haber jugado el h5 y se considera penalizable o no en base a si era un comentario fortuito o no y por tanto si se considera consejo o no
La 9-1 considera el hecho de dar información mal adrede y en este caso se trata de lo mismo, dar una información errónea
de distancia adrede
Al igual que dice que el jugador debe conocer las reglas la información de distancias es algo publico


La 8-1 penaliza dar consej

Vampiro.

Creo que no me explico bien. Jordiash preguntaba si sería penalizable dar a propósito una distancia errónea.

Lo que yo digo es que si se pudiera demostrar que se ha dado a propósito, una distancia errónea alguna penalizacion tiene que tener, y para razonarlo he citado la D 8-1/9 por similitud en la acción de engañar que es común.

En esta decisión, ese hace deliberadamente un comentario engañoso sobre el palo elegido. Como no es un comentario casual, el jugador infringe la 8-1 porque está dando consejo y además intencionalmente erróneo. Si hubiera sido casual no habría penalidad.D 8-1/8

En el caso que pregunta Jordiash, tambien hay un comentario engañoso, pero no es dar informacion equivocada sobre las reglas, porque ninguna regla dice que se debe o que se prohibe dar informacion sobre distancias, más bien expresamente se permite.

Repito que estoy de acuerdo contigo que si se da a sabiendas una distancia errónea se comete una falta de etiqueta,pero aplicar la descalificación que tu sugieres, basándote en la D 9/1 me parece demasido, pero no le eximo de alguna penalidad.

Por eso comentaba que por similitud con la D 8-1/9 se podría penalizar no por la 8-1, sino en equidad (1-4) con dos golpes.

[vampiro]

Ya , pero en mi opinión, en la D - 8.1 /9 se penaliza no porque sea engañoso sino pq se dice que es para que lo oiga y entonces es consejo y tiene penalidad. No creo que se penaliza el que sea engañoso

Para mi tiene mas similitud con la D. 9.1 , pq en ambos casos se dice intencionadamente algo mal adrede y de ahi lo de descalificación

[Player]

Ya , pero en mi opinión, en la D - 8.1 /9 se penaliza no porque sea engañoso sino pq se dice que es para que lo oiga y entonces es consejo y tiene penalidad. No creo que se penaliza el que sea engañoso

Para mi tiene mas similitud con la D. 9.1 , pq en ambos casos se dice intencionadamente algo mal adrede y de ahi lo de descalificación

Yo entiendo la D 8-1/9 como que el jugador A hace un comentario engañoso sobre el palo elegido, para que B lo oiga, y se confunda al elegir el suyo. El engaño consiste en nombrar un palo inadecuado, para que B se quede corto o largo.

Aunque esta tipificado como consejo, esto en realidad no es recibir consejo, más bien es desaconsejar, o lo que es lo mismo engañar. La D 8-1/9 hace justicia penalizándole por la 8-1 como si hubiera sido un verdadero consejo, que podíia haberle ayudado.

Si prescindimos en la D 8-1/9 lo de "comentario engañoso para que se oyera" nos quedaríamos con " un comentario para que lo oyera" , estando claro que da consejo, pero para eso, no es necesario un decision, pues esta suficientemente explicitado en la 8-1

¿Por qué entonces la decisión menciona lo del "comentario engañoso"? Yo creo que es, porque el engaño es la razón principal y lo que determina que se penalize

En el caso de distancia engañosas, al no haber ninguna regla infringida, tenemos que buscar, algo en que basarnos para penalizarle, si es que de verdad lo merece, por eso he dicho que podría ser en equidad (R 1-4 ) que no tiene nada que ver con la R 8-1 ni con la D 8-1/9 pero si algo que ver en que se penalizapor la actitud engañosa.

También admito que puede ser cometer una falta de etiqueta el que engaña en las distancias, pero me cuesta aceptar que estaria descalificado por la 33-7 si aplicamas la d 9/1 como tú nos dices.Es demasiado castigo

[vampiro]

También admito que puede ser cometer una falta de etiqueta el que engaña en las distancias, pero me cuesta aceptar que estaria descalificado por la 33-7 si aplicamas la d 9/1 como tú nos dices.Es demasiado castigo

que diferencia hay en que te engañe en un regla para meterte dos golpes a que te engañe en la distancia para que por ejemplo te vayas al agua?

Si prescindimos en la D 8-1/9 lo de "comentario engañoso para que se oyera" nos quedaríamos con " un comentario para que lo oyera" , estando claro que da consejo, pero para eso, no es necesario un decision, pues esta suficientemente explicitado en la 8-1

Hombre hay decisiones que simplemente se contestan con la definicion

8-1/1
Solicitar información sobre la longitud de un hoyo
P Un jugador pregunta a su contrario o a su compañero-competidor la longitud del hoyo
que van a jugar. Esta información no figura en el lugar de salida. ¿Infringe el jugador la Regla
8-1 que prohíbe pedir consejo?
R No. La Información sobre distancias no es consejo (ver Definición de Consejo).


CONSEJO
“Consejo” es cualquier parecer o sugerencia que pudiera influir en un jugador para
determinar su juego, la elección de un palo o el modo de ejecutar un golpe.
La información relacionada con las Reglas, distancias o sobre cuestiones de dominio
público, tales como la posición de los obstáculos o de la bandera en el green, no es “consejo”.



O esta creo que tb es clara en la propia 8.1

8-1/3
Preguntar la exactitud de una marca de distancia
P Un jugador preguntó a otro si la distancia indicada en la señalización de 150 metros es
exacta. ¿Cometió una infracción de la Regla 8-1?
R No.



Aqui esta la que decia del palo

8-1/8
Comentario sobre el palo utilizado después de un golpe
P Después de jugar un golpe, un jugador comenta: “Debí usar un hierro 5”. ¿Infringió el
jugador la Regla 8-1?
R Si el comentario fue casual, no hay infracción. Si el comentario se hace a otro jugador que
ha de jugar después desde una posición similar, hubo infracción.

[chiutemo]

El que planteo el problema en el TCGG fuí yo, ya que en la final de CN de este año, Chiutemo llevaba medidor de distancia y nos comento que nos podía decir la distancia pero no prestar el medidor.
Ciertamente si no se puede prestar el medidor, seria hasta cierto punto absurdo, ya que la persona que dispone de uno podría pasarse todo el partido midiendo las distancias a los demás, por caballerosidad. Este es el caso que se nos dio en el TCGG, en el cual yo como Caddie de Stance, me dedique a medir las distancias de los demas por no prestar el medidor ya que no estábamos seguros de que hacer

Richy, como podrás leer en todo el post la duda era más que razonable. Yo lo tenía concebido como parte del equipo, no lo podía dejar, pero en cambio si podía facilitarte la información.

Eso es lo que yo tenía entendido.

De echo en la Final de MAtch, Roquet me pidió en el Hoyo 2 que le indicara todas las distancias dentro de los pares 3 a bandera. El llevaba un sistema de medición con el móvil.