rabazo escribió:Ya sé wolly que es un cacao, ni yo mismo estoy muy convencido de todo lo que digo. Pero es que de la sola lectura de las Reglas te montas un lio. Por ejemplo cuando dice "si un jugador juega un golpe..." ¿ es que en el golf puedes jugar algo distinto a un golpe ?. Otras cosas están perfectamente claras, p.e. cuando se habla de contrario o competidor o compañero-competidor para referirse al que "tienes al lado", por qué no en este asunto de golpear- jugar.
Todo viene a cuento porque no paro de darle vueltas al ruling de Khan que pusiste en este hilo http://foro.galaxiagolf.com/viewtopic.php?t=2139 y cómo es posible que Paramon y demás árbitros lo tengan claro, otros inicien una discusión al no tenerlo tanto y otros rebatan el ruling. Y yo creo que todo se sustancia en función de lo que se pueda pensar sobre mi pregunta inicial.
La Regla 20-6 habla claramente de "no jugada", ¿ a qué se refiere ? Khan claramente no golpeó la bola que dropó, pero, ¿ la jugó ?, porqué el ruling era por haberla "puesto en juego", y tu mismo dices en el post anterior que no es lo mismo "poner en juego" una bola que "jugarla".
Para Paramon y Zamora jugar la bola es distinto a golpearla porque si fuera lo mismo no entiendo cómo pueden pegar el patinazo de no aplicarle la Regla 20-6. Ellos, entiendo yo, Descalifican al Jugador porque en el caso ése no se puede aplicar la Regal 20-6 ya que jugó la bola al ponerla en juego, pero a la vez está claro que no la "golpeó", luego es distinto según su apreciación. Para ellos es sinónimo "jugar" que "poner en juego", pero no es lo mismo "jugar" que "golpear"
Para los que dicen que Paramon se equivocó, "jugar" no es sinónimo de "poner en juego", pero sí creen que "jugar" es "golpear".
Así entiendo yo todo este berenjenal. Y posiblemente esté equivocado, porque vaya tela.
A lo mejor me estoy imaginando cosas, pero te voy a contar un proceso mental que he llevado a cabo hace un rato.
Tú iniciaste este asunto. Sin embargo, una vez pusiste este post que repito arriba, dejaste de escribir, y sin embargo creo haberte visto leyendo el subforo de reglas en ocasiones posteriores. Eso me ha extrañado.
He pensado que quizás el asunto se había convertido en algo demasiado complicado y en lo que había que estar muy metido para intervenir (algún comentario de lsub en el que decía que había que tener el libro de decisiones a mano me lo ha hecho pensar… y también el mareo de Oski, y yo mismo me he liado en varias ocasiones releyéndolo, y he tenido que leerlo varias veces para saber exactamente que habíamos dicho, y aún así varias veces me he equivocado interpretando lo que lsub me quería decir).
Y entonces me ha dado por leer tus intervenciones de nuevo. Y he pensado que, quizás, lo que realmente pasa es que tú estabas comentando otra cosa distinta, y de hecho creo que estabas comentando otra cosa distinta.
Yo me he ido por peteneras y me he puesto a discutir sobre “la intención” y el ruling de Khan, cuando tú no estabas hablando de eso. Y al final he abandonado la cuestión que tú estabas planteando.
Si es así, mis disculpas y espero poder solucionarlo ahora. SI NO ES ASÍ, NO TIENES QUE LEERTE EL RESTO DEL POST, Y TE ACONSEJO QUE NO LO HAGAS PORQUE ES EXTREMADAMENTE LARGO
Vuelvo a repetir tus palabras de lo que creo que era el verdadero hilo que querías discutir:
rabazo escribió: La Regla 20-6 habla claramente de "no jugada", ¿a qué se refiere ? Khan claramente no golpeó la bola que dropó, pero, ¿la jugó ?, porqué el ruling era por haberla "puesto en juego", y tu mismo dices en el post anterior que no es lo mismo "poner en juego" una bola que "jugarla".
Para Paramon y Zamora jugar la bola es distinto a golpearla porque si fuera lo mismo no entiendo cómo pueden pegar el patinazo de no aplicarle la Regla 20-6. Ellos, entiendo yo, Descalifican al Jugador porque en el caso ése no se puede aplicar la Regal 20-6 ya que jugó la bola al ponerla en juego, pero a la vez está claro que no la "golpeó", luego es distinto según su apreciación. Para ellos es sinónimo "jugar" que "poner en juego", pero no es lo mismo "jugar" que "golpear"
La regla 20-6 dice:
Levantar Una Bola Incorrectamente Sustituida, Dropada o Colocada
Una bola incorrectamente sustituida, dropada o colocada en un lugar equivocado o de otra manera no conforme con las Reglas pero no jugada, puede ser levantada sin penalidad y el jugador debe proceder correctamente.
¿Qué significa?
Significa que
- si yo sustituyo una bola cuando no tenía derecho a ello, o bien
- yo dropo o coloco una bola en un lugar equivocado, o bien
- dropo o coloco una bola de alguna forma no conforme con una regla,
tengo derecho a rectificar mi error, levantar esa bola, y actuar conforme a la regla, pero siempre y cuando no haya llegado a jugar esa bola de la que hemos hablado.
¿Significa eso que siempre que no la haya jugado, puedo proceder con la 20-6 y partir de cero? ¿Hacer borrón y cuenta nueva?
Entre 2004 y 2006 sí que fue más o menos así. A partir de 2006 y hasta que cambien las reglas en el 2008, esto no es así.
Como dije en el post anterior, en el 2006 se introduce el concepto de regla aplicable o regla inaplicable. ¿Qué significa esto? Una regla aplicable es una regla que puedo aplicar en una situación determinada (por ejemplo, si mi bola está en agua, la regla 26-1 de alivio por obstáculo de agua es una regla aplicable). Una regla inaplicable es una regla que no puedo aplicar en una situación determinada (por ejemplo, si mi bola está en el obstáculo de agua, la regla 28 de bola injugable sería una regla inaplicable, pues conforme a la 28, el jugador puede considerar su bola injugable en cualquier parte del campo siempre y cuando ésta no esté en un obstáculo de agua).
¿Por qué es importante la introducción del concepto aplicable/inaplicable? Porque cambia la forma en que puedes aplicar la 20-6, o incluso si puedes aplicarla o no. ¿Y cuales son las distintas variantes?
1. Si yo dropo una bola, actuando conforme a una regla que sea aplicable, en el lugar que esta regla aplicable me dice que la drope, entonces no puedo rectificar mi error usando la 20-6, entre otras cosas, porque no hay error que valga. Aunque parezca mentira he aplicado las reglas correctamente (rara avis)
Por ejemplo, mi bola está en un obstáculo de agua lateral, y yo la dropo a dos palos del punto por el cual la bola cruzó el margen del obstáculo por última vez, y no más cerca del agujero que ese punto. En este caso, se me quede bien la bola, o se me quede mal, no puedo levantarla y decidir dropar por ejemplo por la 26-1b (hacia atrás manteniendo el punto…). La 20-6 no me deja rectificar mi error, pues no ha habido error que valga.
U otro ejemplo. Si la dropo tal y como te he dicho, y de resultas de cómo se ha quedado la bola, preferiría jugarla desde el obstáculo de agua donde estaba, anulando la aplicación que he hecho de la 26-1c, y usando para ello la 20-6, las reglas me dicen que nanai de la china. Has puesto una bola en juego bajo una regla aplicable, y te tienes que quedar con el resultado que te haya dado (auque aún no hayas jugado la bola)
2. Si yo dropo una bola, actuando conforme a una regla aplicable, en un lugar equivocado, es decir, en un lugar distinto a aquel donde debiera haberla dropado conforme a esa regla aplicable, entonces la regla 20-6 me dice que sí que puedo rectificar mi error, pudiendo levantar la bola que he dropado mal, pero sólo hasta el punto de droparla en el lugar correcto que me dice esa regla (o como me dice la decisión 20-6/5, en este caso, puedo también, una vez levantada, porque la dropé incorrectamente, cambiar la opción de alivio, pero siempre dentro de esa misma regla).
Por ejemplo, mi bola está en el anteriormente citado obstáculo de agua lateral y yo la dropo a tres palos, en lugar de a dos, luego aplicando una regla aplicable, la 26-1c, pero aplicándola mal, dropando en un lugar equivocado. En este caso, puedo aplicar la 20-6 y levantar la bola, y puedo, tan sólo, rectificar mi error dropándola correctamente a dos palos, que es lo que me decía la regla aplicable que tenía que hacer. O bien, conforme te dice la D. 20-6/5, puedes decidir que, en lugar de aplicar la 26-1c, vas a aplicar la 26-1b (hacia atrás manteniendo el punto…), es decir adicionalmente me deja cambiar de opción de alivio, pero siempre que siga aplicando la regla 26-1.
Por tanto, lo que no puedo hacer, tampoco en este caso, es decidir que tal y como se me va a quedar cuando la vuelva a dropar, prefiero olvidarme de que me intenté aliviar por la 26-1 y jugar la bola desde dentro del obstáculo de agua. Nanai de la china, de nuevo. Has puesto en juego una bola bajo una regla aplicable, aunque sea en un sitio incorrecto, luego tienes que seguir aplicando esa regla aplicable hasta el final.
3. Si yo dropo una bola, actuando (o más bien, como si estuviese actuando) bajo una regla inaplicable, entonces la regla 20-6 me dice que sí que puedo rectificar mi error, pudiendo levantar la bola incorrectamente dropada (porque la dropé “de conformidad” a una regla inaplicable) y continuar jugando (o procediendo bajo otra regla, esta vez aplicable) la bola original en su posición original. En este caso de regla inaplicable, la regla 20-6 sí que me deja hacer “borrón y cuenta nueva”.
Por ejemplo, mi bola está en el anteriormente citado obstáculo de agua lateral, y yo, que no me sé las reglas, decido declararla injugable y la dropo a dos palos de donde está la bola, dentro del obstáculo. En este caso, puedo aplicar la regla 20-6 y levantar esa bola que he dropado, y puedo rectificar mi error, bien reponiendo la bola en donde estaba en el obstáculo inicialmente, y jugándola desde ahí (con el único inconveniente de que como la cogí inicialmente para droparla injugable, cometí una infracción de la regla 18-2a, bola movida por el jugador, luego me tengo que apuntar un golpe de penalidad por moverla y reponerla), o bien, puedo proceder bajo una regla aplicable, por ejemplo, la 26-1c (aliviándome del obstáculo a dos palos del punto por el cual la bola…) o por la 26-1b, o por la 26-1a.
Pero en todos estos casos en los que he podido usar la regla 20-6, ha sido porque no he llegado a jugar (golpear) la bola incorrectamente sustituida, dropada o colocada en lugar equivocado, o de otra forma no conforme con las reglas. Si la he jugado, entonces, obviamente, ya hubiese actuado bajo una regla aplicable, ya bajo una inaplicable, no puedo rectificar nada.
Pero si no la he jugado, en función de que haya actuado bajo una regla aplicable o inaplicable, en lugar correcto o en lugar incorrecto, puedo rectificar. Y fíjate que en todos los casos, cuando he dropado la bola, he puesto la bola en juego (al droparla), pero no la he jugado (golpeado) .
Esta es la interpretación correcta de la 20-6, y el problema del hipotético ruling de Khan está simplemente en si al dropar la bola actuó conforme a una regla aplicable, la 27-1 (en cuyo caso no podía rectificar usando la 20-6) o bien actuó conforme a una regla inaplicable, la 27-2 (en cuyo caso sí que podía rectificar usando la 20-6 y continuar jugando la bola original)
Y para saber si actuó conforme a una regla aplicable o a una inaplicable es para lo que se discute si la intención del jugador cuenta a la hora de determinar si se trata de un caso de regla aplicable, o bien de un caso de regla inaplicable. Y si quieres saber las distintas versiones de ello, entonces ahora sí que viene a cuento todo lo que hemos dicho en tu post originario de éste.
