Estudio Arccos. Jugadores amateur no mejoran distancias

[Parcheval]

Pero los palos de 2018 no son mejores que los de 2008 (especialmente el driver)

Y desde luego, un driver de 2018 NO es mejor que un driver de 2013 en ABSOLUTAMENTE NADA.

PD: y esto lo dice un gastópata empedernido. Pero yo cambio de palos porque me gusta cambiar, no porque espere mágia. He tenido MUCHOS drivers y el que mejor me va de largo es un Tom Wishon que es un diseño que tiene más de 5 años.

Como han dicho, en los golpes bien pegados estoy de acuerdo que apenas se ve una diferencia, si eso es más bien debido a encontrar un combo varilla/cabeza que quizás te va mejor (o peor). Por ejemplo en mi caso de haber pasado del Superfast 2.0 al M2 16 pues te digo que la diferencia no es nada insignificante.
Pero el los golpes descentrados, no hay fotos, se ha ganado una barbaridad respecto a hace 5-10 años.

En cualquier caso es tremendo el poder de la publicidad. En una dijeron que se iba a ganar 17 yardas (y más de uno han tenido que comerse su lengua porque si se han dado cuenta) y ala, todo el mundo repite siempre el mismo refrán que "en cada nueva entrega prometen ganar x metros, que tendriamos que pegar ya todos 400m...", cuando realmente los fabrican no lo prometen

De todas formas lo bueno de este estudio es que podemos dar por concluido el tema de modificar las bolas para limitar las distancias

[Sardo]

Parcheval, yo soy muy escéptico con eso la verdad. Es muy fácil probar con un robot si se ha ganado distancia en golpes descentrados y ninguna marca hace ningún test.

A mi me parece que sería un golpe de efecto un estudio poniendo el robot para que de talonazos y puntazos y ver dónde va la bola. Si no lo hacen es porque los resultados no son los que nosotros queremos creer.

Es mi opinión que puede ser incorrecta desde luego.

[Sardo]

Tom Wishon:

From a pure performance standpoint, the larger the size of a clubhead, the higher its Moment of Inertia could be. In turn that means the larger the head, the better it’s off center hit performance could be. Likewise, the larger the size of the head, the larger the face area could be. Larger size face does not mean a higher COR for more distance because we all know it is eminently possible to reach the USGA’s limit on spring face capability on a face that would be commensurate with a sub 400cc size driver head. But a larger size face can make it easier to design a variable thickness face that could offer a very high level of off center hit performance.

Partiendo de que ya no se pueden hacer cabezas más grandes de 460, no parece que se pueda ganar más perdón en golpes descentrados...

[Claxh]

¡Qué sorpresa más grande! Nunca me hubiera imaginado esto.

La sensación que me da es que los jugadores pasan más tiempo ahora configurando su driver, midiendo las yardas cuando están a 30 de bandera y colocando la bola en calle que jugando al golf y aprendiendo a pegar bien.

[Claxh]

Ahora esperemos a las nuevas reglas para jugar más rápido.

[Parcheval]

Tom Wishon:

From a pure performance standpoint, the larger the size of a clubhead, the higher its Moment of Inertia could be. In turn that means the larger the head, the better it’s off center hit performance could be. Likewise, the larger the size of the head, the larger the face area could be. Larger size face does not mean a higher COR for more distance because we all know it is eminently possible to reach the USGA’s limit on spring face capability on a face that would be commensurate with a sub 400cc size driver head. But a larger size face can make it easier to design a variable thickness face that could offer a very high level of off center hit performance.

Partiendo de que ya no se pueden hacer cabezas más grandes de 460, no parece que se pueda ganar más perdón en golpes descentrados...

Hombre, en las distintas pruebas de palos anuales se ve que se ha ganado algo (pequeño) de distancia, manteniendo el volumen máximo, con mejoras como el air slot, el jailbreak o el twist face, etc... con lo cual a pesar de las mismas normas, hay pequeñas mejoras.

Lo del robot en golpes descentrados pues si, seria algo muy interesante de ver. Que no este publicado no significa que los fabricantes no lo hacen o que no estén aventajados, pero igual paginas del tipo golfwrx podrían hacerlo.
En cualquier caso hay una percepción general de la peña en que se gane algo, y estoy seguro que con el avance de las tecnologías en los dispositivos que se montan en los palos tendremos en breve datos sustanciales que lo demuestran.

[Sardo]

No hacen test o no los publican.

Es incluso más grave que no los publiquen porque eso confirma lo que digo: que no se gana NADA.

Es más fácil decir que con twist face se gana perdón que poner al robot a dar puntazos y ver con trackman dónde va la bola.

Si de verdad de un puntazo saliera una bola "decente", puedes tener la seguridad de que así lo verías anunciado (con un video super guapo con el sol cayendo sobre el mar un robot pegando rabazos que hacen 250 metros y acaban en el centro de la calle).

[Parcheval]

No hay que hablar de extremos, un socket será siempre un socket, sea cual sea el palo.

Si tu nos ha visto mejora, pues lastima para ti, porque ya te repito que entre mi M2 2016 y mi antiguo Superfast 2.0, no hay color. Y con la cara negra se ve perfectamente el impacto, cuando esta bien en el centro o no. Y luego se ve en el campo las pocas diferencias

[Sardo]

No hay que hablar de extremos, un socket será siempre un socket, sea cual sea el palo.

Si tu nos ha visto mejora, pues lastima para ti, porque ya te repito que entre mi M2 2016 y mi antiguo Superfast 2.0, no hay color. Y con la cara negra se ve perfectamente el impacto, cuando esta bien en el centro o no. Y luego se ve en el campo las pocas diferencias

Una cosa: ¿pasaste directamente del superfast 2.0 al M2? ¿O has tenido cosas en medio? ¿Era la misma varilla?
Desde el superfast 2.0 que creo que era de 2011, lo que más ha cambiado es mi swing.

Es decir, objetivamente, ¿es el palo o el swing?

https://mygolfspy.com/taylormade-m1-vs- ... superquad/

En esta comparativa de Mygolfspy, el M1 era 14 yardas más largo que el R7 (año 2007) pero por ejemplo, el R7 tiene más perdón...

Y mi drivers varían entre los 200 y los 240 metros así que 10 metros de diferencia no me garantizan nada porque mi swing no tiene esa consistencia.

BTW: Brant Snedeker ganó la Fedexcup con un burner superfast 2.0. Es de los que no tienen patrocinador de palos porque quiere jugar lo que le de la gana. Sus motivos tendrá...
Y Stenson sigue jugando su callaway diablo de ni se sabe cuando...
O están renunciando a distancia voluntariamente, o tal diferencia no existe o es marginal.

[pofpif]

El tema de los robots para probar palos es un temaque da mucho para comentar. Hace seis o siete años se anunciaron a bombo y platillo y desde entonces nada de nada. Coincido con lo dicho, no se usan porque se demostraría que de mejora por el material nuevo casi nada y el marketing de las marcas se iria ATPC.

[Parcheval]

El tema del robot es que realmente no interesa a nadie, puesto que nadie tiene un swing de robot. Seguro que usándolo pues veremos que con tal palo (me refiero a la combinación varilla+cabeza) vamos más lejos o más desviados que con otro palo, puede ser interesante saberlo pero realmente no me importa mucho puesto que a mi igual este mismo palo me da resultados peores debido a mi (mierdi ) swing de humano. Con lo cual tanto los resultados del robot, o bien de pruebas realizadas por otros, solo sirven a sondear un poco el mercado, pero eso al final no quita que me será imprescindible ir a probar yo hasta encontrar lo que a mi me va mejor.

Sardo, mi caso es que se me ha partido la varilla de mi S2.0 y he tenido que buscarle un sustituto. Y puedo asegurar que haciendo el mismo (mierdi ) swing pues he notado una diferencia importante tanto en los golpes bien pegados como en los descentrados. Ahora bien, no te puedo asegurar que sea la cabeza o la varilla, o una combinación de los 2, porque no he podido hacerlo con la misma varilla/etc... con un fitting y Trackman comparando los 2 palos, pero realmente no hay foto entre ahora y antes en las rondas en el campo.

Sobre los pros, pues habrá naturalmente de todo, pero suelen ser bastante freakys y pocos duden en probar las novedades, sobre todo si ven que muchos otros están cambiando. Y esta claro que se basaran en los resultados para valorar de si merece la pena cambiar o no. Pero si eligen no cambiar, no significa que los nuevos palos son malos, (porque no lo son y habrán un montón de otros jugadores que si que harán el cambio, basta con ver el tema del putter Spider o de la cantidad de jugadores con los drivers M) sino que para ellos no ven ventajas en cambiar, y lo comparto totalmente, entiendolo aun más por ellos siendo pro y ganándose la vida.