Puente Sobre Obstaculo De Agua

[efrain]

He visto con curiosidad, en una cancha de golf, un puente sobre un obstaculo de agua, que intensionalmente esta marcado como si no estuviese en el obstaculo de agua. Me explico mejor, este puente tiene estacas rojas, internamente, en ambos lados. Mi curiosidad me llevo a preguntarle al profesional de la cancha y este me respondio que el puente no estaba en el obstaculo. Pregunto: 1. Una bola que entra al obstaculo de agua y repose debajo del puente, está en el obstaculo de agua? 2. Si es así, puedo yo declararla injugable y dropearme en una proyección hacia arriba del punto donde descansa la bola 28-c. (dos palos) 3. Esta mal marcado este obstaculo de agua?.............Para colmo todo esto se parece mucho a una situación existente en el club donde juego, en el que un obstaculo de agua (un riachuelo), que atraviesa la calle (fairway) lo canalizaron y le sembraron grama arriba y en la actualidad esa zona es calle. Pero en ocasiones la bola entra al canal, por la izquierda, y la corriente de agua la coloca debajo de la zona considerada calle. Esta se estaciona visible en los laterales, ya que el piso del canal es corrugado. Me parece que esta situación es la misma. Por favor me aclaran el escenario que creo que he estado jugando este hoyo mal toda mi vida

[rabazo]

He visto con curiosidad, en una cancha de golf, un puente sobre un obstaculo de agua, que intensionalmente esta marcado como si no estuviese en el obstaculo de agua. Me explico mejor, este puente tiene estacas rojas, internamente, en ambos lados. Mi curiosidad me llevo a preguntarle al profesional de la cancha y este me respondio que el puente no estaba en el obstaculo. Pregunto: 1. Una bola que entra al obstaculo de agua y repose debajo del puente, está en el obstaculo de agua? 2. Si es así, puedo yo declararla injugable y dropearme en una proyección hacia arriba del punto donde descansa la bola 28-c. (dos palos) 3. Esta mal marcado este obstaculo de agua?.............Para colmo todo esto se parece mucho a una situación existente en el club donde juego, en el que un obstaculo de agua (un riachuelo), que atraviesa la calle (fairway) lo canalizaron y le sembraron grama arriba y en la actualidad esa zona es calle. Pero en ocasiones la bola entra al canal, por la izquierda, y la corriente de agua la coloca debajo de la zona considerada calle. Esta se estaciona visible en los laterales, ya que el piso del canal es corrugado. Me parece que esta situación es la misma. Por favor me aclaran el escenario que creo que he estado jugando este hoyo mal toda mi vida

Mi opinión

1.- Sí, la bola está en un obstáculo de agua. El puente forma parte del obstáculo de agua porque según la definición el margén del obstáculo se extiende verticalmente hacia arriba. El puente es una obstrucción (por ello el suelo del puente no es suelo del obstáculo, también puede ser tocado durante el movimiento del palo para efectuar el golpe)

2.- No, no puedes declarar injugable la bola cuando la misma está en un obstáculo de agua. La Regla aplicable es la 26, la Regla 28 es inaplicable para ese caso "El jugador puede considerar su bola injugable en cualquier lugar del campo excepto cuando la bola está en un obstáculo de agua"

Con respecto a lo otro. El agua no es causa ajena, luego la bola está en un obstáculo de agua. Como para aplicar la Regla 26 el reposo de la bola es irrelevante (lo relevante es por dónde ha entrado al obstáculo) se debe aplicar dicha Regla tomando como referencia el punto por donde la bola entró al obstáculo de agua. Hay una decisión parecida a esa que lleva la bola Fuera de Límites y la Decisión dice que se aconseja en casos parecidos que se ponga una malla o red para evitar que la corriente se la lleve a otro sitio, aquí podría ser aconsejable hacer algo parecido.

[Ende]

Muy bien rabazo, para aclararlo un poco más, ver la D-13-4/30

[lsub]

Con respecto a lo otro. El agua no es causa ajena, luego la bola está en un obstáculo de agua. Como para aplicar la Regla 26 el reposo de la bola es irrelevante (lo relevante es por dónde ha entrado al obstáculo) se debe aplicar dicha Regla tomando como referencia el punto por donde la bola entró al obstáculo de agua. Hay una decisión parecida a esa que lleva la bola Fuera de Límites y la Decisión dice que se aconseja en casos parecidos que se ponga una malla o red para evitar que la corriente se la lleve a otro sitio, aquí podría ser aconsejable hacer algo parecido.

Rabazo, de la explicación de Efrain no se si hemos entendido lo mismo en esta parte...

Yo he entendido que el cauce del riachuelo ha sido canalizado y cubierto en una parte, entonces si el cauce esta cubierto ya no es un [i]cauce abierto de agua[/i], y por tanto no es un obstáculo de agua, sería una obstrucción, pues ademas esta fabricado con material artificial. (que nos explique mejor la situación Efrain)

Entonces según he entendido tenemos dos posibilidades, dependiendo de que el jugador sea capaz de recuperar o identificar esa bola que esta debajo de la calle.
a) Bola en una obstrucción. El alivío sin penalidad sería por al R. 24-2b(i)
b) Bola Perdida en una Obstrucción, como la cruzo por última vez los margenes de la obstrucción en un punto que esta en el Obstáculo de Agua R. 24-3(iii), se debe proceder al alivio por la R. 26-1, tomando como referencia el punto por donde la bola entro en el Obstáculo de agua...



Respecto al primer punto, coincido con Rabazo en su punto 1 y 2 y el OA esta mal marcado.

[rabazo]

Con respecto a lo otro. El agua no es causa ajena, luego la bola está en un obstáculo de agua. Como para aplicar la Regla 26 el reposo de la bola es irrelevante (lo relevante es por dónde ha entrado al obstáculo) se debe aplicar dicha Regla tomando como referencia el punto por donde la bola entró al obstáculo de agua. Hay una decisión parecida a esa que lleva la bola Fuera de Límites y la Decisión dice que se aconseja en casos parecidos que se ponga una malla o red para evitar que la corriente se la lleve a otro sitio, aquí podría ser aconsejable hacer algo parecido.

Rabazo, de la explicación de Efrain no se si hemos entendido lo mismo en esta parte...

Yo he entendido que el cauce del riachuelo ha sido canalizado y cubierto en una parte, entonces si el cauce esta cubierto ya no es un [i]cauce abierto de agua[/i], y por tanto no es un obstáculo de agua, sería una obstrucción, pues ademas esta fabricado con material artificial. (que nos explique mejor la situación Efrain)

Entonces según he entendido tenemos dos posibilidades, dependiendo de que el jugador sea capaz de recuperar o identificar esa bola que esta debajo de la calle.
a) Bola en una obstrucción. El alivío sin penalidad sería por al R. 24-2b(i)
b) Bola Perdida en una Obstrucción, como la cruzo por última vez los margenes de la obstrucción en un punto que esta en el Obstáculo de Agua R. 24-3(iii), se debe proceder al alivio por la R. 26-1, tomando como referencia el punto por donde la bola entro en el Obstáculo de agua...


Respecto al primer punto, coincido con Rabazo en su punto 1 y 2 y el OA esta mal marcado.

Pues sí, leyéndolo más detenidamente es posible que sea como dices. Entonces podríamos estar en la circunstancias descritas en la D 24-3b/1, pienso yo.

[wolly]

Un granito más.

En cuanto al puente todos coincidimos. Nos encontramos ante un obstáculo de agua mal marcado.

En cuanto a la última parte, coincido con lsub en que si el cauce ha sido embovedado, entonces ya no es un cauce de agua abierto, por lo que no es obstáculo de agua. Efectivamente, en la mayoría de las ocasiones, la canalización se habrá hecho con una tubería artificial, luego, obstrucción.

Sin embargo hay un punto de discrepancia. Si la bola se pierde en la obstrucción, entiendo que el punto de entrada no es el obstáculo de agua.

Hace ya mucho tiempo que hablamos de esto en canalgolf. Cuando el margen de la obstrucción es adyacente al obstáculo de agua, existe un punto (virtual) entre ambos márgenes que no es ni obstrucción ni obstáculo de agua y que es recorrido. La regla aplicable sería la 24-3b(i).

[lsub]

Pues va a ser que depende de cómo sea la obstrucción.

Vale lo del punto virtual para agua accidental que rebosa del obstáculo de agua, y en este caso creo que es el único que nunca habría duda de que lo cruzo en ese punto virtual, dado que existe ese límite entre el OA y el agua accidental, ya que un punto dado no puede estar a la vez en las dos condiciones, en otros casos dependerá de como sea la obstrucción o condición anormal del terreno.

Pero para una obstrucción, pues como que en principio no, depende de la obstrucción...

El obstáculo de agua termina justo donde empieza la parte cubierta de la obstrucción, y hasta ahí estaremos de acuerdo.

Ahora bien para que sea de aplicación la 24-3b(i) o la 24-3b(iii), dependerá de cada caso, (ni para ti ni para mí), si la base artificial de la canalización empieza justo en esa vertical de la cubierta, entonces sería de aplicación la 24-3b(i), pero si la parte artificial se prolonga dentro del OA entonces la 24-3b(iii), es decir tiene una base artificial no cubierta y por tanto aun es OA, entonces los límites mas amplios están en el OA, (vamos que la obstrucción no es adyacente, tiene parte dentro y parte fuera.)

Así que la interpretación correcta dependerá de cómo sea realmente dicha canalización, (aunque creo que yo me la he imaginado de una forma, y tú de la otra forma)

[F B I]

Creo que en el enunciado del post está muy claro. La primera parte se refiere a un puente sobre un OBSTACULO DE AGUA, y no tiene confución. Sin embargo la segunda parte parece que se refiere a una condicion particular de otro campo, y que parece ser una obstrucción.

[efrain]

Aclarando.........
Con respecto al segundo caso, es un embaulamiento, o embovedamiento, como dice el amigo Wolly.
De hecho para el que camina el hoyo, por primera vez, es posible que ni note que esta caminando por encima de un riachuelo o canal de agua embaulada. Dicho embaulamiento tiene el ancho de la calle (fairway) mas el rough, aproximadamente unos 60 metros e internamente sus dimensiones son tales que un hombre podría caminar encorvado.... en pocas palabras eliminaron el obstaculo de agua que cruzaba el hoyo de lado a lado.....Para el que juega el hoyo existe un obstaculo de agua perfectamente definido por estacas rojas en la zona donde el riachuelo no esta embaulado y podria ver la pelota o bola (increible pero me cuesta redactar con sus terminos, asi es el español) desde la entrada del embaulamiento hasta aproximadamente unos 6 metros. Espero que esta explicación les aclare un poco porque es muy importante para mi saber cual es la situacion de la bola para este caso. Entendi que en el primer caso el puente esta mal marcado por definición pero en torneos las personas quitan impedimentos sueltos sobre el puente y no les penalizan porque esta marcado como les dije.

[lsub]

Efrain,

En la parte abovedada, o el embaulamiento, la zona del suelo como es natural o de superficie artifical.
Y si es artificial, esta suelo artificial se extiende mas alla de la zona cubierta.

Respecto al primer puente.
Puedes describir el puente, ...
O tal puente es un muro de hormigon, con un camino encima, y el agua pasa por unos tubos o agujeros grandes en el muro... ??

[F B I]

Así es como define la Real Academia de la Lengua la palabra EMBAULAR (no la había oido en mi vida, lo reconozco)


embaular.

1. tr. Meter dentro de un baúl.

2. tr. coloq. engullir.

¶

MORF. conjug. c. aunar.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Para mí y siempre que tenga hierba en su superficie, debe ser recorrido.

[lsub]

Lo de caminar encorvado, como cuanto,...

Lo pregunto porque si es de aplicación la R. 24-2 si la pelota sería inmediatamente recuperable o no. ...

[efrain]

altura aproximada 1,30 mts ancho 1,30 mts.

[Harold]

Ya que esto va del puente sobre el rio Kwai, planteo una cuestion que se me dio en un hoyo de La Cala en no recuerdo cual de los tres campos.

Salida a la calle en un hoyo atravesado por agua frontal (estacas amarillas) y un puente muy majete, varandilla inlcuida, en el centro de la calle.

Un compañero de partido sale a la calle antes del agua y cerca del puente, el cual, sobre todo por culpa de la barandilla, interfiere claramente en la linea de la supuesta trayectoria de la bola, aunque puede hacer el swing sin problemas.

Las reglas locales no las conocemos, pero un tercero de la partida me dice que no dicen nada al respecto.

¿ Puede dropar sin penalidad ? Además el jugador alega que la barandilla visualmente puede interferir en el swing porque va ha jugar con miedo por un posible rebote de la bola.

[lsub]

Solo puede existir una RL para alivio por interferencia en la línea de juego para los siguientes casos.

5. Obstrucciones Inamovibles Próximas al Green
y 6. a. Obstrucciones Temporales Inamovibles
Redactadas sus ejemplos en la Parte B del Apéndice I.
Y para situaciones de la D. 33-8/18

Que creo que claramente no son aplicables al caso.

Y si hubiese existido dicha RL, ver D. 33-8/17

Para la "Interferencia mental por Obstrucción" Ver D. 24-2a/1.