Verde Y Con Asas

[julius]

Las decisiones 1-2/5 bola pateada con una mano y detenida con la otra despues de pasar el borde del agujero,y la 16-5/5,bola cogida con la mano despues de rebotar en el fonde del hoyo no parecen tratar el tema de la misma manera.

Parece que quisieran aclarar y se me oscurece......

[Champi]

En la 1.2/5 puede darse el caso de que la bola rebote contra el fondo de la cazoleta y que se salga.
En la 16/5.5 la bola ya no se sale y se sabe que quedará en reposo en el fondo del hoyo.

Por ahí pueden ir los tiros, ¿no?

[lsub]

En la 1.2/5 puede darse el caso de que la bola rebote contra el fondo de la cazoleta y que se salga.
En la 16/5.5 la bola ya no se sale y se sabe que quedará en reposo en el fondo del hoyo.

Por ahí pueden ir los tiros, ¿no?

Yo lo entiendo igual.

En una situación la bola aun no ha rebotado contra el fondo de la cazoleta, y no se sabe cuanto puede rebotar en el fondo, y si se puede salir...
En la otra esta rebotando y ya no podría salir. Podría ser una situación similar a la D. 20-2c/4. Que aunque no esta en reposo, esta claro que ocurrira con la bola...

En ingles parte de la D. 16/5.5 "His opponent or a fellow-competitor claims he heard the ball [b]bouncing[/b] in the bottom of the hole-liner at the time the player was removing the ball from the hole"

Es decir que yo entiendo que la decisión en castellano mas que decir "rebotar", tendría que decir "rebotando" o "golpeando" en el fondo del agujero. Es decir claramente la bola no esta en reposo, pero no se saldrá.

[julius]

Lo que me preocupa es que si la bola va hacia el fondo del agujero y el jugador interfiere se le aplica la 1-2,pero si la bola viene de vuelta del fondo pues no se le aplica.

Tan interferencia es influir en la bajada como en la subida pues para mi la bola no esta en reposo en ninguno de los casos, a menos que se me diga que una bola no puede rebotar en el fondo del agujero e irse al carajo, quien decide que esa bola no podia salirse si el jugador no hubiese metido la mano ?

Si un jugador mete las uñas en la cazoleta sin dar algunos segundos para ver si la bola esta en reposo deberia ser penalizado por la 1-2

[lsub]

Lo que me preocupa es que si la bola va hacia el fondo del agujero y el jugador interfiere se le aplica la 1-2,pero si la bola viene de vuelta del fondo pues no se le aplica.

Tan interferencia es influir en la bajada como en la subida pues para mi la bola no esta en reposo en ninguno de los casos, a menos que se me diga que una bola no puede rebotar en el fondo del agujero e irse al carajo, quien decide que esa bola no podia salirse si el jugador no hubiese metido la mano ?

[color=#a50000][b]Si un jugador mete las uñas en la cazoleta sin dar algunos segundos para ver si la bola esta en reposo deberia ser penalizado por la 1-2[/b][/color]

No es que la bola de la D. 16/5.5, pegue un rebote y entonces el jugador la coja, es que la bola esta en movimiento en el fondo de la cazoleta pegando varios golpes o rebotes con los laterales y fondo del agujero, pues muchas veces la bola no se queda en reposo inmediatamente.

Son dos conceptos distintos.
En la 1-2/5, el jugador ha podido influir en que la bola se salga del agujero.
En la 16/5.5, el jugador recoje la bola en movimiento del fondo, pero el jugador no influye en que la bola se quede en el fondo o no, pues ya esta claro que se quedará en el fondo.

[Champi]

¿Cuánto tiempo puede tardar una bola en salir del agujero rebotando contra la cazoleta? Creo que menos de un segundo. Está claro.

Cuando el jugador recoge la bola sin estar en reposo dentro de la cazoleta normalmente pasa más de un segundo, luego no puede salirse. Vamos, creo yo ...

[trastolillo]

Yo creo que lo ha dejado claro Isub, la bola esta "rebotando" entre las paredes del forro del hoyo. En esas circunstancias estimo que ya no es posible que se salga

Yo entiendo, por propia experiencia, que la bola cuando se sale, se sale de un bote limpio en el fondo de la cazoleta. Esto no es fácil que ocurra; cuando me pasó a mí en un torneo de Putting Green, se dio la dircunstancia de que la cazoleta era de hierro y la parte de abajo estaba agarrada a las paredes solamente con un punto de soldadura. Esto propició que de diera el efecto "trampolín" y la bola, que entró limpiamente en el hoyo salió limpiamente también, vamos cuestión de décimas de segundo.

[wolly]

Un detalle previo, de nuevo lingüístico.

Es curiosa la forma en la que redactan la decisión. En español se ve esta forma bastante bien, pero en inglés es aún más "cantoso". El título de la decisión dice "allegedly". El sentido que yo le he dado siempre es muy al estilo de "supuestamente", o sea, tal y como dice la decisión, tanto en español como en inglés, el contrario lo alega, pero eso no significa que lo pruebe. Es un detalle.. no significa nada, o quizás sí que quiere decir algo...

Además otro detalle en la numeración. La decisión tiene mucho que ver, con la anterior, la 16/5. Quizás la lectura de las dos seguidas te da una mejor idea de lo que quieren decir en la segunda.

Si pegamos los "trozos teóricos" de ambas decisiones:

"Bajo la Definición de “Embocada” la bola debe reposar por debajo del borde del agujero. La expresión “en reposo” está en la Definición de “Embocada” para dejar claro que si una bola cae por debajo del borde y rebota fuera, no está embocada."

Visto de esta forma, la decisión 1-2/5 ya no añade tanto a esta duda (tan sólo añade en lo respectivo a infracción de la 1-2).

De nuevo, una contestación que sólo añade detalles a lo dicho por vosotros, que creo tenéis razón.

En efecto, en los hechos que relata la 1-2/5, todavia podría incluso haber pasado lo que sucede en la 16/5 en el caso de que el jugador no huiese cogido la bola.