Observaciones Sobre El Vuelo De Bola Desde El Impacto.

[angel v]

Interesante vídeo de Kelvin Miyahira, que se ha comprado una cámara Phantom y ha empezado a jugar con ella.

[youtube]Gzp4B-RyeBg&feature=results_video[/youtube]

[angel v]

Me respondo para contextualizar el asunto, tal y como yo lo veo y entiendo.
Desde que las "nuevas" leyes del vuelo de bola llevan dando vueltas por ahí, con la teoría del D-Plane detrás, y el cacharro naranja expandiéndose por todas partes, existe una parte de las mismas que a mucha gente le sonó malamente. Teóricamente, el D-Plane como explicación general debería dar cuenta de cada situación. Sin embargo desde el principio los defensores de ésta, tanto como de su aplicación fundamental, el trackman, se dan cuenta de que hay tiros inexplicables desde la teoría, datos extraños en trackman que no se ajustan a los principios generales.
Entonces introducen la hipótesis del gear effect, el efecto engrane, que a los detractores les parece poco menos que un timo, un mero título para tapar una ignorancia si no una falla, una variable oculta del sistema, y que aprovecharán para echar por tierra toda la teoría.
En este contexto hay quien se empieza a plantear que quizá en el aspecto más "micro" sucedan cosas que aún quedan por conocer, y que puedan explicar fenómenos "extraños"; Miyahira se compra una cámara de "altísima resolución" para indagar el asunto, y ahí está el primer vídeo con "conclusiones preliminares", o más bien observaciones preliminares, acerca de como un golpe descentrado combinado con un cierre o apertura mínima de la cara en el impacto puede causar un fade o un draw.
Decir que no es que se ponga en cuestión la teoría, sino que se trata de intentar buscar explicaciones más detalladas, sobre todo de esos fenómenos abstrusos.

[Claxh]

Ahora resulta que los que le dan al palico van a cambiar la física.

Todo esto debería estar superado (y lo está) desde hace muchos años.

[angel v]

Qué decir... bueno, quizá que en el 85% de las academias de golf se enseña el vuelo de bola desde un patrón erróneo. Quizá eso podría señalar a lo inconcluso del asunto.

[Claxh]

No me entiendas mal.

Quiero decir que se ha tenido durante mucho tiempo ideas, digamos, un poco esotéricas y ahora con la tecnología se está viendo la física. Pero que ya desde hace tiempo hay gente que aplicando la física ya imaginó la mecánica del golf como ahora la tecnología la está viendo.

Pero vamos, que profesores que no tienen ni idea de física: la práctica totalidad.

[James Marshall]

Ángel,

Si quieres la réplica, la tienes aquí: https://vimeo.com/52087188 y aquí: https://vimeo.com/52116662

Saludos,

James

www.jamesmarshallgolf.com

[James Marshall]

Otra respuesta de Brian Manzella:

"I sent the video to 5 of my scientists.

Collectively, they found dozens and dozens of mistakes with the process and assumptions.

I could easily post them up here, but why? To help who?

If you are smart enough to call a great research University to find out the camera you are using is good enough, you can probably find out what processes folks in the real world of scientific research do TO COLLECT THE DATA correctly.

But, even after you put a whole bunch of markers in the right place, use a ball better than a used range ball, line everything up with lasers, get pre-tested test clubs, and collect a whole bunch of good data, you still have a monumental problem.....

YOU THEN NEED SOMEONE WAY SMARTER THAT YOUR INNER CIRCLE TO DO THE MATH!

And find someone who understands collision physics to interpret the math.

And then, way down the road, you'll realize that Paul Wood and Fredrik Tuxen were there years ago.

And we were right all along.

You see, you guys really don't want to find out the truth. You are just hoping that the bizarre theory of the golfer re-opening the face is correct in some alternate universe and I got something wrong in explaining all of this ball-flight stuff along the way.

Really though, it is no different that a few other methodologies out there who do "research" just to prove their theories right and bash the competition.

Which is—of course—in the long run, a colossal waste of time.

At Project 1.68 we try to find out the truth for the truth's sake. Something so rare in the golf instruction business that it has made us great friends in the scientific community who are like minded.

Good luck trying to catch us while trying to prove our scientists wrong.

This was your last "run." You got waxed like Rain Dance again.

This thread, and non-debate is over."

Saludos,

James

www.jamesmarshallgolf.com

[Parcheval]

It's Math Anyway

Aunque cuando veo todos estos vídeos, me digo como es posible que a veces mando la bola "dead straight" (o que se parece mucho a eso)

[Claxh]

¡Vaya panda paketes y matrakos hay en el negocio del golf!

Entre los que nos engañan y los que se engañan montamos un circo.

[TakeDeadAim]

Al final va a resultar que Moe era el único que sabía aplicar correctamente el conocimiento científico...

"you grab this dumb guy (palo) to hit that dumb guy (ball) over to that dumb guy (flag)..." o algo así...

[Pomario]

todo esto me suena a a cuento chino jjaaja

[David_RM]

Que bonita es la teoría,... y que dificil es la práctica...

[Bastion]

Si llegara a entender lo que decis o lo que quereis decir, probablemente me habria dejado el golf y estaria impartiendo Exactas en una Catedra del Politecnico

Para mi el golf (Deo Graties) es mas sencillo que todo eso

[angel v]

Gracias por las aportaciones.
Ahora no puedo escuchar el audio de los vídeos, pero en la respuesta escrita de Manzella se transmite muy bien en lo que se ha convertido su estilo, un poco condescendiente, y con poca aportación. Argumento de autoridad ("mis científicos") y justificación ante su público. Ya digo que replicaré con más certeza cuando vea los vídeos. Pero para mi Manzella ha tomado una deriva que no entiendo. Por ejemplo, James, a ver si tienes a bien explicarme esta afirmación reciente del susodicho: Less closure during impact, more hook spin.

A Claxh decirle que esto es la vanguardia de la investigación... así que como estará el mercado. De todas formas yo no acabo de hacerme una idea relativamente afinada, quizá carezca de la formación científica específica, y por eso abro este hilo, para que se me ilumine si se tiene a bien.

[Claxh]

Para mi, de lo que he leido hasta ahora lo mejor es:

Tutleman:
http://www.tutelman.com

Raymond Penner:
http://baebi-huus.ch.host.setup.ch/koni/golf.pdf
http://www5.spelman.edu/~pcamp/151/Lab% ... cle-DH.pdf

T.P. Jorgensen,