El mito de la importancia del juego corto

[supersoro]

PD: Y por favor, esto es un foro de opinión, no os pongáis que el que no busca papers científicos no puede demostrar nada, porque yo no pierdo el tiempo en buscar papers de golf, hablo en base a mi experiencia en esto simplemente.

Si tú no pierdes el tiempo por lo menos no exijas cosas a los que si que lo pierden. Si en este foro solo se contaran experiencias personales podriamos cambiarle el nombre a GalaxiaSeñoritaPepis.com.

Yo no exijo nada, pero tu tampoco desprestigies a la gente que da simplemente su opinión, que no estás en posesión de la verdad.

[Claxh]

Yo no exijo nada, pero tu tampoco desprestigies a la gente que da simplemente su opinión, que no estás en posesión de la verdad.

Si alguien me dice que una cosa es cierta y su única arma es que "porque él lo dice"... ya me contarás.

Las opiniones no tienen absolutamente ningún valor. Tú puedes tener una y yo otra. Estamos empatados y no evolucionamos.

Pero, la verdad, a estas alturas no tengo fuerzas para explicar en que se basa el desarrollo, la investigación y la evolución positiva.

[Mente Fria]

Bien, caso cerrado entonces...todos al green de prácticas.

[JMmadrid]

No digo que la dejes siempre cerca, al igual que me imagino que tu tampoco pensarás que se pueda hacer siempre up&down, no?

Las gallinas que entran por las que salen....

Mira ya que pones tu el ejemplo. En tu caso concreto, créeme que con hdcp 28,5 entrenando, te resultará más sencillo hacer 8 de 10 up and downs, que 8 de 10 greenes en regulación desde 150 metros, estoy al 100 & seguro. Todo esto hablando en terminos de entrenar las mismas horas ambos aspectos claro. Saludos

No te fíes mucho de mi handicap oficial que me estoy preparando para el rolex XD (es coñá no os tiréis a la yugular, simplemente no juego torneos porque me da igual el handicap, juego contra el que me calcula el golfshot, paso de pagar el doble por jugar un torneo).

Mi última vuelta fueron 88 golpes con 7 calles y 6 greenes, y te aseguro que desde verano he jugado campo 4 o 5 veces y no he tirado más de 1000 bolas por culpa de la universidad, con periodos de más de un mes sin tocar un palo. Así qué casi sin entrenar tambien se puede apoyar el resultado en el juego largo.

Se perfectamente que si quiero bajar mis scores me debo centrar en el chip que soy incapaz de hacer uno bien, pero ahora no tengo tiempo...

[supersoro]

Yo no exijo nada, pero tu tampoco desprestigies a la gente que da simplemente su opinión, que no estás en posesión de la verdad.

Si alguien me dice que una cosa es cierta y su única arma es que "porque él lo dice"... ya me contarás.

Las opiniones no tienen absolutamente ningún valor. Tú puedes tener una y yo otra. Estamos empatados y no evolucionamos.

Pero, la verdad, a estas alturas no tengo fuerzas para explicar en que se basa el desarrollo, la investigación y la evolución positiva.

Explica, explica, que los otros somos tontos

Tela....

[Mente Fria]

Yo no exijo nada, pero tu tampoco desprestigies a la gente que da simplemente su opinión, que no estás en posesión de la verdad.

Si alguien me dice que una cosa es cierta y su única arma es que "porque él lo dice"... ya me contarás.

Las opiniones no tienen absolutamente ningún valor. Tú puedes tener una y yo otra. Estamos empatados y no evolucionamos.

Pero, la verdad, a estas alturas no tengo fuerzas para explicar en que se basa el desarrollo, la investigación y la evolución positiva.

Explica, explica, que los otros somos tontos

Tela....

Jajajaja ai mai...cada vez que veo una discusión como esta o la de las bolas inesis vs proVs, me gustaría compartir 18 hoyos con claxh y pasarme los 18 diciendole, ves?, por esto tu argumento es inválido, y ves? por esto y por esto y por esto, etc.

[Claxh]

Explica, explica, que los otros somos tontos

Tela....

Muy fácil:

1º Presentamos una hipótesis.
2º Tú dices que no es así porque lo dices tú y porque los estudios no valen para nada.
3º Se acaba la discusión.

Esto es la antítesis de la dialéctica Hegeliana.

Y si tienes ganas de rebatirlo te lo pongo fácil con - El origen del mito hegeliano de la “tesis”, “antítesis” y “síntesis” -
http://tbpd.wordpress.com/2010/11/01/el ... -sintesis/

De todas formas no entiendo tus ataques habituales a mis post. Son sistemáticos y dirigidos. Con que me obvies se acaba tu problema.

[vampiro]

Creo que ya lo he dicho varias veces

Me parece perfecto las estadisticas, los demas y los diferentes estudios tanto a favor de una postura como de la otra, pero dado que cada uno es un mundo lo que me importa es MI golf

Creo que le dedico tiempo por igual a todos los aspectos ( excepto el bunker)

Esta claro que si un dia estoy mal y me voy 5 outs no tengo nada que hacer
Y que si un dia estoy muy bien y las dejo todas a 3 m tengo bastante que hacer

Pero en general con mi juego, mis medias de calles, gir, putts... que en general creo que estan bastante compensadas diria que juego mejor cuando suelo tener bien el juego corto, sobre todo por los chip&putt

En mi caso estaba harto de pillar GIR y tripatear, mejoro el putt y mano se santo


Eso no quita que si voy mas largo con el driver , le pego mejor desde calle con una madera 3 tenga mas opciones de mejorar
Pero tb las tengo si mejoro el chip, el putt , la sacada de bunker de green

Precisamente ahora trabajo driver/madera calle/ chip


Un aspecto a tener en cuenta es que un buen juego corto, te puede hacer arriesgar menos, p ej tirando corto y confiar en el chip o tirando a centro de greeny confiar en el putt de 15 m
Incluso en el juego corto, uno que vea que patea bien, puede arriesgar menos en el globo por encima de un bunker a bandera corta y tirar a pasararse tres metros...
Y si , tambien puedo arriesgar menos sacando m3 en vez de driver, hieroo largo... .... pero repito que en MI caso es mas efectuivo en el corto


No hay una verdad absoluta


ah una cosa que me hace mucha gracia es ver a todo el mundo practicar globos, aproach de 30-40 metros, golpes por encima de arboles una y otra vez , cuando daran muchos muchos mas chips basicos en el campo

[j_barrabaja]

Al 99.9% con Vampi.
Ahora solo necesito encontrar el modo de extrapolarlo al 100% de los golfistas y os callo la boca a todos.

[Mente Fria]

Explica, explica, que los otros somos tontos

Tela....

Muy fácil:

1º Presentamos una hipótesis.
2º Tú dices que no es así porque lo dices tú y porque los estudios no valen para nada.
3º Se acaba la discusión.

Esto es la antítesis de la dialéctica Hegeliana.

Y si tienes ganas de rebatirlo te lo pongo fácil con - El origen del mito hegeliano de la “tesis”, “antítesis” y “síntesis” -
http://tbpd.wordpress.com/2010/11/01/el ... -sintesis/

De todas formas no entiendo tus ataques habituales a mis post. Son sistemáticos y dirigidos. Con que me obvies se acaba tu problema.

Vamos a intentar hacer dialéctica Hegeliana, pero cuando estaba en 1º de primaria. Ahí van mis ideas
Juego largo bueno + Juego corto bueno = Pocos golpes
Juego largo regular + Juego corto malo = Muchos golpes
Juego largo regular + Juego corto bueno = Pocos golpes
Juego largo malo + Juego corto bueno = Se puede salvar el día
Juego largo bueno + Juego corto malo = No se puede salvar el día
Todo esto hablando desde la perspectiva de una amateur que, ni coge 15 greenes por vuelta, ni mete "todos sus putts de 10 pies", ni coge un par de pares 5 de dos. Con lo cual tu argumento de "porque lo dice Nicklaus" No vale una m*****, lo siento.
Esas sumas que he puesto arriba son una ciencia exacta para un handicap 5, para un handicap 15 o para un handicap 25, siempre teniendo en cuenta que el "pocos golpes", son en relación a su handicap. Saludos

[Claxh]

Un aspecto a tener en cuenta es que un buen juego corto, te puede hacer arriesgar menos, p ej tirando corto y confiar en el chip o tirando a centro de greeny confiar en el putt de 15 m

¿Y me puedes explicar cómo haces para dejarla en centro de green o arriesgar menos dejándola corta?

¿No es un buen juego largo ser capaz de hacer eso? Es más, ¿no es una mejora importante en el juego largo llegar a tener esa estrategia?

La importancia en el juego largo no tiene nada que ver con pegar drives de 300 m.

[angel v]

Se ve que como los demás sólo tienen opinión que poner sobre la mesa, oponer datos conocidos y estudiados a esa opinión es poco menos que hacer trampa. Y Vampiro, tienes razón en que puede haber gente con el juego muy equilibrado, puede haber gente que necesite mejorar el juego corto. En fin, que puede haber de todo y eso que lo estudie cada cual que para eso su juego es suyo. Pero, una vez más, la cuestión para mi no era era sino: de hecho y basandonos en los datos existentes, ¿que parte del juego del golf tiene una correlación mayor con el "scoring average". Y a éste respecto hay lo que hay, y enfrente hemos encontrado el armonicismo de "todo importa", el argumento d autoridad de yo soy handicap 2, y el relato anecdótico ya afectado y filtrado por el mito.

[Mente Fria]

Un aspecto a tener en cuenta es que un buen juego corto, te puede hacer arriesgar menos, p ej tirando corto y confiar en el chip o tirando a centro de greeny confiar en el putt de 15 m

¿Y me puedes explicar cómo haces para dejarla en centro de green o arriesgar menos dejándola corta?

¿No es un buen juego largo ser capaz de hacer eso? Es más, ¿no es una mejora importante en el juego largo llegar a tener esa estrategia?

La importancia en el juego largo no tiene nada que ver con pegar drives de 300 m.

Ahora resulta que tirar a la zona ancha del green importándote poco si queda a 12 metros o a 18 es un gran juego largo...jajaja esta situación me recuerda al mítico partido en el que pegas un taconazo y un señor de handicap tropecientos te dice algo así como "joe, no te quejes, si la mandase yo allí estaría contento"...
Claxh, para dejarla cerca de bandera hay que tener un buen juego largo, aunque a ti te parezca que tirar a la zona ancha de green es algo muy complicado y que se necesita una habilidad de dioses, en realidad no es así.

[supersoro]

Explica, explica, que los otros somos tontos

Tela....

Muy fácil:

1º Presentamos una hipótesis.
2º Tú dices que no es así porque lo dices tú y porque los estudios no valen para nada.
3º Se acaba la discusión.

Esto es la antítesis de la dialéctica Hegeliana.

Y si tienes ganas de rebatirlo te lo pongo fácil con - El origen del mito hegeliano de la “tesis”, “antítesis” y “síntesis” -
http://tbpd.wordpress.com/2010/11/01/el ... -sintesis/

De todas formas no entiendo tus ataques habituales a mis post. Son sistemáticos y dirigidos. Con que me obvies se acaba tu problema.

Claxh no tengo nada contra ti ni contra tu post (de hecho me gusta este de bate que hay entre el juego largo y corto).

Lo que digo es lo que ha comentado Vampi hace un rato, no hace falta ir a buscar estadísticas, etc... yo opino aquí en base a mi experiencia en este mundo del golf, tan sencillo como eso, y uno puede tener una opinión y otro otra. Yo no soy un estudioso de la técnica del golf, ni de las estadísticas, porque como he dicho en otras ocasiones no creo mucho en eso, básicamente porque creo que este deporte tiene otros componentes, a nuestro nivel, tan importantes y que no valoramos (estrategia, psicología en el jugo, etc...).

Si me permites que pueda opinar sin tener que hacer referencias a artículos, estadísticas, etc... eso es lo que he dicho; yo no me voy a pelear con nadie porque diga que el juego corto no sirve para nada, cada uno tendrá su opinión, pero si que creo que hay que respetar lo que dice y piensa cada uno.

Y lo que dije es esto, que el juego corto en el mundo amateur para mi está infravalorado:

A mi el tema es que en este hilo se quiere dar la vuelta a la tortilla de lo que es la realidad. Angel o Claxh hablan de que el juego corto esta sobrevalorado, y para mi es todo lo contrario, esta claramente infravalorado en el mundo amateur. Cuando vas a un campo de golf ves un montón de gente siempre en el campo de practicas entrenando el juego largo, y muy poca gente en las zonas de approach haciendo lo propio con el corto, cuando el approach y putt suele ser la mitad de los golpes de una vuelta.

Ya me encantaría tener datos fehacientes del tiempo de entreno de un juego y otro.

[supersoro]

Se ve que como los demás sólo tienen opinión que poner sobre la mesa, oponer datos conocidos y estudiados a esa opinión es poco menos que hacer trampa. Y Vampiro, tienes razón en que puede haber gente con el juego muy equilibrado, puede haber gente que necesite mejorar el juego corto. En fin, que puede haber de todo y eso que lo estudie cada cual que para eso su juego es suyo. Pero, una vez más, la cuestión para mi no era era sino: de hecho y basandonos en los datos existentes, ¿que parte del juego del golf tiene una correlación mayor con el "scoring average". Y a éste respecto hay lo que hay, y enfrente hemos encontrado el armonicismo de "todo importa", el argumento d autoridad de yo soy handicap 2, y el relato anecdótico ya afectado y filtrado por el mito.

Angel, aquí hay datos en el mundo profesional, pero creo que es muy diferente que lo que existe en el mundo amateur. De hecho los pros se pueden pasar horas en una zona de approach, no sé cuánto invierte un amateur respecto su juego largo. Tampoco tenemos datos de esa correlación en el mundo amateur.