El mito de la importancia del juego corto

[SIM]

Si para hacer hacer los 190 mts utilizas un hierro 6-7 sí que es juego corto.

Si haces 190 m con un hierro 7 blade y forjado eres guau.

Una vez pegué un filazo que estuvo cerca, pero no llegó

[Claxh]

Creo que, paralelo a éste, haría falta otro hilo que se llamra "El mito de la impostancia del juego largo"

Pero es que eso nunca se ha mitificado. Yo nunca me he encontrado a nadie que me diga que lo importante para jugar al golf es pegarle desde 210 m.

[smeagol]

He visto que alguien cataloga como approach el golpe a Green, independientemente si se da a 20m como sí se da a 190. Los que se dan a 190,se consideran entonces juego corto o no?

Corto y largo no son conceptos exactos.

Entonces el título del post es también inexacto?

[Claxh]

Entonces el título del post es también inexacto?

El título es el que es. Nada más y nada menos. No pretende ser ni exacto ni inexacto.

[SIM]

Creo que, paralelo a éste, haría falta otro hilo que se llamra "El mito de la impostancia del juego largo"

Pero es que eso nunca se ha mitificado. Yo nunca me he encontrado a nadie que me diga que lo importante para jugar al golf es pegarle desde 210 m.

La última vez que jugamos juntos me dijiste que tenñia que ganar metros con el driver, que era necesario. Por lo tanto le dabas importancia.

[Claxh]

La última vez que jugamos juntos me dijiste que tenñia que ganar metros con el driver, que era necesario. Por lo tanto le dabas importancia.

Claro que es importante hacer más metros con el driver que con la madera 3. Es importante para no llevar peso extra en la bolsa. Pero creo que es un concepto distinto al que estamos discutiendo

[smeagol]

Entonces el título del post es también inexacto?

El título es el que es. Nada más y nada menos. No pretende ser ni exacto ni inexacto.

Hombre ya puesto podías haber escrito el mito de la importancia del golpe a green... Igual se ajustaba más a la realidad. y además bajo mi punto de vista es más exacto tal y como tu mismo decías. Resulta que lo que tenemos que mejorar es el golpe a green Independientemente de la distancia a la que lo demos.

[Claxh]

No. Digo que el juego largo es tan importante como el corto, incluyendo en este el putt. Y que los que dicen que lo importante es el juego corto es porque no lo han pensado seriamente.

[Claxh]

Y por matizar: con "no lo han pensado seriamente" me refiero que se han limitado a aceptar lo que le han dicho o a tomar como válidas apreciaciones personales y subjetivas.

[lleran]

Los dos son importantes.

Poniendo un ejemplillo de mis últimos meses puede aclararlo un poco mas:

·Hace 2 meses estuve haciendo mis mejores resultados: varias rondas seguidas entre +6 y +8 (en estas rondas jugué cogiendo muchas calles y greenes y el juego corto se comportó).

·Despues de esas rondas llevo casi 2 meses en los que no huelo ni una calle ni un green (la media es de 3 calles y 2 greenes por ronda), pero con el juego corto y el putt estoy salvando vueltas y por mal que le pegue me muevo siempre entre +10 y +12. (lo que esta claro es que es difícil hacer menos golpes si con el juego largo no cojo calles ni greenes).

Mi conclusión: ambos son importantes (sobre todo para hacer numeros más bajos). El mito de la sobreimportancia del jeugo corto croe que viene más relacioando con el handicap muy alto que siempre andara alrededor de green en los golpes correspondientes (normalmente) pero luego en 1 minuto puede liar una buena (3 golpes dentro del bunker o cosas asi).

[asturkiller]

Y por matizar: con "no lo han pensado seriamente" me refiero que se han limitado a aceptar lo que le han dicho o a tomar como válidas apreciaciones personales y subjetivas.

ya lo he dicho antes, que reconocia que parte de lo dicho en este hilo me habia hecho cambiar algunos conceptos de tenia.
alguien tiene en su firma una frase que considero muy buena, algo asi como que el golf es un juego de fallos y el que menos falla gana. pues bien, es el juego corto el que te permite librar un fallo.

y te aseguro que lo he pensado seriamente y sigo pensando, que para mi juego es importante tener un buen juego corto y uno largo consistente que permita tener la bola en juego.

sobre los estudios cientificos no me creo nada, son como los anuncios, te intentan vender la idea del autor y tienes estudios cientificos defendiendo las dos posturas.

daria lo que fuera porque mi juego largo fuese tan bueno que dejara todas las bolas a dos metros del trapo y en calle desde el tee, pero seamos realistas y sin estudios cientificos, quien hace eso???

[asturkiller]

que conste que este hilo lo considero de lo mas interesante y entretenido

[Claxh]

Astur, por supuesto pienso que los que defendéis otra postura y os habéis leído el hilo habéis "pensado" en ello. Hablo por los comentarios que me sueltan en las partidas de los domingo los jugadores iluminados.

Por otro lado la ciencia en el golf no está casi metida, no le interesa a mucha gente que seamos racionales a la hora de comprar. Pero lo que tengo claro es que hablar racionalmente usando métodos científicos es positivo.

Que la ciencia es partidista es como que el golf es de ricos.

[asturkiller]

obviamente la ciencia no es partidista, me pude explicar mal.
yo veo interesante los datos de los estudios pero a lo que me referia es que habra estudios estadisticos de que lo importante es el juego largo y habra estudios estadisticos de que lo mejor es el juego corto.
antes los medicos decian esta cosa es mala y ahora es beneficiosa o al reves y lo decian basandose en estudios
lo mejor, pues yo creo que el termino medio