Analisis de Single Length Irons desde el punto de vista del

[agsmith]

Mis gaps con los hierros cortos (PW/9/8) son idénticos (10 metros). Luego no me cuadra.

El articulo referencia un estudio teórico de Tutelman que dice que hasta El Hierro 7 (7,9,8,p,a) el gap permanece casi constante. Es lo que te pasa a ti con el single length. Debería cuadrarte. Como te he dicho en otro post, lo que no me cuadra es tu hierro 7.

[agsmith]

Aquí dejo una comparativa entre como dice el artículo que debe volar una bola con single lenght para una VDS de 77 MPH y como vuelan mis bolas con single lenght una VDS de entre 79/80 MPH.

Me he permitido darle la vuelta a la gráfica del artículo para que se vea mejor.

Vuelo bola4.png

Como te decía en otro post, compara estos dos tipos de vuelos con una gráfica de set convencional, y dime sinceramente a cual se parece la tuya.

VuelosBolaTipicos.jpg

Como te decía en otro post, si me mandas datos de velocidad de lanzamiento, ángulo de lanzamiento y spin, puedo comparar mejor tus vuelos. La gráfica de vuelos de trackman esta llena de impactos y resulta mas difícil de observar.

[agsmith]

1.- Si tienes velocidad de swing inferior a 85-90 mph mejor no cambies a single length, y si lo haces compra solo hasta El Hierro 7. Claro que si compras solo hasta el hierro 7, ¿para que cambiar? Volvemos al principio, no cambies.

Esta afirmación no parece que se cumpla en mi caso, ¿no te parece?

Es una recomendación. Si no quieres seguirla eres libre de ello. Espero de corazón que te vayan bien.

[agsmith]

Sardo,

Aqui están los perfiles de vuelo de tu ensayo.

SardoSterling80mph.png

Este es el perfil de vuelo de un juego tradicional

VuelosBolaTipicos.jpg

Estos dos son los perfiles de vuelo que incluye el articulo como típicos de single length. En primer lugar para 77 mph y en segundo lugar para 95 mph.

VuelosBolaSingleLength77.png

VuelosBolaSingleLength93.png

A mi entender, tus perfiles de vuelo coinciden con lo que que se describe en el articulo como perfiles de vuelo para juegos de palo de longitud única.

Un ofrecimiento, si quieres que analice los Sterling partiendo de tus datos, dímelo, y lo abordo cuando tenga tiempo.

Saludos,

[Parcheval]

Estoy con el Agente que las gráficas de tus resultados Sardo se corresponden al perfil de Single Length.

Ahora donde creo que discrepa Sardo, es que en el perfil de vuelo de Single Length hay unas distancias que se pisan, incluso que con un palo para más distancia se hace teóricamente menos distancia que su hierro anterior.
Mientras que en los resultados de Sardo siempre se gana más distancia con un hierro más largo, como se supone que debería ser.

En cualquier caso lo que yo me quedo es que parece que este tipo de palo es más dependiente del jugador y de sus características (velocidad, etc...) que con un juego estándar, esto significa que es aun más importante hacerse un fitting que con un juego estándar.
Pero el resultado es lo de siempre: no hay una respuesta SI o NO universal, a unos les irán mejor, a otros no, con lo cual y como siempre, aquel interesado tiene que probarlo.

[Sardo]

Yo creo que hay un elemento que no está contemplado en las gráficas y es que no se tiene en cuenta que golpear bien un hierro 5 es más difícil con una distancia tradicional (38 pulgadas) que con un single length (37 pulgadas).

Y creo que eso no se modeliza pero es la realidad de cualquier jugador que tenga más de hándicap 10.

¿Qué quiero decir? Pues que una cosa es un modelo teórico y otra, muy diferente, lo que cada jugador hace.

Es decir: las graficas de perfil de vuelo de sets tradicional asumen un impacto bueno con todos los hierros pero no "valoran" o "modelan" la mayor dificultad de jugar un hierro 5 de 38 pulgadas.

Por ejemplo, jugadores con VDS de 70 y pico millas por hora NO deberían jugar un hierro 5.

Tal y como yo lo veo, cualquiera que tenga más de hándicap 10 debe probar para poder hablar. Porque modelizar tomando impactos perfectos puede ser divertido, pero no refleja la realidad del golf.

Precisamente por eso los palos se prueban con jugadores reales. Porque con el Robot Iron Byron, golpeando siempre en la yema, los datos no reflejan la realidad de la jugabilidad de los palos.

[Parcheval]

Tanto el h5 como el h7 forman parte de la familia de hierro medios. Y hablamos como dices de 1 pulgada de diferencia, no creo que sea una diferencia abismal que hace que la combinación de loft+longitud se hace imposible para jugar un h5...

Puede que haya limitación física, de edad, de velocidad, etc... que hace que unos jugadores con características "senior" tengan dificultad para levantar la bola y hacer distancia, con lo cual les favorece un híbrido equivalente a un h5 (o bien un SL), pero para todos los demás mi opinión es que lo que les falta simplemente es practica, practica y practica, y no decir "no me va el palo" a la primera. Porque nadie ha dicho que esto del golf es fácil. Más bien al contrario, y uno se da particularmente cuenta cuando invita a un amigo novato a ir a pegar unas bolas

Ahora bien, luego cada uno a lo suyo, que no todo el mundo puede o quiere ir a entrenar y jugar varias veces a la semana (ojala), porque al fin y al cabo no es solo cuantos, sino también de disfrutar jugando los palos que sean

Cada lata tiene su tapa, si has encontrado la tuya

[agsmith]

Yo creo que hay un elemento que no está contemplado en las gráficas y es que no se tiene en cuenta que golpear bien un hierro 5 es más difícil con una distancia tradicional (38 pulgadas) que con un single length (37 pulgadas).

Y creo que eso no se modeliza pero es la realidad de cualquier jugador que tenga más de hándicap 10.

¿Qué quiero decir? Pues que una cosa es un modelo teórico y otra, muy diferente, lo que cada jugador hace.

Es decir: las graficas de perfil de vuelo de sets tradicional asumen un impacto bueno con todos los hierros pero no "valoran" o "modelan" la mayor dificultad de jugar un hierro 5 de 38 pulgadas.

Por ejemplo, jugadores con VDS de 70 y pico millas por hora NO deberían jugar un hierro 5.

Tal y como yo lo veo, cualquiera que tenga más de hándicap 10 debe probar para poder hablar. Porque modelizar tomando impactos perfectos puede ser divertido, pero no refleja la realidad del golf.

Precisamente por eso los palos se prueban con jugadores reales. Porque con el Robot Iron Byron, golpeando siempre en la yema, los datos no reflejan la realidad de la jugabilidad de los palos.

Sardo,

Creo que lo he dicho en varias respuestas y también en el hilo. Los datos usados en los gráficos son datos trackman, no teóricos. Datos publicados en las referencias que he incluido

Como tal representan impactos reales. Si el impacto ha sido bueno, mejorable, etc, ya está reflejado en el resultado recogido por trackman. Y estos son los datos que se dibujan. Por eso no comprendo a que te refieres con modelo teórico de las gráficas.

Saludos,

[Sardo]

Yo creo que hay un elemento que no está contemplado en las gráficas y es que no se tiene en cuenta que golpear bien un hierro 5 es más difícil con una distancia tradicional (38 pulgadas) que con un single length (37 pulgadas).

Y creo que eso no se modeliza pero es la realidad de cualquier jugador que tenga más de hándicap 10.

¿Qué quiero decir? Pues que una cosa es un modelo teórico y otra, muy diferente, lo que cada jugador hace.

Es decir: las graficas de perfil de vuelo de sets tradicional asumen un impacto bueno con todos los hierros pero no "valoran" o "modelan" la mayor dificultad de jugar un hierro 5 de 38 pulgadas.

Por ejemplo, jugadores con VDS de 70 y pico millas por hora NO deberían jugar un hierro 5.

Tal y como yo lo veo, cualquiera que tenga más de hándicap 10 debe probar para poder hablar. Porque modelizar tomando impactos perfectos puede ser divertido, pero no refleja la realidad del golf.

Precisamente por eso los palos se prueban con jugadores reales. Porque con el Robot Iron Byron, golpeando siempre en la yema, los datos no reflejan la realidad de la jugabilidad de los palos.

Sardo,

Creo que lo he dicho en varias respuestas y también en el hilo. Los datos usados en los gráficos son datos trackman, no teóricos. Datos publicados en las referencias que he incluido

Como tal representan impactos reales. Si el impacto ha sido bueno, mejorable, etc, ya está reflejado en el resultado recogido por trackman. Y estos son los datos que se dibujan. Por eso no comprendo a que te refieres con modelo teórico de las gráficas.

Saludos,

Las gráficas de Tutelman son proyecciones teoricas. El mismo lo dice en su artículo.

[vampiro]

Sardo, creo que el agente se refiere a estos links que pone en el artículo.

http://www.clubworksuae.com/index.php/s ... ling-irons
http://www.dlancegolf.com/from-the-lab/ ... t-results/

[agsmith]

Las gráficas de Tutelman son proyecciones teoricas. El mismo lo dice en su artículo.

Sardo,

Si el problema es que Tutelman ha desarrollado un modelo teórico, entonces no puedo ayudarte. Por lo que he leído de su blog, me parece que tiene sobrados conocimientos y experiencias para desarrollarlo.

Ademas, si miras las gráficas de Tutelman sobre single length, veras que son compatibles con los datos que yo he representado. Es la base del método científico. Se observa la realidad, se realizan hipótesis, se generan modelos, se realizan experimentos, se recogen datos, y se validan las hipótesis.

Me gustaría volver al articulo. Hace unos posts te pregunte si querías que hablara de los datos que has subido en el hilo, en relación con los conceptos que se reflejan en el hilo. Si puedes, dime algo, porque me gustaría volver al hilo.

Saluidos

[vampiro]

Algo de este estilo se hace en los wedges.
Habitualmente los hierros varían 0,5 pulgadas, mientras que los wedges varían únicamente 0,125, incluso muchos pros los llevan con longitudes similares.

Sobre el papel trasladar esto a los hierros me cuesta verlo, aunque como siempre habría que ver en la práctica.

Unicamente un comentario agente, cuando dices " tener un único swing para todos los hierros". Swing solo hay uno y no varía, lo que pasa que se producen planos distintos pq estamos mas o menos alejados de la bola, pero no hay que hacer diferentes swings.

[agsmith]

Algo de este estilo se hace en los wedges.
Habitualmente los hierros varían 0,5 pulgadas, mientras que los wedges varían únicamente 0,125, incluso muchos pros los llevan con longitudes similares.

Sobre el papel trasladar esto a los hierros me cuesta verlo, aunque como siempre habría que ver en la práctica.

Unicamente un comentario agente, cuando dices " tener un único swing para todos los hierros". Swing solo hay uno y no varía, lo que pasa que se producen planos distintos pq estamos mas o menos alejados de la bola, pero no hay que hacer diferentes swings.

Efectivamente, la longitud y el lie van parejos. Los wedges tienen lie similar, a veces la diferencia es debida solo al bounce, y tienen longitud similar

[walter]

Gracias por el post agsmith, la información es muy interesante, el hilo .... ha terminado en un tema personal.

[Sardo]

Unicamente un comentario agente, cuando dices " tener un único swing para todos los hierros". Swing solo hay uno y no varía, lo que pasa que se producen planos distintos pq estamos mas o menos alejados de la bola, pero no hay que hacer diferentes swings.

Vampi, yo esto no lo tengo tan claro. Desde mi punto de vista el movimiento es diferente porque los ángulos son diferentes.

Creo que esta foto explica bien lo que quiero decir:

bryson_swing2.png

La técnica del swing puede ser única, pero el movimiento desde un punto de vista kinetico es diferente. los ángulos son diferentes luego la posición es algo diferente.

Yo creo que con un cambio de plano, el swing cambia. otra cosa es que se pueda aprender a hacer el mismo movimiento partiendo de ángulos (lie) distintos, pero creo que es diferente.

Al menos yo siento que mi cuerpo se mueve de manera diferente con un 54º que con un driver.